Uued relvasüsteemid EKV-le

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Kuulge, ma saan aru et te olete austatud moderaatori staatuses, aga põhimõtteliselt võiks siiski natuke avatumalt asjale läheneda.

1. MRSI võimekus suurendab tulemõju sihtmärgis oluliselt. On ju üldteada tõde, et esimene mürsk on kordades efektiivsem (kuni 10x) kui järgmised. Seega kui üks relv suudab lasta 3 mürsku sihtmärki üheaegselt siis on ta ka keskmiselt kaks korda efektiivsem kui relv mis ei suuda..
...

Kahjuks on ka muid aspekte.
1. Haubitsatel ka muid vaenlasi kui vastusuurtükiväetuli. Näiteks vastase luure (ja järgnev kaudtule löök), õhulöögid, lihtne mehhaniline kulumine jne. Kui langeb välja üks relv kaheteistkümnest on mõju hulka suurem kui üks kahekümne neljast..
...

Sellest tulenevalt väidan ma ise, et jah, 12 haubitsat on tõepoolest miinimumvajadus, eeldusel, et nendega kaasneb KÕIK muu vajalik, alates laskemoona masinatest ja lõpetades suurtükiväe radaritest/UAV'dest (rääkimata soomustatud juhtimispunkti ja luuremasinatest). Kui sealt järgi anda siis juba ei piisa. 18 on sellisel juhul vajalik arv, ja arvestades et reserve on ka vaja, pigem 24.

"Põhimõtteliselt" võib kindlasti "natuke avatumalt" asjale läheneda
MRSI on tore küll aga see ei tooda veel revolutsiooni kaudtule kasutuses.

Absoluutne miinimumvajadus (pluss veel paar tk peale) ongi 24+ relva elik vähegi arvestatav liikurite üksus KUMMALEGI brigaadile.
Et üldse "ellu jääda", vajavad meie MÕLEMAD brigaadid eluliselt neid liikureid - ja nii lihtne see ongi (ükskõik kas läheneda siis "avatumalt" või "kinnisemalt").

Sestap ei pädegi mitte ükski "analüüs", mis üritab tõestada, et hange a 12 second-hand relva on Ok
Ja kama kaks, mis PÄRIS-PÄDEV inspektor ja/või minister seda parajasti üritab väita.

EDIT: Tegelikult lisaksin siia veel, et hoolimata sellest kui moodne ja võimekas PzH 2000 on, hankisid Leedukad ikkagi neid 18 tükki, pluss siis veel kolm varuosadeks ja harjutamiseks.

[Lemet]

Teiseks, veider on kuulata Lemeti juttu a la „nad oleksid võinult vähemalt udutada hangitavate torude arvuga, siis ei oleks inimesed nii pahaseks saanud“

Ja praegu pole udutatud ...mida ikkagi see number "vähemalt 12" täpsemalt tähendab? Peale või enne millist numbrit tuleb "vähemalt 12"???

[allatah]

Konkureerivate relvasüsteemide kohta pole infot otsinud, aga hakkas silma, et K9 Kõu on saanud ka tuleristsed Korea sõjas (sõda pole ju lõppenud, hetkel on vaid relvarahu)
https://en.wikipedia.org/wiki/Bombardment_of_Yeonpyeong
https://en.wikipedia.org/wiki/K9_Thunde ... al_history
Maakeelne lühikokkuvõte: Kuus K9-t tegid 2010 laskeharjutusi piiri lähedal, kui Põhja-Korea hakkas vastu tulistama. Selleks hetkeks olid masinad oma laskemoonavaru juba päris õhukeseks kulutanud ning neile laaditi moona juurde käsitsi. Esmases PK tulelöögis sai 2 masinat kergeid vigastusi tulejuhtimissüsteemile ning ühel oli vist laskeharjutuste ajast hülss rauda kinni jäänud. Seega esmase LK tulelöögi andsid 3 masinat (50 lasku) ning teise tulelöögi ajaks umbes pool tundi hiljem saadi korda ka kinnijäänud hülsiga masin. Siis lasti kokku 30 mürsku.
Kuna neil ei olnud kasutada K10 masinaid ja tulelööki alustasid kohe peale laskeharjutusi, siis saavutati ühe masina kohta keskmine laskekiirus 90sek/1 mürsk.


Tahaks ise loota, et neid tuleb muidugi rohkem. Samas ega kurta ei saa ka selle üle, kui sõja ajal on 12 masinat lahinguväljal tööd tegemas. Kuid selleks, et neid kogu aeg ka 12tk lahinugväljal oleks, kas neid ei peaks meil ikkagi ca. 24tk olemas olema? Tõenäoliselt mingi 10-20% on aktiivse kasutuse ajal juba niiehknaa hoolduses/tavapärases remondis. Olles mitmekordse vaenlase suurtükiväe tule all on kardetavasti mõned masinad ka lahinguvälja vigastuste tõttu rivist väljas (nagu Korea intsidendi näitel). Mõni masin lähebki mahakandmisele.
Kui on vaja SA üksuses hoida 12masinat+abimasinad, siis tahaks ikka väga, et reservis on veel vähemalt pooled.

Ma loodan, et neid ei hakata hoiustama üksteise kõrval kuskil avatud hoiuplatsil.

[nimetu]

Teiseks, veider on kuulata Lemeti juttu a la „nad oleksid võinult vähemalt udutada hangitavate torude arvuga, siis ei oleks inimesed nii pahaseks saanud“. Mida see siis tähendab? Et oleks pidanud avalikkusele valetama selles osas, et milline on minimaalne arv torusid, mida hankida soovitakse? Et bluffida arv suureks ja lasta järeltulijatel siis „häbeneda“ selle üle, et pataljoni hakkab kuuluma „vaid“ 12 lakseseadeldist? Pigem tunnustaks kommunikeerijaid aususe eest, et öeldi kohe ja ausalt välja see arv, mille suurtükiväeinspektor on tulevase üksuse koosseisu- ja varustustabelisse oma parima teadmise kohaselt joonistanud.

Sa lugesid Lemeti juttu ilmselt valesti. Tema väitis, et kui hetkel on see kõik veel lahtine, siis parem oleks kui seda arvu poleks üldse välja käidud. See on lihtsalt poolik ja tarbetu info, mis tekitabki mõttetut kära.

Seda enam, et – nagu keegi juba märkis – kujuneb tosina iseliikuva suurtüki soetamisest kallimaks ja keerukamaks toetusmasinate soetamine/ümberehitamine, uue süsteemi omandamine (mäletate, kui palju peavalu oli oma ajal FH-70-tega, mis samas võrreldes K9-tega on vägagi lihtne ja töökindel süsteem), remondi- ja hooldussüsteemi väljatöötamine ja ellurakendamine, uue süsteemi väljaõppe alustamine jne. Selles valguses ongi täiesti teisejärguline see, kas torusid on alguses 12 või 18. Küll aga – kui süsteem on tööle saadud – pole nt 6 lisamasina soetamine korealastelt tõenäoliselt enam eriti keerukas ega kallis.

Ega me seda süsteemi ei areta süsteemi enda pärast. Tähtsam on omada võimalikult kõva võimekust. Ausalt öeldes mina ei tea kust see 12 masina latt on võetud, ükski teine riik sellist asja ei rakenda ja ükski teadusartikkel sellist ideed ei kajasta. See tundub pigem mingi analooge mitte omava sõjateadusena kui reaalse vajaduse määratlusena. Ainuke riik, kellel on 12 suurtükiga pataljon eksisteerinud, on Norra, kuid neil taastati kolmas patarei aastal 2006.

[Kriku]

See küsimus, et kuskohas veel niimoodi tehakse, vääriks igal juhul vastamist - seda nii juba ellu viidud kui välja pakutavate muudatuste puhul. Vastusest ei saa automaagiliselt tuletada hinnangut, aga vajalik taustainfo see igal juhul on.

[gooligan]

Ega me seda süsteemi ei areta süsteemi enda pärast. Tähtsam on omada võimalikult kõva võimekust. Ausalt öeldes mina ei tea kust see 12 masina latt on võetud, ükski teine riik sellist asja ei rakenda ja ükski teadusartikkel sellist ideed ei kajasta. See tundub pigem mingi analooge mitte omava sõjateadusena kui reaalse vajaduse määratlusena.

Ma saan aru, et milneti seltskond on jõudnud konsensusele, et kui hetkel rohkem kui 12le hammas peale ei hakka, siis ei ole mõtet ühtegi osta? Kasulikum oleks järgmised 5 aastat ja 1500lehekülge foorumis edasi heietada, et alla 24 masina ikka pauku ei tee.

Mina isiklikult eelistan küll varblast peos...

[nimetu]

Ma saan aru, et milneti seltskond on jõudnud konsensusele, et kui hetkel rohkem kui 12le hammas peale ei hakka, siis ei ole mõtet ühtegi osta? Kasulikum oleks järgmised 5 aastat ja 1500lehekülge foorumis edasi heietada, et alla 24 masina ikka pauku ei tee.

Mina isiklikult eelistan küll varblast peos...

Sa said valesti aru. Masin on hea ja igati tarvilik. Kuid kui hammas rohkemale peale ei hakka siis ei ole ka mõtet hämada mingi tehnilise omaduse või justkui mingi laest võetud "miinimum arvu" ümber. Kogu selle jama oleks võinud esialgu lihtsalt ütlemata jätta. Ongi kõik.

[aj1972]

Hanso väitel eelmine valitsus kaalus,et äkki mingi hetk anda kaitsekuludeks 100 milj. erakorralist raha juurde. Minu arust oleks olnud see hetk käes, sest tänu lisarahale oleksime saanud liikurite hanke teha koos Soomega mis kindlasti oleks mõlemale soodsam kui ostetavad kogused suuremad.

Loodetavati poliitikud ei kavatse siis lisarahastust tegema hakata kui esimene Vene tank üle Eesti piiri sõidab.

[Avatar]

mida ikkagi see number "vähemalt 12" täpsemalt tähendab

Kuna mul on selline teooria, et kasutatud süsteeme oli saada ca 60, mille siis naabrid omavahel "õiglaselt" ära jagasid...siis see vähemalt võiks tähendada seda, et kui L-Korea järgnevatel aastatel otsustab veel mõne üksuse torud uute vastu vahetada, siis Eestil (ja vast ka Soomel) on nö. ostuoptsioon teatud arvu täiendavate kastatud süsteemide ostmiseks. Aga see väljavahetamise otsus on teoreetiline võimalus, ja selle kohta ei saa öelda, et "hiljem ostame juurde". Sest see ei pruugi teostuda.
Kes viitsib võib ju uurida, mis kogustena need K9 -d Koreal relvastusse tulid. Sellest võib kaude oletada, kas ja mis koguseid võiks seal teoreetiliselt olla isu uuemate vastu vahetada. Ilmselt on kusagil avalikult ka viiteid (foorumikõlakaid) mis üksuste relvastust lähiajal võidakse moderniseerida, või mis iganes nende vanade süsteemide müümise taga on. Korea keel ilmselt kuluks marjaks. Aga see läeb juba OT -ks.

...parem oleks kui seda arvu poleks üldse välja käidud...

Ülalolevast lähtudes - ma arvan, et see number ja jutt ei muutu ka pärast Korea visiiti. See nädal-paar põnevust oleks juures olnud, ja siis oleks ikka 5 lehte deprekat tulnud siin... Või rohkem, sest foorumirahvas oleks oma ootused rohkem üles kruttinud. Minu meelest päris mõistlik kahjukontroll teavitajate poolt. Näe Borja ei viitsinud reede õdak isegi bännima hakata vastuvoolu ujujaid

[vk1]

noh, 12 suurtükki pataljonis on näit. iisraelis

(...................foorumist kostab suurem õhu väljavoolamise susin ................ )

Life cycle cost: the life cycle cost depends on several factors, and the upgrade to the new self-propelled gun system is expected to lead to significant savings in each one of these factors. A revised concept regarding the structure and organization of the artillery battalion in accordance with the missions and performance characteristics of the new self-propelled gun system will enable the amount of guns used by an artillery battalion to be reduced to 12 instead of the present 18 guns, with each battery made up of 4 guns instead of the present 6 guns. In view of the substantially improved performance characteristics of the new self-propelled gun system (range, rate of fire, accuracy, lethality and survivability), two-thirds of the present number of guns will be able to perform 2-3 times the number of missions. An analysis of the procurement costs indicates that such a revised concept will lead to a significant return of the procurement cost and a considerable high savings during the life cycle operation of the new self-propelled artillery system.

http://www.israeldefense.co.il/en/conte ... -firepower

....kuid selle põhjuseks on pigem tõsisema konventsionaalse vastase puudumine....


..sa unustasid liikurite ÜLDARVu Iisraeli maaväes siia lisada.. et kui neid torusid on piisav arv, siis täiesti savi tegelt, kuimitme kaupa neid rühma/patareisse pannakse - efekt saavutatakse tule koondamisega igal juhul
..kui neid aga ongi vaid 12 vana aparaati, siis on ka savi, kuimitme kaupa neid rühma/patareisse kombineerida - efekti ei tule sest nagunii..
(by Borja)

[kallek]

Arvamusi on väga erinevaid aga tundub, et mida rohkem neid on seda parem.

They’re testing out different army concepts, and some argue that an artillery heavy force similar to what the Russians have might be a good idea, so it looks like the number of new guns could be as high as 48 (a lot of guns for a single mech brigade).

[nimetu]

noh, 12 suurtükki pataljonis on näit. iisraelis

(...................foorumist kostab suurem õhu väljavoolamise susin ................ )

Parandaks nii palju, et see hange pole veel läbi viidud ning väiksemad patareid eksisteerivad alles idee tasandil. Peamine argument paistab olevat just raha säästmine. Nagu ma ütlesin, siis poleks mul midagi selle vastu kui tõesti öeldakse, et rohkem raha selle asja jaoks hetkel ei jätku, kuid mingi ümmarguse häma ajamine et nii ongi õigem on paras BS.

[Lemet]

Nagu arvata oli, on see "kaksteist" hakanud oma elu elama...rääkimata sellest, et laseb meid pisut naljanumbritena paista. Mitte et see meid väga loksutama peaks...

http://bmpd.livejournal.com/2414339.html#comments

[Tiam]

Kas meie hangitavad liikurid on uued või kasutatud? Soome nimelt sihib just kasutatud K9 Thunder'd: http://defence-blog.com/army/finland-in ... korea.html

Kui me ostame uued isendid, siis see selgitaks, miks ühishange võib-olla ei ole võimalik ning annaks ka vastuse, miks me oma raha eest ainult ca 12 masinat saame.

[Chupacabra]

Eesti sihib neidsamu 10-15 aastat vanu liikureid.