"Põhimõtteliselt" võib kindlasti "natuke avatumalt" asjale lähenedaTTA kirjutas:Kuulge, ma saan aru et te olete austatud moderaatori staatuses, aga põhimõtteliselt võiks siiski natuke avatumalt asjale läheneda.
1. MRSI võimekus suurendab tulemõju sihtmärgis oluliselt. On ju üldteada tõde, et esimene mürsk on kordades efektiivsem (kuni 10x) kui järgmised. Seega kui üks relv suudab lasta 3 mürsku sihtmärki üheaegselt siis on ta ka keskmiselt kaks korda efektiivsem kui relv mis ei suuda..
...
Kahjuks on ka muid aspekte.
1. Haubitsatel ka muid vaenlasi kui vastusuurtükiväetuli. Näiteks vastase luure (ja järgnev kaudtule löök), õhulöögid, lihtne mehhaniline kulumine jne. Kui langeb välja üks relv kaheteistkümnest on mõju hulka suurem kui üks kahekümne neljast..
...
Sellest tulenevalt väidan ma ise, et jah, 12 haubitsat on tõepoolest miinimumvajadus, eeldusel, et nendega kaasneb KÕIK muu vajalik, alates laskemoona masinatest ja lõpetades suurtükiväe radaritest/UAV'dest (rääkimata soomustatud juhtimispunkti ja luuremasinatest). Kui sealt järgi anda siis juba ei piisa. 18 on sellisel juhul vajalik arv, ja arvestades et reserve on ka vaja, pigem 24.
MRSI on tore küll aga see ei tooda veel revolutsiooni kaudtule kasutuses.
Absoluutne miinimumvajadus (pluss veel paar tk peale) ongi 24+ relva elik vähegi arvestatav liikurite üksus KUMMALEGI brigaadile.
Et üldse "ellu jääda", vajavad meie MÕLEMAD brigaadid eluliselt neid liikureid - ja nii lihtne see ongi (ükskõik kas läheneda siis "avatumalt" või "kinnisemalt").
Sestap ei pädegi mitte ükski "analüüs", mis üritab tõestada, et hange a 12 second-hand relva on Ok
Ja kama kaks, mis PÄRIS-PÄDEV inspektor ja/või minister seda parajasti üritab väita.
EDIT: Tegelikult lisaksin siia veel, et hoolimata sellest kui moodne ja võimekas PzH 2000 on, hankisid Leedukad ikkagi neid 18 tükki, pluss siis veel kolm varuosadeks ja harjutamiseks.