Uued relvasüsteemid EKV-le

[alban]

Väga tore uudis!

Loen minuteid hetkeni kui kuuleme kuidas tegelikult oleks Ida-Euroopa kolaplatsidelt saanud sama raha eest hoopis 10 korda rohkem 2S1tesid või muud vene tehnikat ning kvantiteet oleks hoopis teise kvaliteedi loonud kui need ostetavad torud.

[Walter2]

Võhiku jaoks näevad päris tanki moodi juba välja. Vahvad asjad!

[Mercurius]

Suurepärane.

12 on ühestküljest hea number sellepärast, et jagub 1,2,3,4,6 ja 12-ga
Halb number sellepärast, et meile jälle Spitfire-eid ei tehtaks.
Jalka MM on juba 2018...

Hea, kui oleks võimalik suurtükid jagada neljaks rühmaks (mõlemale brigaadile kaks), ehk siis 4xK10 lisaks

2S1-tega Grade ja Urganeid (ka lahjema moonaga Smerch-e) ei püüa, samas on 2S1-d jalaväe kaud-tuletoetuseks suurepärased
K9-id jalaväe kaud-tuletoetuseks on raiskamine, seda rolli saavad täita ka järelveetavad (kui K9 rinde läheduses ringi vurab).

[andrus]

Loen minuteid hetkeni kui kuuleme kuidas tegelikult oleks Ida-Euroopa kolaplatsidelt saanud sama raha eest hoopis 10 korda rohkem 2S1tesid või muud vene tehnikat ning kvantiteet oleks hoopis teise kvaliteedi loonud kui need ostetavad torud.

Ma tahtsin umbes samasugust postitust kirjutada, aga natuke erineva lõpuga:
Aga vaat Soome... OH SHI-

[Xender]

Ma ei saa tegelikult aru, millest tuleb see arvamus, et Ida - Virumaa kus oleks nii 40 km rindejoont ( kus ka maastik on meile positiivne ) ja 60 km rindejoonega lõuna Eestit, kus samuti maastikuolud on meie kasuks ( seda küll esimeses etapis, kuni lätis läheb asi käest ) on igat pidi võimatu kaitsta, samal ajal kui meil on reaalselt olemas tagala ja terve riigi ressursid.

Faktiliselt humanitaar katastrofiga silmitsiseisvat linna, pea aegu olematu manööverdusruumiga 90 km rindejoonega Suur- Tallinnat on aga võimalik kaitsta.

Ma ei ole seniajani ühtegi poliitilist, sõjalist, taktikalist või muud tõsisemalt võetavamat põhjendust kuulnud.

Peale jutu, et jookseme verest tühjaks, jutt linnalahingust kehtib Tallinna puhul alates Haaberstist, Lasnamäest, Nõmmest ja kesklinnast - ehk siis juba oludes kus loetud kilomeetrid meid, ametlikust okupatsioonist lahutavad. Linnalahingu pidamine ei anna meile olulisi eelisi ( rohkem võtab vastase käest eeliseid ära ).

Olukorras kus linn põgenike täis ? Nende samade sõdurite naisi, lapsi, sugulasi ...

Ükski terve mõistuse juures olev poliitik või sõjaväelane ei hakka siin sellistes tingimustes mingit Stalingradi korraldama.

Tahaks lihtsalt kuulda mingit põhjendatud arvamust selles osas, mis meile Suur - Tallinna kaitsmine annaks peale tohutu hunniku tsiviilohvrite.

Reaalsus on see, et kusagil me jookseme verest tühjaks nagunii ... ma eelistaks seda teha tsiviilelanikkonnast võimalikult kaugel ja neid mitte läbi enda kohalolekuga lahingutegevusse tõmmata.

* K9 Thunder on igati mõistlik otsus meil - kuid võtaks sõna rohkem siis kui detaile rohkem.

[aj1972]

Pärlid liikurite artiklist:
Kaitsevägi ei ole veel otsustanud, mis saab pärast liikursuurtükkide kohalejõudmist praegu kasutusel olevatest 155-millimeetrise kaliibriga haubitsatest FH70.
Kaitseväe arengukava järgi arendab Eesti lähiaastatel välja soomusmanöövervõimekuse.
Soomusmanöövervõimekuse täielikuks väljaarendamiseks peaks kaitsevägi ostma ka tankid.
ERR pärlid:
Tsahkna rääkis, et Eesti vajadused tagab vähemalt 12 liikursuurtükki.
Ka merekaitset ja õhukaitsest rääkides ütles Tsahkna, et need jäävad hetkel liitlaste kanda.

[Chupacabra]

Pean tunnistama, et mul on sama küsimus mis Xenderil. Eeldades, et me saame mingi eelhoiatuse, siis peaks Ida-Viru olema kergemini kaitstav võrreldes Tallinna ümbrusega (linnalahingust ma ei räägi). Sisuliselt tuleb Ida-Virus kolm koridori, mida mööda võiks mõelda soomusega liikuda: maantee, raudtee ja elektriliinide alune. Sellest allapoole jääb soomuse jaoks ebasoodus maastik, soo, mets, karjäärid, Sinimäed jne. Samuti on võimalik kaudtulega häiride jõe forsseerimist. Eesti Termopüülid?

Lõuna-Eesti on ses suhtes palju ohtlikum, seal on võimalik teha tiibmanöövrit ja seda ka läbi Läti ning tõmmata sellega rinne väga pikaks.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Väga tore uudis!

Loen minuteid hetkeni kui kuuleme kuidas tegelikult oleks Ida-Euroopa kolaplatsidelt saanud sama raha eest hoopis 10 korda rohkem 2S1tesid või muud vene tehnikat ning kvantiteet oleks hoopis teise kvaliteedi loonud kui need ostetavad torud.

Ära irise.
Tore on siin ainult relvasüsteemi valik, samas ostetavate relvade arv (12tk) on allapoole igasugust arvestust.

Kui oleks (ninast veri välja) kasvõi 25-26tk ära punnitatud - 2 x väikest liikurite pataljoni, 1 x kummalegi brigaadile (+ 1-2masinat varuks) - ma oleks esimesena siin kamina ees mütsi maha võtnud.
12 aparaati on aga enamvähem mitte midagi - üks alamõõduline pataljon miinus, mis peale paari esimese toru rivist väljalangemist muutub üksikpatarei plussiks

Ja see mis nüüd algab, ei ole mitte "Ida-Euroopa kolaplatside" haip, vaid hoopis meeletu kaminapoolne iseenesele õlalepatsutamine ühes lõputu trummitagumisega sellest, kuidas see kõigist võimalikest pisim arv liikureid meil nüüd pööraselt "uut võimekust" toodab ja kõik Leo KUNNASe TAAVETI-KOLJATI stsenaariumid hoobilt prügikasti saadab


P.S. ja õhinapõhised arutlused (siin kusagil ülal) kuda seda õnnetut pisukest kahteteist küll 2-3-4ga jagada, on suht mõttetud - sest algnumber ise on nii mõttetult väike (pool korralikust liikurite pataljonist mis on 3 x 8 = 24 toru)

P.P.S. ilmselt ei jätkunud kaitseväe juhtkonnal lihtsalt mune tõestamaks, et minimaalne vajalik arv on 25-26 relva (üldiselt rikkus see räigelt väike number mul reedeõhtuse tuju ära - kellele kurdad )

[Chupacabra]

Nõus Borja & co'ga. 12 liikurit on ikka korralik nali. Aga ma arvan, et uba on maetud sinna, et liikurite meeskonnad plaanitakse elukutselistena. Seega on nende ülalpidamine väga kallis.

[Xender]

Või pigem seda, et järelveetavatelt liikuritele hüpe on kaunis kulukas. 12 tk on mõtetu, palju spetsiifilisi lisakulusid ( mis on samad mis 1 liikuri või 100 liikuri puhul ) - vähe villa kogusumma eest.

Seega jääb ka võimalus, et 12 on lihtsalt soetatakse asjaga alguse tegemiseks ( tegemist toomises oleva tehnikaga ) ning hiljem ostetakse juurde.

Ühesõnaga vaja rohkem infot ning fakte, siis saab kiita või laita.

[Martin Peeter]

No ei ole akf Xenderil kuidagi õigus. Ma ei saa aru, milleks eirata asjaolu, et ei rannajoon ega Põhja-Lätiga piir ei ole kuidagi kindlad, samuti pole "õhk" kindel. Dessandiks sobivaid kohti on palju ja Põhja-Lätist sõidab soomuskiil läbi tundidega. Halvim taktikaline valik on see, mis jätab meie võitlusvõimelised üksused sissepiiratuks või liikumisvõimetuks nõnda, et nad ei suuda pealinna langemist mõjutada. See vähendab poliitilises mõttes olulise vastupanu aega. Nende kangelasliku vastupanu pikkus kusagil metsas või vähem olulises asulas, omab tähtsust vaid vastase jõudude sidumise mõttes, mis pole reeglina kuigi arukas, sest nende eemal hoidmine võtmetähtsusega sündmustest on meile suurem kaotus.
Kui me seame oma iseseisva kaitsevõime eesmärgiks võimalikult kaua seadusliku valitsuse võimu säilimist Eesti territooriumil, siis on mõistlik jätta viimaseks Tallinn ja hoida seda võimalikult kaua - kuniks on mingigi lootus, et liitlased appi tulevad.
Kas või juba sel põhjusel, et linna on isegi arvuliselt väiksemal ja viletsamini relvastatud poolel kindlasti kergem hoida, kui muid positsioone. Linnas võib poolrühmaga edukalt takistada kompanii edasitungi.

Aga 12 liikurit on ikka vähe, mis vähe. Tekib küsimus, kas selle pärast tasub hakata uue võime arendamise kallal vaeva nägema? Siin mängib kulu/tulu suhte juures suurt rolli ka mastaabiefekt. No ostame siis Eestile 5 tanki ka ja ütleme, et soomusmanöövervõime on olemas.
Selle eest saab Tsahkna veel ühe "kahe" minu käest juurde. Ja ka raha selleks peab leidma järgmine valitsus. Polegi veel kuulnud mingit Tsahkna üliisamaalist ülesastumist, aga küllap see õhtuks tuleb.

EDIT: Oh jaa - Delfis juba kiitleb

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=77123350

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Aga 12 liikurit on ikka vähe, mis vähe. Tekib küsimus, kas selle pärast tasub hakata uue võime arendamise kallal vaeva nägema? Siin mängib kulu/tulu suhte juures suurt rolli ka mastaabiefekt..

Täpselt nii.
Ma lihtsalt ei viitsinud asja sellest küljest oma (niigi tigedas) postis enam kirjutada - üle viskas.

Nii mõttetult väikese liikurita arvu juures oleks KV juhtkonnal pidanud jaguma mune nõuda antud diili känseldamist, et vabanenud raha millegi mõttekama peale kasutada (kus mastaabid, input/output suhe ja eeldatud efekt paremini paigas). Seda enam, et puuduvaid ja/või poolikuid võimeid on meil niiet tapab.....


Lisatud hiljem:
http://www.janes.com/article/67395/pola ... rce=Eloqua

[kallek]

kava järgi jõuavad Samsungi gruppi kuuluva relvatootja Hanwha Techwin toodetavad liikursuurtükid siia 2021. aastal.

Miks nende siiajõudmisega nii kaua aega läheb kas ühishankest soomlastega ei saanud asja?
Teine asi, millest ma veel hästi aru ei saa, miks käsitulirelvi ja miinijahtijate moderniseerimist eelistatakse liikursuurtükkidele? Prioriteedid väheke nihkes vist?


..sa pole ainus, kes sellistest "prioriteetidest" aru ei saa
(by Borja)

[Xender]

Lõunas annab rindejoone kokku tõmmata Pärnu - Viljandi - Tartu suunal 160 km peale. Neist reaalset maismaarinnet vast vedi üle 100 km ( kui võrtsjärv ja sood maha võtta.

Tallinnat annab kaitsta vabalt 15 000 mehega väga edukalt selle Stalingradi stsenaariumi järgi. Mis võikski jääda viimaseks ... selleks ajaks vast palju tsiviilelanikkonda ära toimetatud, linn kindlustatud. Kui kõik muu on ammendnud.

Siinjuures ei maksa ära unustada, et sellise väikese maailmasõjas oleks ka Venemaa resurssid piiratud - kui hakkata läbi tungima kusagilt Pärnu alt tähendab see ka vaenulikul alal pikki logistikakoridore.

[Gideonic]

Nõus Borja & co'ga. 12 liikurit on ikka korralik nali. Aga ma arvan, et uba on maetud sinna, et liikurite meeskonnad plaanitakse elukutselistena. Seega on nende ülalpidamine väga kallis.

Isegi elukutselisena ei pea ju kõiki masinaid opereerima - 12 reservi ja 12 tavakasutusse. Küll suudetakse sõjaolukorras ka need 12 seisvat haubitsat ära mehitada kaadrivoolavusest tuleneva reserviga.

Ma tunnistan ka, et ootasin rohkemaid. Miinimum 18 või tõesti 24 + paar varumasinat. Asja juures rõõmustas mind põhiliselt see, et need siiski praeguse arengukava ajal saabuksid. Veidi hilja endiselt, aga ikka tiba parem, kui need miinimum 50 tanki (alla pole väidetavalt mõtet) ... kes teab millal 2030ndatel.

Minu tuju rikkus hoopis võimalus, et tõsimeeli kaalutakse FN-70 selle peale pensionile saata