"Tankid EKV-le"

[denis23]

Vanade tankide juures ei saa uuendada ainult elektroonikat.
T-55 imepisikesse torni on lisatud nii 125mm suurtükk(stabiliseeritud),koos kaasaegse tulejuhtimis süsteemiga,automaatlaadija ja muu sinna kuuluvaga.Samuti on paigutatud lisasoomust ja ERA.Mootoriks on 5TDFM.Mis peaks andma väga hea mobiilsuse.
Nii et jutt selle kohta,et vanasi tanke eriti uuendada ei saa,ei vasta päris tõele.


Ja kui palju maksab selline moderniseerimine? Miks siis lihtsalt ei saa osta T-72 või 64 kus need kõik asjad juba olemas.

[hugo1]

Miks siis lihtsalt ei saa osta T-72 või 64 kus need kõik asjad juba olemas.

Miks ei taheta Vene tehnikat, sellest siin palju juttu olnud. Iseenesest on T-72 puhul tegemist muidugi toreda tankiga, omalajal pani see tank lääne värisema ja oma relvastust uuendama

[uusmario]

Vaata asi on selles,et selline uuendamine on möeldud riikidele kellel on T-55 relvastuses ja nad seda mahakanda ei taha.Uuendamine on kindlasti odavam kui uute masinate muretsemine.Ja peale seda ei jää T-55 enam vägapalju maha nt T-64

[Kapten Trumm]

Eee...see automaatlaadija koos tornis asuvate mürskudega on asi, mikspärast lahesõjas need T-72-d suure tulevärgiga vastu taevast lendasid.

Muidugi nende "T-..." omaduste kohta ei maksa järeldusi teha lokaalsõdade tulemuste põhjal. Arvan, et "sõpradele araabiamaades" müüdud masinad on midagi muud kui SRÜ riikides olevad ning teiseks nende meeskond oli ju käterätimehed, kes esimese paugu peale plehku panid, taktika oli seal vist võõras mõiste. Arvan, et kui 1973 Yom Kippuri sõjas oleks Egitptuse poolel olnud Iisraeli sõjamehed Egiptuse tehnikaga ja Iisraeli poolel vastupidi, siis oleks Iisraeli riik merre lükatud. Kaadrid otsustavad kõik, ütles juba Karl Marx.

Reaalne T-55 on ikkagi parem kui virtuaalne Abrams, ei väsi ma kordamast

Miskipärast on aga vanad tankid vanaraud, kuid 40 aastat vanad katkised Volvo veoautod väärt kraam, mida kahel käel vastu võetakse.

Pealegi ei saa rääkida ühest tankimargist kui üldmõistest. Nt T-72 sildi all on valmistatud mitmeid mudeleid, mille omadused erinevad originaalsest T-72-st nagu öö päevast.

Muidugi näiteks vanade tankide kaasajastamine pealepandava reaktiivsoomusega eeldab siiski jalaväe asumist soomukis või kaugel eemal. Kui see soomus tööle hakkab, siis on ümberringi tühi maa - niiet sõjakisaga tankide järel jooksmine kasutatav ei ole.

Arvestades praegust remondibaasi väeosades, kus suuri raskusi tekitab lihtsalte 60ndate veoautode korras hoidmine, siis sellisesse kohta peale vene tankide muu ei sobigi - Abramsi remontimine pole seal selgelt jõukohane. Ja selles veendumaks sõitke mõnikord teedel, kus sõjaväekolonnid liiguvad - õppuste ajal meenutab teeäär 1991 Pihkva dessantnikute Tallinna retke, kus 2/3 masinaist tee ääres vedeles.

[hugo1]

Miskipärast on aga vanad tankid vanaraud, kuid 40 aastat vanad katkised Volvo veoautod väärt kraam, mida kahel käel vastu võetakse.

Väga lihtne, NATO standart

[Kapten Trumm]

Standard on asi, mida siin riigis liigselt müstifitseeritakse ja mis ei ole kohustuslik, vaid soovituslik.

Praegu kasutavad kõik uued NATO riigid vene tehnikat ja seda ilmselt selle eluea lõpuni.

Praegu valvatakse õhuruumi ka NATO standardile mittevastavate lennukitega Mig-29

[Würger 190G]

...the upgraded aircraft will be up to NATO standards, thus allowing Poland to better integrate with the rest of the NATO community. It is hoped the MiG-29s will now be able to continue in service until 2012-2015.

Nii et ikka vastavad!

[hugo1]

Kapten Trumm mina saan Sinust aru ja pooldan selle koha pealt Siinu seisukohta, aga mingil salapärasel põhjusel need, kes riigikaitse eest vastutavad ei saa sellest aru või ei taha saada.
Eesti riik on panustanud ainult ühele kaardile NATO, kui midagi untsu läheb ja NATO ei tule, siis võib vabaduse ära unustada.

Reaalne T-55 on ikkagi parem kui virtuaalne Abrams, ei väsi ma kordamast

Muidu õige seisukoht, aga asi ei ole rahas, vaid tahtmises

[lambiants]

...ma mõtlesin siin kah üks hommik pohmas peaga, et moderniseeriks mõne tanki ära, noh niisama enda jaoks. Baasmasinaks võtsin PT-76 (plavajustši tank). Tehnilised näitajad rahuldavad, mootor V6, ujus kah. Võtsin torni maha, soomust ka vähemale ja mis välja tuli- GTT. Nüüd on kiirem, rohkem ruumi aga ujub endiselt ja muidu mõnus sõita. Et te selles ise veenduda võiksite, siis vaadake korraks siia www.extreme-rides.pri.ee

Samas tunnen puudust inimesest, kellel on olnud kogemusi BMP1/2ga, olnud mehhaanik või prapporina mehaniseeritud roodu või pataljoni tehnik.

[denis23]

Mina ka ei toeta tankide ostmise idee. Iga asi mida tehakse peab olema tehtud sellisel tasemel et tagatud seda reaalse rakenduse. Lihtsalt osta lootuses et kunagi saab sellega midagi teha on väikese eesti oludes resurssi raiskamine.
Eestis ei ole infrastruktuuri, ei ole spetsialiste, ei ole taktikat ega strateegiat et kasutada tankid. Eriti siis kui juttu vanadest masinatest. Kuhu need viiakse siis kui näiteks mootor või käigukast kokku jookseb?
Ainult näitamiseks sõduritele on lihtsam oma sõdurid kuhugi Soome saata paariks kolmeks päevaks.
Palju parem otstarve oleks sama raha eest tankitõrjerelvade ning õhutõrje komplekside ostmine.

[hummel]

Eestis ei ole infrastruktuuri, ei ole spetsialiste, ei ole taktikat ega strateegiat et kasutada tankid. Eriti siis kui juttu vanadest masinatest. Kuhu need viiakse siis kui näiteks mootor või käigukast kokku jookseb?
Ainult näitamiseks sõduritele on lihtsam oma sõdurid kuhugi Soome saata paariks kolmeks päevaks.
Palju parem otstarve oleks sama raha eest tankitõrjerelvade ning õhutõrje komplekside ostmine.

Kui nüüd natuke järele mõtled, siis:
1) põdrangusse sadade jalaväelaste tankiturismile saatmine maksaks riigile iga aasta u miljon krooni (ette nähtud komandeerigutasud ajateenijatele ja kaadrile, laevapiletid, transport, majutus). See on raha, mille eest saaks juba 2 rühma Leo 1 tanke koos varujuppidega.
2) meil on õpetatud vaikselt väljamaal välja viimaste aastate jooksul tankiinimesi ja tehnikute õpe ei võtaks tegelikult palju aega. Ehk pool aastat. Probleemiks võivad algul osutuda remonditingimused, kuid ka see on põhimõtteliselt lahendatav. Täna juba remonditakse kaitseväes näiteks Sisu XA soomustransportööre (rahvakeeli "pasi"-d). Asjad arenevad, härrased!

Kasu oleks neist igathes kindlasti ja Eesti riigikaitse, kaitsevõime ega majandus ei põrmustu ühe tankikompanii ostmise ja ekspluatatsiooni tulemusena. Võrreldes muude igaaastaste kaitseostarbeliste ostude ja kuludega oleks see kõik tilk meres! Aga missugune kasutegur väljaõppes (+ rahva kaitsetahte jne mõjutamine, millest varem kirjutasin).
Tõsi, sõjalises mõttes pole üksainus tankikompanii mingi näitaja, kuid samavähe on tegelikult kahjuks riigikaitsel abi ülejäänud käputäiest üksustest-raskerelvadest SA struktuuris .

[Kapten Trumm]

Sõjavägi peab niiehknaa omama täielikku võimet remontida omi masinaid otsast lõpuni. Ainult keerukamad agregaadid nagu mootorid jne pannakse uued asemele.

Mõiste "soetame tankid" tähendab "soetame tankid, koos kahe täiskomplekti varuosade ning kümne lahingukomplekti laskemoonaga"

Igal riigil on vastav jupiladu olemas ja naiivne oleks arvata, et nt poolakad oma T-55 jaoks vastavad zapasi ei omanud. Tank on väga tihedat remonti (autoga võrreldes) nõudev masin.

[Madis22]

läbi on vist arutatud, et võiks olla väljaõppetoetamiseks mingi tankirühm. Aga kui läheks pisut kaugemale ja arutleks nii:

1) kui suur on väikseim üksus, millega oleks mõtet opereerida sõja ajal
2) kui suur peaks olema selle sõjaaegne tagamisüksus (kütuse, laskemoona järelvedu; sillad; evakueerumis masinad)
3) kui tihti tuleks tehnikat välja vahetada/uuendada
4) kui suur sellest tulenevalt oleks igaaastane väljaõpetamist vajav üksus.
5) kui suur oleks seda väljaõpet tagav üksus (töökojad, treilerid, sillad)
6) kui palju see pull (mobilisatsioonivaru jooksev uuendamine, üksuste väljaõppe käigushoidmine) maksma läheks igaaastaselt.

et ärme mõtleme nii, et ostame korraga 50 tanki ja sellega on kulutused lõppenud. vihjeks: millist infot pakuvad jänkid oma sõjaväe struktuuri ja varustuse (maksumuse) kohta http://www.fas.org/man/dod-101/army/unit/toe/

[hillart]

No küll šefid lähevad kõrgesse poliitikasse. Võtame asja päris lihtsalt ja talupojaloogikast lähtudes.
Need tankid, mid pakkus Poola, oleksid EKV-le olnud tasuta, transport Eestisse oleks olnud tasuta, spetsialistide väljaõpe neile masinaile (nii pakkus Poola) oleks olnud tasuta, tagavaraosad (kui palju nimelt - jään vastuse võlgu) oleksid olnud tasuta.
Ja isegi, kui me need metallmonstrumid nende maksimaalse ärakasutamise järgselt EMEX´isse oleksime viinud, oleksime jäänud lõppkokkovõttes kasumisse.
Ärme räägime üldse sellest, et Eestile oleks vaja luua mingeid operatiivvõimekusega soomusvägesid ja sellega kaasnevatest probleemidest! Teeme jutt asjaolust, et enamik Eesti kaitseväelasi (nii kaader, kui ajateenijad) pole oma maise elu jooksul ei "elusat" ega "surnud" tanki näinudki, rääkimata käega katsumisest. Kuid seejuures tegeldakse väga asjalikult, ja jaanalinnu kombel pead liiva peites tegelikku lootusetust ignoreerides, TT-väljaõppega. Räägime sellest, et isegi mõni "surnud" tank Keskpolügonil seismas oleks midagigi, võrreldes praeguse olukorraga.
Paraku pean ma nentima, et praegu ... Ah, mis seal rääkida! Need poisid (nii kaader, kui ajateenijad), kes praegu päevast päeva justkui TT-t koolitavad ja keda koolitatakse, ei tea (ja praeguses olukorras ei saagi teada ning ei oska tõenäoliselt isegi mitte aimata), mida tähendab üks päris TANK. Mida tähendab "tankipaanika" koos oma visuaalsete ja akustiliste efektidega, ja mida tähendab selle liikuva soomuskoletise pihta lasta, kui selle toimetamine lahingusituatsioonis on ettearvamatu. Nad ei tea isegi tunnet, mis kaasneb sellise elementaarse harjutusega, kus tank kaevikust täiesti rahumeelsete kavatsustega üle sõidab ja mees peaks lihtsalt augus külma mõtlemisega istuma.
Aga, noh, eks spetsialistid tea, mida teevad. Äkki on sellises väljaõppe läbiviimises mingi eriline salaplaan peidus, millist tavainimene ei peagi aru saama, ega ära arvama!

[MadMan]

Borja:
Once more - lõputult lapsik on siin see mitme venna võitlus nende rauakolakate soetamise nimel "a la kõik kohad on riigikaitsevaenulikke talbajoobe täis" ja vaid paar grafomaani militaar.net-ist teavad, kus on lõplik tõde ja kuidas kaista Eestit.

Kui mul vahest raske päev on, kerin selle teema lahti, loen neid kodukootud taktikute targutusi ja jälle õhtu otsa lõbus olla.

Ilgelt tükk aega tagasi selle teema alguses ma lühidalt loetlesin, mida siin tegelikult kalkuleerida tuleb ja millistes seostes - ei jõudnud vist eriti pärale. Sorry, enam täpsemalt ka ei saa - liiga konfidentsiaalseks läheb.

Vaatasin Soome kaitsejõudude lehekülge - masendus tuleb peale - 15 a. iseseisvust ja meie kaitseminister räägib palgasõjaväest. Borja ja teised tublid defetistid võiks Valgevene poole liikuma hakata, et saaks lõpuks Eesti OMA Kaitseväge looma hakata. Soome kaitseväes on T-55, Mi-8 jne vanad NSVL relvad kasutusel, on Leopard 2 ja F-18 reaalselt toimimas - ei tea küll kust see tuleb? Meil ei soovita isegi alustada, räägitakse tublist sissivõitlusest ja muudest lapsikutest ideedest. Soomlased kasutavad maksimaalselt oma riigi tööstust (SISU militaarveokid, Patria baasil 2x120 mm miinipildujasüsteemid, ZU-23 kaasajastamine, elektroonika jne), aga siin? 10 a. tagasi tahtis üks Eesti firma toota miinipildujaid - mis sellest on saanud? Eestis toodetud paukpadrun ei kannata mingit kriitikat - miks?
Kiirelt küpsend sossväelased võiks rahumeelselt ruumi anda tõelistele asjatundjatele kuni need veel huvi tunnevad ja minna tagasi EKV-sse nooremveebli paguneid teenima. Kahjuks enamus neist n.ö. ohvitseridest ei saa isegi rühmaülemana hakkama. Tõelised spetsid nagu Einseln, Laaneots jt on vist juba kaotanud igasuguse usu ja huvi EKV arendamise vastu. Mõni EKV mees võiks natukene valgustada, et kas üldse meil on mingi KV või käib ainult munade sügamine NATO standardite järgi.