www.militaar.net

Kriku kirjutas:Ärge ironiseerige. Vähemalt polnud eduraport.

kamoon.. mees paneb ühte patta 7.62mm rifle ja 5.56 intermediate moona, mis on üldse erineva kategooria padrunid. Äkki võrdleks juba siis 9mm Para ja 12.7mm raskekuulipilduja moona põhjustatud tagasilöökide suurusi..

Mul oli Sissikompaniis lähitutvus Hiina SVD Dragunoviga, mis kasutas 7,62mm NATO(!) moona. Relva kaal laadimata aga optikaga ~4.7 kg. Samuti tuli lasta Galil AR'i (~4kg). SVD tagasilöök oli selline et õlg valutas tugevasti peale igat tehtud pauku. Ja ma ei olnud pisikene (185+/90kg). SVD kasutab muide samasugust gaasikolvi süsteemi võrreldes Galili ja Kalasnikovidega.

HK G3/AK4 on suht sama massiga võrreldes SVD'ga kuid tagasilöök on tunduvalt pehmem. Ei ole peale salvetäit üksiklaske tunne et oled korduvalt pesapallikurikaga vastu õlga saanud. AK4 tööprintsiip on aga erinev. Ja see tekitabki vahe.

Ma ironiseerisin

aht0 kirjutas: Mul oli Sissikompaniis lähitutvus Hiina SVD Dragunoviga, mis kasutas 7,62mm NATO(!) moona. Relva kaal laadimata aga optikaga ~4.7 kg. Samuti tuli lasta Galil AR'i (~4kg). SVD tagasilöök oli selline et õlg valutas tugevasti peale igat tehtud pauku. Ja ma ei olnud pisikene (185+/90kg). SVD kasutab muide samasugust gaasikolvi süsteemi võrreldes Galili ja Kalasnikovidega.

Hea tuttav asi. Meil olid algul ka mõnel sinised silmad Kuigi esimel tutvustusel räägiti: ärge pange silma vastu optikat.

SVD kasutab muide samasugust gaasikolvi süsteemi võrreldes Galili ja Kalasnikovidega.

Lihtne füüsika, mida suurema energia me kuulile anname, seda kõvem tuleb tagasilöök õlga.
7,62 ja 5,56 ühte patta panek oli iroonia muide.
Ma ei ole siiski idioot.

Kapten Trumm kirjutas:

SVD kasutab muide samasugust gaasikolvi süsteemi võrreldes Galili ja Kalasnikovidega.

Lihtne füüsika, mida suurema energia me kuulile anname, seda kõvem tuleb tagasilöök õlga.
7,62 ja 5,56 ühte patta panek oli iroonia muide.
Ma ei ole siiski idioot.

Füüsika on veidi keerulisem. Ei saa ignoreerida füüsikalist nähtust nimega keha inertsus - mis on muide alati olemas, isegi kaalutus olekus.

Sama padrunit ja identset tööpõhimõtet rakendav 8kg kaaluv relv on alati leebema tagasilöögiga kui neljakilone. Aga see on juba minupoolne tähenärimine. Vabandan.

aht0 kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:

SVD kasutab muide samasugust gaasikolvi süsteemi võrreldes Galili ja Kalasnikovidega.

Lihtne füüsika, mida suurema energia me kuulile anname, seda kõvem tuleb tagasilöök õlga.
7,62 ja 5,56 ühte patta panek oli iroonia muide.
Ma ei ole siiski idioot.

Füüsika on veidi keerulisem. Ei saa ignoreerida füüsikalist nähtust nimega keha inertsus - mis on muide alati olemas, isegi kaalutus olekus.

Sama padrunit ja identset tööpõhimõtet rakendav 8kg kaaluv relv on alati leebema tagasilöögiga kui neljakilone. Aga see on juba minupoolne tähenärimine. Vabandan.

Härrad, teie lähenemine relva tagasilöögi impulsi tugevusele, seotuses relva massist ja kasutatavast kaliibrist on teile märkamatult vananenud, sarnaselt teile endile või teie poolt kasutatud teostele


Antud toru oleks võinud olla N.Liidu primaarne, AK-74 asemel, oi kui kaua aega tagasi.. Kui ''Mihhali Kalassilooja'' müüt poleks nii politrukkidele nii magus olnud.

https://youtu.be/-73_5LWMgdc

https://youtu.be/SNx9kxgUQzg

Kuidas sellist asja saab armee kõrgem juhtkond nimetada ''mitte piisavaks tulejõu paranduseks'' võrreldes 7.62x39 või 5.45x39
tavapäraste lahendustega ja mitte relvastusse võtta..

Noh, rehabilitatsiooniks, ega maha lõigatud vintrauaga M-16* ei ole ka eriliselt võimas agument..


*HK 416

gorilla kirjutas:
Härrad, teie lähenemine relva tagasilöögi impulsi tugevusele, seotuses relva massist ja kasutatavast kaliibrist on teile märkamatult vananenud, sarnaselt teile endile või teie poolt kasutatud teostele


Antud toru oleks võinud olla N.Liidu primaarne, AK-74 asemel, oi kui kaua aega tagasi.. Kui ''Mihhali Kalassilooja'' müüt poleks nii politrukkidele nii magus olnud.

https://youtu.be/-73_5LWMgdc

https://youtu.be/SNx9kxgUQzg

Kuidas sellist asja saab armee kõrgem juhtkond nimetada ''mitte piisavaks tulejõu paranduseks'' võrreldes 7.62x39 või 5.45x39
tavapäraste lahendustega ja mitte relvastusse võtta..

Noh, rehabilitatsiooniks, ega maha lõigatud vintrauaga M-16* ei ole ka eriliselt võimas agument..
*HK 416

Relvad võivad olla vananenud. Lähenemine kehtib siiski ka uuemate relvade puhul, kuni nende tööprintsiip ja mass on sama aga padrunid hoopis erinevast võimsusklassist.

OT:uuemast Vene toodangust mulle meeldib AN-94 pigem rohkem kui AEK-971. Üksiklask, kahelasuline valang (1800 l/min) ja automaattuli (kahelasuline kiirvalang, millele järgneb tavaline automaattuli ca 600l/min)
https://www.youtube.com/watch?v=DJxpncKswEg

Sõduris esitletud "finaliste" uurides torkab silma, et sisuliselt on tegu ühetüübiliste relvadega, mida toodavad eri tootjad. Miks nii?
Kas siin ei ole oht endale saada odava hinnaga M4 kloone, mille ostmisest on hakanud USA enda relvajõud tasapisi loobuma (merejalavägi läheb üle HK relvadele)?

Kapten Trumm kirjutas:Kas siin ei ole oht endale saada odava hinnaga M4 kloone, mille ostmisest on hakanud USA enda relvajõud tasapisi loobuma (merejalavägi läheb üle HK relvadele)?

Kõik relvad on lühikesekäigulise gaasikolviga. Mitte ükski finaali jõudnutest ei ole odava otsa tootja vaid sealt teisest otsast. H&K, Sig on ühed kallimad selliste relvade tootjad.

Kui juba tähti närida, siis enam-vähem sama kaaluvad Ak4 ja M14 (plangud siis) on ka erineva käitumisega. Ainult mass ja kaliiber ei ole argument. Tegureid on rohkem. Nüansse.

Aga uued EKV relvad? Eestlastel on HK-ga olnud head suhted. Võibolla on see ka mõjutanud hanke tingimuste kokkupanekut. Et miks just lühikese kolvikäiguga relvad, miks just AR-platvormi isendid lõppkokkuvõttes. Parandame Honda Civicut ühesõnaga, samal ajal kui edasiminek on Tesla vms asi.

Aganoh, Hk või Sig, M14 võrreldes on mõlemad progress. M14 on siiski evolutsiooniline tupiktee, lahendus mis suri juba sündimise ajal.

Usud sa tõsimeeli, et 2000 eurose tükihinnaga HK416 võidaks hinnapõhise samatüübiliste relvade konkurentsi...?

Medusa kirjutas: Aga uued EKV relvad? Eestlastel on HK-ga olnud head suhted. Võibolla on see ka mõjutanud hanke tingimuste kokkupanekut. Et miks just lühikese kolvikäiguga relvad, miks just AR-platvormi isendid lõppkokkuvõttes. Parandame Honda Civicut ühesõnaga, samal ajal kui edasiminek on Tesla vms asi.

Mis relv see "Tesla" siis olla võiks? Ja millised selle eelised praegu valikus olevate relvade ees on?

"Tesla" on jah üle väntvõlli võrdlus. Toyota "Hiluxit" on vaja, mitte "Teslat".

Kriku kirjutas:"Tesla" on jah üle väntvõlli võrdlus. Toyota "Hiluxit" on vaja, mitte "Teslat".

Aga mis relv see "Hiluxi" analoog olla võiks? Minul võhikuna antud teemas seisukoht puudub, lihtsalt pakub huvi, mis need alternatiivid oleks, kui natuke rohkem pappi välja käia ning mis me sellega võidaks.

Galil ACE.