Jah, aga seda just eriti selliste pealveetõrjele spetsialiseerunud FAC kontekstis. See ilma kuidagi ei saa ja õhutugi oli alati nende doktriinis sees. Näiteks tõi ta Norra vastavad plaanid 70ndatel jne. Selle asemel, arvab-väidab ta, et elujõulisemad ja efektiivsemad on natuke suuremad ning pigem just sensoritele, õhutõrjele ja suurtükkidele keskendunud universaalsemad ja autonoomsemad paadid-laevad, sest need ei ole monofunktsionaalselt ainult lahingule orienteeritud - ehk nendest on kasu ka siis, kui nad ühtegi lasku lõpuks ei tee. Õhuküsimus on loomulikult õige, kuid selleks ongi alustel traditsioonilisest tugevam õhutõrjevõimekus ning sensorid. Samuti on (näiteks) Gotlandi-Hiiu kanti liitlaste õhutoetus kergem tulema (nii poliitiliselt, valuläveliselt kui geograafiliselt) ning, nagu G. väidab, oleksid liitlased huvitatud Läänemerel ees olevast kompetentsist ja sensorplatformist ning, kuigi ta seda vist ei mininud eraldi, ka meresõjalisest võimekusest, olgu see siis pealegi pisku - ehk sellele katte pakkumine oleks ka nende endi naha mõttes kasulikum.
mingisse mõõdetavasse ühiku
G. toob näiteid, mis jäävad alla 500 ja alla 1000, kuid ka suuremaid. 5. osa tükist, kui õigesti mäletan.
My fair lady.