EV energia ja julgeolek

[parkija]

Timo Tatar

[Runkel]

Eesti toodang keskpäeval:
Tuul - 389 MW võimsusega. Tuuleenergia rekord,
Päike - prognoos 80 MW (instal. võimsus 700 MW),
Auvere - 177 MW,
Balti SEJ 11. plokk - 65 MW.

https://majandus.postimees.ee/7948550/p ... de-rekordi

[Castellum]

https://www.hs.fi/talous/art-2000010152792.html
Kuna lähisstatel läheb Põhja-Rootsis lahti tohutu tööstus, tekib seal meeletu energiavajadus. Et 2030 on selse tööstuse vajadus 40 TWh, mis on praeguse Soome tarbimisest umbes pool.

Põhja-Rootsi odav elekter on seni hoidnud ka Soome elektrihinna madalala. Nüüd hakkab seal kallinema, mistõttu hakkab ka Soomes elekter kallinema (kuni 4 x?).

Seega ka Eestis ei saa minna odavamaks, sest tuumajaamu me ju selleks ajaks ei saa?

[kalvis]

Kuulsin - Eesti Valitsus lükkas uue Estlink rajamise kaugesse tulevikku kuna siis oleks Eestis Elekter LIIGA ODAV!!!
Rootslased ei taha enam ühtegi linki üle mere, kuna Baltikum ja Soome kaotaks nende odava elektri ära. Rootsi on ennegi siga mänginud, see mind ei üllata üldse. Kuid Eesti Riigi seisukoha kohta pole muud - millal küll kukub see loll valitsus. Asjakohane link:
https://arileht.delfi.ee/artikkel/12026 ... alt-rohkem
Lisan ühest varasemast artiklist - Sakslased leidsid, et nende majandussurutise taga on just kallis energia - osad ettevõtted lahkuvad ja ükski ei taha investeerida Saksamaale....
(Eesti kohta kehtib sama, ainult, et lahkumise asemel on pankrotistumine)

[Kilo Tango]

Kuulsin - Eesti Valitsus lükkas uue Estlink rajamise kaugesse tulevikku kuna siis oleks Eestis Elekter LIIGA ODAV!!!
Rootslased ei taha enam ühtegi linki üle mere, kuna Baltikum ja Soome kaotaks nende odava elektri ära. Rootsi on ennegi siga mänginud, see mind ei üllata üldse. Kuid Eesti Riigi seisukoha kohta pole muud - millal küll kukub see loll valitsus. Asjakohane link:
https://arileht.delfi.ee/artikkel/12026 ... alt-rohkem
Lisan ühest varasemast artiklist - Sakslased leidsid, et nende majandussurutise taga on just kallis energia - osad ettevõtted lahkuvad ja ükski ei taha investeerida Saksamaale....
(Eesti kohta kehtib sama, ainult, et lahkumise asemel on pankrotistumine)

Minu arvates oleks see väga positiivne uudis (tõsi, viidatud artiklis pole midagi seesugust mainitud). See võtab igasugustel "impordime ennast siniseks ja siis on õnn õue peal" tegelastel edvistamise tuju vähemaks ja aitab seda rehepaplust siinmail vähemaks tõmmata. Ehk hakatakse lõpuks ka baasvajaduse katmiseks vajalikku elektritootmise infrasse investeerima. Keerulisemaks muutub ka tuumajaama blokeerimine.

[kalvis]

Minu arvates oleks see väga positiivne uudis (tõsi, viidatud artiklis pole midagi seesugust mainitud). See võtab igasugustel "impordime ennast siniseks ja siis on õnn õue peal" tegelastel edvistamise tuju vähemaks ja aitab seda rehepaplust siinmail vähemaks tõmmata. Ehk hakatakse lõpuks ka baasvajaduse katmiseks vajalikku elektritootmise infrasse investeerima. Keerulisemaks muutub ka tuumajaama blokeerimine.

Need ei ole omavahel seotud. Eesti Valitsus jõudis natuke aega tagasi arusaamisele - tuumajaama ehitust nad ei blokeeriks aga ise nad seda ehitada ei taha. Soomlased leidsid, et üks tuumajaam võiks veel olla aga mitte ehitajaga venemaalt. Eestisse oleks klassikaline liiga suur aga moodultuumajaam liiga kallis (kahjuks tasuvus on ikkagi vaid kohvipaksu jutt -võibolla eksin)
Taastuvenergia osas - ehitage palju jäksate, peaasi, et elektriarvelt kaoks üks vastik rida ja Riigieelarvest ei doteerita (sama - siis maksab maksumaksja seda kallist elektrit kinni)

Kahjuks me peame ikkagi praeguses ruumis elama. Momendil on Euroopa soodsaim elekter Norras. Selle transport Eestisse oleks tasuv, aitaks siinseid kalleid hindu langetada (vt. linki). Ärme unusta - majanduse baas on ikkagi soodne energia, kalli elektri puhul ei ole võitjaid, on vaid kaotajad. Ja lõpeb see meie kõigi taskus tulu vähenemisega. Seega kallis elekter on majandusele sama mis veskikivi uppujale.

[Benjy]

On vägagi omavahel seotud. Kui kaabli kaudu ei saa, siis peale ise tootmise muud varianti ei ole. Ja ise tootmiseks peale tuumaenergia ka häid variante ei ole. Roheline + akud ei ole piisavalt stabiilne.

[maksipoiss]

Aga Eesti Energia teeb "eksperimenti" https://majandus.postimees.ee/7949302/e ... ursalvesti

[Castellum]

https://www.hs.fi/talous/art-2000010152792.html
Kuna lähisstatel läheb Põhja-Rootsis lahti tohutu tööstus, tekib seal meeletu energiavajadus. Et 2030 on selse tööstuse vajadus 40 TWh, mis on praeguse Soome tarbimisest umbes pool.

Põhja-Rootsi odav elekter on seni hoidnud ka Soome elektrihinna madalala. Nüüd hakkab seal kallinema, mistõttu hakkab ka Soomes elekter kallinema (kuni 4 x?).

Seega ka Eestis ei saa minna odavamaks, sest tuumajaamu me ju selleks ajaks ei saa?

Nüüd tuli eesti keeles ka ära:
https://www.err.ee/1609237467/pohja-roo ... ektrihinna

[Kriku]

Teine oluline probleem, mis samuti energeetikat puudutab, on põlevkivi kasutamine. Näiteks soovis Euroopa Komisjon, et Eesti kavas selgitataks, kuidas ja millal kavatseb Eesti lõpetada järk-järgult fossiilkütuste riikliku toetamise. Samuti paluti lausa üksikasjalikku selgitust, kuidas Eesti kavatseb elektrienergia tootmises järk-järgult loobuda tahkete fossiilkütuste kasutamisest, samuti paluti sellega seotud kohustusi ja meetmeid tutvustada. [...]

[Kliimaministeeriumi kliimaosakonna juhataja Laura] Remmelgas tõdes, et Eestil ei ole praegu otsuseid põlevkivist loobumise ja selle põlevkivisektori toetamise lõpetamise kohta. „Euroopas on juba pikemat aega töös heitkogustega kauplemise süsteem ja see on juba päris hästi vähendanud ka fossiilkütustest energia tootmist, kuna ta on muutnud sellise energia vähem konkurentsivõimeliseks. Praegused prognoosid näitavad, et tõenäoliselt põlevkivienergeetika lihtsalt muutub seetõttu ajapikku konkurentsivõimetuks,“ ütles ta. Remmelgas lisas, et riigisisest põlevkivienergiast väljumise tähtaega või subsideerimisega seotud piirangute kehtestamist arutatakse kliimaseadust koostades.

Aeg, kui põlevkivi konkurentsivõimetuks muutub, saabub REKK-i kavandi järgi juba õige pea ehk kolme aasta pärast. „Kaugemale tulevikku vaatavad analüüsid näitavad, et alates 2027. aastast ei pruugi Eesti põlevkivielektrijaamad enam olla elektriturul konkurentsivõimelised,“ märgitakse dokumendis. Samas viidatakse ka analüüsile, mille kohaselt ei ole Eestis asuvad põlevkiviplokid 2027. aastast majanduslikult jätkusuutlikud ja need peaks turupõhise käitumise korral sulgema. „Eesti Energia strateegiadokumendi kohaselt lõpetatakse põlevkivist elektritootmine 2030. aastaks, seda kütust asendab biomass ja uttegaas,“ seisab REKK-i kavandis.

https://roheportaal.delfi.ee/artikkel/1 ... ahju-ajama

[wolfgang]

Suursalvesti on siis 53 MWh ja sellega on plaanis siluda "taastuvenergia" toodangu kõikumisi.
See artikkel on Enefiti pressiteade. Endast lugupidav ajakirjandus võiks veids oma tööd ka teha ja see info konteksti panna, kui ei julge Enefitilt küsida:"Nalja teete või?".
Eesti tiputarbimine on mingi 1600 MW seni olnud, aga see kasvab(või kasvaks, kui saaks). Keskmine tarbimine mingi 1200 vist ja siis luuakse SUURsalvesti mille võimsus on 26 MW ja mahtuvus 53 MWh ehk siis selle nikerdisega ei silu midagi, küll aga saab raha keerutada. Ja nagu me sellest anekdoodist teame:" aga käed saavad ju rasvaseks".

[Kilo Tango]

Suursalvesti on siis 53 MWh ja sellega on plaanis siluda "taastuvenergia" toodangu kõikumisi.
See artikkel on Enefiti pressiteade. Endast lugupidav ajakirjandus võiks veids oma tööd ka teha ja see info konteksti panna, kui ei julge Enefitilt küsida:"Nalja teete või?".
Eesti tiputarbimine on mingi 1600 MW seni olnud, aga see kasvab(või kasvaks, kui saaks). Keskmine tarbimine mingi 1200 vist ja siis luuakse SUURsalvesti mille võimsus on 26 MW ja mahtuvus 53 MWh ehk siis selle nikerdisega ei silu midagi, küll aga saab raha keerutada. Ja nagu me sellest anekdoodist teame:" aga käed saavad ju rasvaseks".

Noh, tegelikult on tegemist elektri hindade arbitraažilt raha teenimise vahendiga, mis otse loomulikult päevasiseseid kõikumisi ka mõneti silub. Aga põhiprobleemi (kust võtta elekter kolmel-neljal talvekuul see ei mõjuta. Ei saa ka mõjutada nagu ei saa mõjutada mitte ükski praktiline salvestuslahendus (sh. vesinik).
Aga see peaks siinse foorumi kasutajal ka juba ammu selge olema.

[logistik76]

Söetablett ongi üsna kehva vahend peavalu vastu.
Aga "suursalvesti" on muidu mõeldud sageduse hoidmiseks ja raha teenimiseks sobib kah:
Suursalvestiga saab osaleda nii elektribörsil kui teistel energiaturgudel elektri varustuskindluse tagamiseks. Ühtlasi kataks see täielikult Baltimaade FCR sagedusreservi vajaduse.

[parkija]

ERR i uudisteportaalis on elektri teemad kajastatud : Riigikontroll kahtleb tuuleelektri piisavuses , samas paistab et salvestuse usku on jätkuvalt , miks ka mitte kui sealt teenida saab , link artiklile :
https://www.err.ee/1609238376/mihkel-lo ... -energiaga

[kalvis]

Teine oluline probleem, mis samuti energeetikat puudutab, on põlevkivi kasutamine.

„Eesti Energia strateegiadokumendi kohaselt lõpetatakse põlevkivist elektritootmine 2030. aastaks, seda kütust asendab biomass ja uttegaas,“ seisab REKK-i kavandis.

https://roheportaal.delfi.ee/artikkel/1 ... ahju-ajama

Tahtlikult hämatakse. Põlevkivielektri omahind on 30 € MWh.
Eesti metsa ei jätkuks isegi aastaks kui me kogu elektri toodaks metsast. Seega mets ei ole jätkusuutlik. Hea lahendus oleks turvas aga EL ei loe seda taastuvaks ja see pärsib turba kasutamist.
Üle ei peaks vaatama midagi, sest metsa puhul - kes rohkem maksab selle lahendus on parem ja ahju ajades ei teeni puidu pealt midagi. Igal juhul teenib mööbli ja paberitööstuses puidu pealt rohkem kui põletades.