www.militaar.net

Tere, ma kavatsen endale tellida Ameerikast liblik noa http://www.benchmade.com/products/51 ja mind huvitab küsimus, kas see on Eestis lubatud?Ma tean et Lätis ja Soomes on need lubatud aga kas siin on lubatud seda tellida Ameerikast ja kasutada seda nuga et teha sellega trikke?

Siin riigis on siuke asi keelatud

osta kirjutas:kas see on Eestis lubatud?

Alustuseks võiks teha foorumis otsingu, seda libliknoa lubatavuse küsimust on miljon korda siin küsitud ja vastatud. Teiseks saab külm- ja tulirelvasid ja nende lubatavust puudutavatele küsimustele vastuse relvaseadusest.

Relvaseaduse § 20 lg 2 loetleb tsiviilkäibes keelatud külmrelvad:

§ 20. Tsiviilkäibes keelatud relvad ja laskemoon
(2) Tsiviilkäibes keelatud külmrelvad on:
1) kasteet, kasteetnuga, torketääk, teleskoopnui, teraspiits, samuti muu spetsiaalselt kehavigastuse tekitamiseks valmistatud ese;
[RT I 2010, 37, 223 - jõust. 09.07.2010]
2) lõike-, torke- või löögirelv, mis imiteerib mõne muu eseme kuju või on peidetud selle sisse;
3) vedru- või raskusjõul väljaviskuva ja seejärel jäigalt kinnituva teraga nuga, mille tera pikkus on üle 8,5 cm või mille tera on kahelt poolt teritatud.

See loetelu on ammendav s.t kui sinu soovitav nuga ei vasta selles loendis toodud tingimustele, siis on ta tsiviilkäibes lubatud.

Vaadates toodud linki, siis selle "libliknoa" tera ei visku välja ei vedru ega ka raskusjõul (sa pead ta ise lahti keerama) ja ei kinnitu jäigalt. Seega on ta tsiviilkäibes lubatud sõltumata tema tera pikkusest või teritatusest.

ok tänud

Kuidas võtta, libliknoa avamise efekt ongi selles, et ta avatakse järsu käeliigutusega ehk tera paljastub raskusjõu mõjul. Politsei ilmselt ei võta sind tõsiselt kui ütled, et sa seda tera penskari kombel lahti keerad kartulite koorimiseks. Tera kinnitub samuti jäigalt ehk kui tera on väljas ja käepidemepooled lukustatud, siis ei liigu ta kuskilepoole.

Seaduse järgi on selline nuga keelatud, aga kui sa sellega tänavale "trikke tegema" ei lähe, ei tülita sind ükski "organ".

halleluuja kirjutas:Kuidas võtta, libliknoa avamise efekt ongi selles, et ta avatakse järsu käeliigutusega ehk tera paljastub raskusjõu mõjul.

Sellele ma vaidleks vastu. Kuigi olen füüsikas nõrk, siis minu väheste teadmiste põhjal mõjub libliknoa avamisele hoogsa käeliigutusega pigem tsentrifugaaljõud kui raskusjõud. Aga füüsikud võivad mind parandada.

Minu arvates on seaduse mõttes vedru- või raskusjõu toimel avaneva teraga nuga selline kus käepide on ühes tükis ja tera asub käepideme sees. Tera paljastamiseks on vaja vabastada vedru või teha liigutus, mille tagajärjel tera väljub käepidemest ja lukustub jäigalt ehk tera "hüppab" käepidemest välja ning nuga on võimalik kohe kasutama hakata.

Libliknoa tera on minu teada käepideme sees ja tera paljastamiseks on vaja käepide avada tõmmates ta 2 pooleks (vahet pole kas ühe käesliigutusega või mõlemat kätt kasutades) ja seejärel uuesti käepide kokku suruda, et tera lukustuks. Erinevus seisnebki selles, et libliknoa tera ei lukustu automaatselt vaid seda peab kasutaja oma käe asendit muutes tegema (suruma käepideme pooled uuesti kokku). Kuna noa kasutamine on sama töömahukas protsess nagu taskunoa avamine, siis sellest tulenevalt ei ole ta minu arvates keelatud nuga.

Aga tõsisematel huvilistel on alati võimalus saata Politsei- ja piirivalveametile teabenõue ja sealt saadava info järgi käituda.

"Libliknuga" on keelatud!

Minuarust ei ole vahet, kas keegi arvab et see keelatud või lubatud, kõik sõltub sellest mida sa sellega teed. Kui sa tänaval seda keerutama hakkad siis pole vahet mismoodi see nuga sul seal täpselt toimib, on ta laua,- köögi,- kartulikoorimise,- või libliknuga. Igasuguse noaga vehkimine on jama ja sellest saavad kõik aru. Libliknuga kui selline, on täiesti lubatud ja selles riistapuus ei ole lihtsalt mitte midagi rohkem ohtlikumat kui tavalises leivanoas.

Ahoi!
Räägiks ka pisut nugadest, või õieti noast.
Sellise noa, mille tera saab avada kiire käeliigutusega ostsin endale vist...Jahipaunast. Tegemist Gerberi EVO seeria noaga. Avamiseks on selline väike naga, mida sõrmega tõmmata ja kui samal ajal hoogsalt kätt vibutada annab n.ö nupuga noa efekti välja küll. Samas selline tera müügil täiesti legaalselt. PS. ei ostnud terariista mitte sellel põhjusel, et seda nii avada saab, vaid sellepärast, et selle saab hõlpsasti ühe käega avada- ka kinnastatud käega Niipalju kui ma aru saan on see nuga siiski "legaalne"- kuidas nad seda muidu müüa saaks
A ma panen juutuubi lingi kah saate ise asja üle kaeda, pilt pidada rohkem ütlema kui tuhat sõna ju


http://www.youtube.com/watch?v=-TqIGXRjP7U

Küll ikka mudib oma nuga. Aga seal videos täitsa tavaline murtav taskunuga, mitte liblikas.

Politsei ja kohus tõlgendab seda nuga raskusjõul välja paiskuvaks terariistaks. Kui nüüd keegi arvab asja olevat miski inertsjõul, tsentrifugaaljõul, tahtejõul vms., siis ärge nüüd üle ka mõelge. Loogika on see, et kui sellega rahva ees oma "trikke" tegema ei hakka, siis pole ka probleemi, aga seda on vist palju tahetud. Pole ka mõtet rääkida miskitest lauanugadest, lethermanidest jne, küsimus on asja sihtotstarbes! Selle järgi võiks siis kõik relvad legaalseks teha, kuna ka puuhaluga on võimalik inimene maha lüüa.

Kas mitte Ülemiste keskuse Prisma ees olevas kellade/välgumihklite/nugade letis libliknuge müügil ei ole? Minu arust juba aastaid. Aga võin ka praegu puusse panna.

Seal on kella/välgumihkli/nugade TAOLISTE asjade lett Parim Mongoolia ja Põhja Korea kvaliteet

sinivarrukas kirjutas:Politsei ja kohus tõlgendab seda nuga raskusjõul välja paiskuvaks terariistaks.

Viita palun mõnele konkreetsele kohtuotsusele (piisab numbrist või kohtualuse nimest ja ma leian ta üles), milles öeldakse, et "libliknuga" on keelatud. Enne seda kui olen süüdimõistvat otsust näinud, ma ei usu, et selline nuga keelatud on. Politsei arvamus õnneks seaduses sätestatut ei muuda ega tühista.

Selle vaidluse puhul on tegemist seaduse tõlgendamisega! Kaasfoorumlane arvab, et tema nägemus ning tõlgendus seadusepunktist on õige, ja PUNKT. Väide, et politsei arusaam seadusest (ja soov seda ellu viia) on erinev sellest, mis seadusandja on mõelnud (ja seda veel õnneks, nagu väidetud), ei saa olla tõest kaugemal!
Kui rääkida kohtu teemal, siis heade tingimuste puhul on ju võimalik tõestada, et seadus ning selle sõnastus on vilets, ka seda tuleb ette.
Ka ei väida ma siinkohal, et nüüd nii on ja jääbki, aga minu mõningase kogemuse põhjal saan ma asjadest niiviisi aru.

Lugupidamisega