Pärast Gruusiat. Kas ongi uue Külma sõja algus?

[araterI]

Neid Narva muutusi tuleb siis jälgida - iga intsident, ajaleheartikkel, sotsiaalne muutus (s.h. koondamine), narva venelasi puudutav propagandapurse Venest on väike piisk karikasse ja neid tuleb jooksvalt neutraliseerida.

Mis Sulle viimasel ajal on silma jäänud?

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Error 404 kirjutas:" Külm Sõda oli ära nüüd on Kummaline Sõda ". Naljakat on siin vähe, tuleb hakata betooni lammutama ja oma varud käeulatusse liigutada kert 122 , see oleks olnud liiga ilmne, oleks olnud sama, mis ameerika iraagis tegi, aga ameeriklastel on ikkagi jõupositsioon hetkel. Sellegi poolest tuleks unustada muinasjutud NATO teemal, kaitsta saame ennast ainult ise moel, et vähemalt nädal-kaks vasjadele kõvasti kitlit andes rünnaku puhul. Muidu jääbki kõik NATO ja EL tühjaks sõnamulinaks.

...nn "kummaline sõda" ka ajaloost juba olnud - nõnda nimetati vaikelu saksa/prantsuse piiril 1940.a alguses (peale Poola kampaaniat ja enne Prantsusmaa/BeNeLuxi ründamist)

Aga tjahh - ega voloodja skisofreeniline natuur ei anna end tõesti nii lihtsalt defineerida... Siin peab ikka parimaid hulluarste (ja Freude) konsiiliumile koguma - et see uusvene massihullus õieti ära diagnoosida

[kert122]

Arvan samuti, et järgmisena võetakse ette Baltikum ja just Eesti. Strateegiliselt on Baltikum Gruusia või Ukrainaga võrreldes tühine, kuid suhteliselt kergesti saavutatav eesmärk. Sisepoliitiliselt oleks Nato riigi ja eriti veel vihatud Eesti kottimine asi, miks viiks Venemaa rahva eufooriasse. Tuleb arvestada ka Putini komplekse ja kättemaksuhimu. Loogiline oleks oodata Narva kandis mingeid provokatsioone, ilmselt hakatakse autonoomiat jälle üles soojendama.

taktikaliselt on eestit esimesena rünnata lauslollus, läti elukutseliste armee lüüakse sodiks ja eesti ongi sutsti kotis.

[Roamless]

Ei tahaks küll sekkuda teie teemasse, kuid tundub ,et viimasel ajal möllab siin foorumis tõsine paranoia.Kindlasti on oht ,et venelane võib järgmiseks meid ette võtta, kuid ma ei soovitaks seda asja ka üle tähtsustada. Läänega vastandumine ei meeldi ka paljudele venelastele endile tänapäeval. Normaalsem keskklass on harjunud hüvede ja lääne eluga, oligarhidest ja tippudest rääkimata.Taastame NSVLi võib mõelda ainult mingi loll pööbel, penskarid jne. ,keda kõiki saab võtta pigem minevikutegelastena.Normaalset venelast huvitab pigem sotsiaalne heaolu ja reisimine jne. Poliitika neid niiväga ei huvita, kuni see ei hakka mõjutama nende sotsiaalset staatust. Selge vastandumine Läänega võib seda teha ja tänapäeval ei ole ka venelased nõus elama palja tagumikuga ja isamaa-armastusest.Muideks paljud noored venelased ei teagi sellist riiki ,nagu Eesti. Paistab ,et me ise tähtsustame oma staatust üle, sest meie ajakirjandus võimendab ja avaldab absoluutselt kõik negatiivsed Vene artikklid meie kohta, samas need vähesed positiivsed, mis kirjutatakse, ei leia kajastamist.Veel räigemalt ja hullemini kirjutatakse USA ja Inglismaa kohta. Venemaal on alati kombeks olnud Balti suunal rohkem siidikinnastes tegutseda, kui mujal.Arvan ,et sõjalisest provakatsioonist rohkem peaksime me kartma majanduslikku hõivamist, sest miks vallutada riiki, kui tema majandushoovad on juba niigi sinu omad, lihtsalt kalluta mõjualuseid poliitikuid omale vajalikus suunas. Mis puutub igasugu nn "öise häbi" tegelastesse, siis nemad on lihtsalt marginaalne grupp ,kes leiab ärakasutamist propagandas, poliitiliselt on nende väärtus null ,sest normaalne venelane ise peab neid ka mõttetuteks tolakesteks, kellega lihtsalt tavavenelase vaated võivad ühtida mõnikord (pronksöö).
Ühesõnaga vähem paranoiat, venkude parimad väed on Gruusia juures ja neil pole USA majandulikku võimsust ,et sõdida mitmes kohas ning ei vallutatud ka kogu Gruusiat, sest eurooplaste hädakisa läks liiga suureks ja NATO näitab ka muskleid sõjalaevade näol. Gruusia tulipead andsid lihtsalt venelastele hea võimaluse, õnneks on eestlased külmad poisid.

[Pärtel]

sõjaliselt võib tõesti olla lihtsam rünnata kõigepealt meie lõunanaabreid ja siis meid, kuid vaadata tuleb ka poliitilist taustsüsteemi. pole mõeldav isegi Venemaa jaoks see, et ühe korraga rünnatakse kaht iseseisvat riiki. arvan et seda ei suudaks kindlasti alla neelata ülejäänud maailm ega vististi ka VF enda üldsus. küll on mõeldav selline stsenaarium, et rünnatakse üht riiki ja siis tekitatakse olukord, kus teise riigi "vabatahtlikud" provokaatorite näol, lähevad appi esimesele riigile, tekitades sellise olukorra, kus VF "peab reageerima enda vastu suunatud rünnakutele" ning ründab siis teist riiki takkajärele. iseenesest peab aga see olema siiski nähtav juba varem, kuna see nõuab ikkagi mingi teatud väekontingendi kogumist vahetult piiride lähedale.

mis puudutab aga keskmise venelase suhtumist, siis see on küll õige, et ta soovib puhata ja reisida välismaal, kuid samamoodi on ta ka kohe sillas, kui vaatab telekanalitest edastatavaid uudiseid oma riigi järjekordsetest "edusammudest". nii, nagu ollakse valmis kasutama oma hüvesid, ollakse valmis ka näitama jõudu. jooksis juba sellest foorumist läbi viide ühelt Venemaa saidilit, kus oli kirjas küsitlus venelaste hulgas ja seal ju oli kirjas, et umbes 60-70% neist paneks oma lapsed õppima välismaale, aga samas on nende hulgas 40% neid, kes tunnevad seda, et välismaa on nende jaoks vaenlane. lõpus oli seega retooriline küsimus - kas tõesti ollakse nii lollid, et saadetakse oma lapsed vaenlaste juurde elama-õppima.

[Fucs]

Kes on seda lugenud http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?163496
see näeb millised kompleksid mõnel VF tegelasel on ja miks ning mismoodi nad käituvad.
http://epl.ekspress.ee/melu/409190

[Sollmann]

Juhtusin täna kuulama mingit venemaist, arvatavasti riiklikku, raadiokanalit.
Võrreldes tv-ga tundub sealne raadio elavat aastas ~1988.
Kõik kõlas umbes-täpselt samamoodi kui legendaarne 'Majak' 20 aastat tagasi NA-st demobiliseerudes.
A la, et vapper VF admin. eesotsas pres. Karukesega võitlevad ennastunustavalt rahu ja sõpruse eest maailmas, mitmed tumedad jõud aga üritavad seda kõikpidi takistada.

[Hando]

Isiklikult arvan, et kuigi klassikaliselt oleks parem jah Lätit enne rünnata tähendaks see Eesti niigi tugevama väe täielikku valmisolekusse viimist. Üksused jõuaksid kaevuda, mop oleks ilusasti ilma häireteta läbi viidud, vajalikud kohad kindlustatud jne.. Suur hädakisa diplomaatiliselt, võib-olla jõuaksid kohale isegi abisaadetised Soomest ja Rootsist. Pärast seda oleks juba tunduvalt raskem isegi 3 kohast tulla kui esimesena Eestisse (loodavad ju ikka kiirelt teha- nädala või paariga) ja siis võib Läti juba langenuks lugeda. Laevastik oleks Eesti langedes juba blokeerinud Läti ja Lätisse ei suudetaks nii kiiresti tuua saadetisi lõunast kui meile põhjast. Isegi kui midagi tuleb, on see siiski lätlaste käes tunduvalt vähemohtlik kui eestlaste käes. Kui see rünnak peaks toimuma, siis on kindel, et NATO ei tule siia enne paari kuud- selleks oskavad idanaabrid liiga hästi rahvusvahelist olukorda analüüsida ja aega valida, sest NATOga nad kokku minemist väldivad. Aga seda, keda nad järgmisena ründavad, arvan, et otsustavad rahvusvahelist olukorda jälgides, plaanid igaks olukorraka valmis. Baltimaadest oleks siis minu arvates ikka nende suhtes mõistlikum Eestisse tulla, järelikult tuleb valmis olla.

[Jaanus2]

Probleem pigem selles, et Eesti vallutatatakse 3 päevaga (võrdlus Gruusiaga). Siis hakkab NATO välja töötama plaani, mida edasi teha (sest plaani seni polnud). Võiks ju tavarelvastusega lõdvalt üle sõita, aga äkki hull vajutab tuumanuppu? Ja jäetaksegi asi nagu on ning pruugitakse veidi diplomaatiliselt suud. Sellepärast olekski oluline, et Venemaale enne kohale jõuaks, et Gruusia puhul on midagi valesti tehtud.

[Hando]

Ei tea küll kaitsekonseptsiooni Läti ründamise puhul, kuid jäi lisamata, et selle kaitseseisundi alla läheb siis veel ju näiteks Narvas silla õhkimine ja Narva kindlustamine linnalahinguteks ning jõe äärde rühmasuuruste üksuste paigutamise dessantide vastu üle jõe, Sinimägedesse ja mujale strateegilistesse kohtadesse kaevumine koos varjendite, punkrite ja muu tugevama rajamisega, mis viib sisuliselt kõige kiirema rünnakusuuna nende seisukohalt äärmiselt kehva seisukorda. Järgmise rinde Eesti vastu Võrumaa ja Haanja künklikul ning metsaga kaetud alal suudab Eesti päris hästi piisava ettevalmistusajaga kindlustada. Kolmas, siis peale Läti langemist osutub siis kõige ohtlikumaks, kuigi seal on pikad varustusliinid ja kuigi lätlastele eriti ei looda, äkki suudavad nende sissid midagi ära teha. Või siis Eesti saadab abi meeste näol. Samas Lätil on piir Venemaaga tunduvalt pikem, oma palgasõduritega ei jõua nad suurt midagi tehtud ja nende meeleheitliku MOP i jaoks ei jätkuks lihtsalt vahendeid. Kui Eesti on kuidagi rinde seisma pannud, saab ju kolmanda rinde avamiseks lätlestest lihtsalt üle sõita. (arvan, et nemad näevad asju selles valguses) Nii, et nende suhtes targem oleks küll Eestit enne Lätit rünnata. Muidugi võib juhtuda, et rundavad Lätit, laevastik blokeerib sadamaid ja dessant kaitseb Narva silda, kuid see ju kehvem variant. Samas ei tea poliitikuid, nad ettearvamatud, kas äkki Läti rünnaku alla sattudes ka meie ei kuuluta kohe (no paari päeva pärast kui suuremad ettevalmistused tehtud) sõda Venemaale. Loogiline ja vajalik samm oleks. Ja kui nad meid kohe ründama ei asu, mis siis edasi? Mehed Lätti saata nõrgendaks meid oluliselt. Rünnaks Petseri ja Pihkva suunal?

[Fucs]

.

[Soobel]

Ei saa vist nii kähku. Siin räägiti muudkui, et Kellavere radar kaob loetud minutitega, Gruusias aga läks õige mitu päeva enne kui radari maha said.

[araterI]

Ega venkud õpivad ka ikka midagi.

Kõigepealt saavad pleki rinda ja siis hakatakse kirsaga p...sse taguma, et see oli nii ja too oli naa. 1.5 või kolm päeva. Suitsev rauakosu on suitsev rauakosu.

[Larix]

Venelane ei suuda ikka trahulikult "ära seedida" USA raketikilpi ... hirm on kallal , et tehakse tema löögivõimsus tümaks http://www.dni.ru/polit/2008/9/4/148492.html

[alax]

Endise NSVL juhi Hrustsovi poja Sergei arvamus külmast sõjast

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=19791981

Tsitaat tekstist

Hruštšov on siiski kindel, et lõpuks paneb kõik paika majandus.

„Venemaa on kaubandussuhetest Euroopaga väga sõltuv, aga Euroopa on samuti sõltuv Venemaast. See on täielik vastastikune sõltuvus,” ütleb Hruštšov.