1. Miinide paigaldamine on tänasel päeval Läänemeres sõjaolukorras suhteliselt keeruline, kuna akvatoorium on piiratud ja kergesti jälgitav. Võimalik ehk vaid Soome stiilis (nn. uinuvad miinid on juba rahu ajal veestatud)Kapten Trumm kirjutas:Ma arvan, et kõige parema EUR/efekti suhtega merekaitse tuleb ikkagi õhust
Hetkel näib mulle, väikeriigid on suurriikidele molli suutnud anda kahes distsipliinis
1. miinid (Lahesõda: miinide efekt vs kogu Iraagi rannakaitse)
2. tiibraketid (üldiselt õhust lastavad)
Allveelaevade kasutamise praktika Läänemerel (eriti siinkandis) pole teab mis loorberite rohke, samas on allveelaevu hukkunud kõvasti. Tõsi, Soome lahes mängisid rolli eri riikide miinisupid ja tõkked.
Räägitakse, et akustika ja merepõhjas leiduva metalli rohkuse tõttu on allveelaeva avastamine probleemne. Heli (ja magnetism) on ju kahepoolne nähtus, samade probleemide tõttu peab olema ka allveelaeva enda avastamisvõime häiritud.
2. Õhuvägi võib olla nii hõivatud õhusõja pidamisega, et selle võimekus laevatõrjeks on väga väike.
3. Kui allveelaeva avastamine on probleemne, siis see oleks justkui vesi allveelaeva ihalejate veskile
4. Kui allveelaev jahib pealveelaevu, siis merepõhja akustika eriti ei sega (kui ma ei eksi)
5. Mida see fraas tähendas "Heli (ja magnetism) on ju kahepoolne nähtus"
Täismõõdus allveelaev on Eesti jaoks selge overkill ja raha raiskamine. Üleüldse on Eesti merevägi näidanud ennast erakordselt andetute investeerijatena merekaitsesse. Igasugused muud hajusamad lahendused (midgetid ja kaabeldatud allveerobotid) on juba teine teema ning rannakaitse seisukohalt kindlasti märksa tõhusamad.