Mis Ukrainas toimub? vol.2

[Jalutu]

Teeb gruusiat? irv.....järjekordne vene võit siis või?

Enese täiendamise huvides küsin: millise valemiga taastatakse Ukraina konfliktieelne terviklikkus? Kes need vandid Krimmist välja lööb? Milline on Sinu nägemus?

[kristjan82]

Väike mõtisklus rahanumbrite üle ... võttis siis vanaeit ühepäeva tänitada ,et istud siin foorumis mitu head tundi päevas- mida kõike seda ja teist võiksid teha selle ajaga
no eks igal omad hobid.
mõtlen siis ( no ei pretendeeri täpsusele) loeb siis lampi 500 inimest ööpäevas seda foorumit igaüks tunnikese(koos võõrkeelsete uudistega) võtame siis 5.- keskmiseks tunnitasuks 500x30x3 (no võtame 3 kuud) 45000hx5euri=225000euri(3.5 mil eeki) on siis foorumi huvilised pm. "raha raisanud" mardikaraiskadele
või Eesti mõistes 200000 inimest(tagasihoidlik number ) loeb uudiseid U. kohta 0.5h tööajast või muidu kasulikust ajast
200000x0.5 x 30 x3 =9 000 000 tundi x 5.-euri= 45000000euri (702mil.krooni)
kui nüüd võtta seda maailma mastaabis tuleb nende kärvand ja veel kärvamata mardikate elu hind müstiline

kui nüüd võtta 10000 mardikat siis 1 mardikas on Eestile maksma läinud vähemalt 4500.- euri eest tegematta tööd , loomata lisandväärtus või kuida iganes seda võtta

kui nüüd iga huviline "paari töötunni "raha kuidole kannaks saaks päris suuri saadetisi teha .

ärge hakake tähti närima - see oli niisama vastu ööd mõtlemine- ja kõigil ei pruugi sellisel kellaajal see nii viljakas olla nagu esimees putinil

[Preacher]

Stratfori arvamus asjast, et võib Venemaa oma 20K mehega sekkuda küll.

http://us4.campaign-archive2.com/?u=747 ... a8b3ba3471

[siilike]

Küsimus kaasfoorumlastele - kuidas saaks Vene juhtkond kodumaal ülesköetud rahvale selgeks teha, et tuleb aktsepteerida Dombastani ja Luganda langemist?

Üks väike sõjaline interventsioon nende kahe üksuse "päästmiseks" kasvõi sinikiivreid kandes, päästaks ilmselt Vene juhtkonna sellele tülikale küsimusele vastamast. Jah - ilmselt tuleb veel sanktsioone. Jah - ilmselt püüab Ukraina seda maalappi tagasi võtta. Kuid - Venemaa on Ukrainast sõjaliselt oluliselt võimekam ja üldse - see oleks ainus väljapääs võllast, kuhu võib jõuda juhul, kui tuleb hakata eespooltoodud küsimusega tegelema.

Kuidas EU/USA saaks olukorda nii mõjutada, et interventsioon ei oleks Vene juhtkonna ainus pääs olukorrast?

[Yks]

Kogu selle Yhe jutu võib kokku võtta sõnadega, et Vene armee on ikka ülivõimas ja pidurdamatu ning ainult heast südamest pole veel alustatud paraadkäiku Kiievi suunas. Ukrainlased tänagu ainult jumalat, et neil lastakse eksisteerida ja sõda mängida. Lubage naerda

Kui see "rahuvalvajate" sissetung käiks nii ludinal nagu sa üritad väita, siis oleks seda juba tehtud. See hetk on aga juba ammu mööda lastud ja nüüd istutakse nutuse näoga piiri taga ja sügatakse mune, sest paraadist võib kujuneda hoopis matuserongkäik. Ukrainlastel on ka endal luureinfo olemas ja sissetungi algus ei tule neile kindlasti mitte välguna selgest taevast. Käsud ja valmisoleks on selleks ajaks juba olemas. Pole mõtet fantaseerida, et ukrainlased vahivad lolli näoga sinikiivrite tulekut ja ei julge paukugi teha...

Kui juba praeguste jõudude juures kõheldakse sissetungi alustamisega, siis terve Ukraina relvile tõusmisel tehakse ilmselt püksid täis.

Ma ei saa aru, miks taaskord osutakse mulle mõtteid mida ma pole öelnud? Kas see on lugemisoskuses kinni või milles?
Moment on mööda lastud? Mis moment? Äkki Venemaa soovis esiteks siduda kõige võitlusvõimelisema osa ukrainlaste üksustest konfliktis, kus just regulaarüksused kannaksid kaotusi. Lisaks tekitada foon, kus kaotuste kaaslasena tekib vastumeelsus sõja suhtes selles osas Ukrainas, kus sõda sisuliselt pole (langenute emad, sugulased ja sõbrad). Pealegi on Vene kindralstaabil olnud mitu kuud aega tutvuda ukrainlaste käsuliinidega, just nende funktsionaalsest lähtuvalt. Selgeks on saanud nene tuletoetuse võimekus (kui nii, siis lähtub see teadmise vajadus juba otseselt venelaste Gruusia kibedast kogemusest, kus seda kokkumängu alahinnati) - mijinipildujad, välisuurtükid, tankid jne. Lennuväe võimekusest on saadud pilt jne. Nimetame seda vanaks heaks klassikaliseks luureks lahinguga, mida Venemaa hetkel teostab. Kusjuures otseselt Venemaa ju sõjas ei osale, kuigi kõik seda teavad, et osaleb ikka, nii et alati on neil ka taganemistee ja neid andmeid ei kasutata ning mingit "järgmist sõjalist sammu ei tulegi".
Lisame siia veel sõjatüdimuse otseses konfliktitsoonis, mis kasvab seda enam, mida enam langeb tsiviliste ja mida enam juhtub ukraina poolelt juhtimisvigadest tulenevaid apsakaid. Piltlikult, kui kuu aega tagasi hakkas separatistide pooldajate hulk konfliktipiirkonnas langema, siis täna kasvab juba ka nende hulk, kes ei arva enam valitsusvägedest ka miskit positiivset. Need on need, kes oleksid igasuguse lahendusega nõus, peaasi, et see õudus otsa saaks.

Mis puutub Venemaa armee ülivõimsusesse, siis kuigi ma pole kordagi sellist asja väitnud - et nad oleksid ülivõimsad - võime me vast nende võrdlemisel Ukraina armeega sinnapoole kaldumist tähendada küll. Et üheltpoolt eksisteerib juba võitlusvõimeline ja kokkutöötanud armee ning teiseltpoolt armee, kes alles "reformeerub", kui kasutada mõne kaasfoorumlase sõnu.
Mis puutub gruusia tegemisse, siis siin tasuks pigem mõista seda selliselt, et tuleb mitte suur ja kõiki hõlmav sõda vaid pigem piiratud operatsioon, mille tulemusena kallutatakse Ukraina (lääne vahendajate abiga) lahenduse poole, kus ta peab leppima Venemaa tekitataud status quo'ga. Ja rahuvalve kontingendi kasutamine, mis tekitaks suure segaduse on tänaste sündmuste foonil üks üsnagi võimalik lahendus. Homme võibolla mitte.

[Manurhin]

Kes ütleb suurusjärgu, mis kulub 1 sõduri peale päevas, kui sinna liita kogu toetav tehnika, logistika, meditsiin ja miks mitte ka ca 10% matusekulud? Kui suur on sellisel juhul nt. 500 000 mehe ühe päeva sõjakulu?
Täpset numbrit teadmata julgen väita, et pöörane.
Võrdluseks: Ainuüksi USA on ukrainat toetanud 40 miljardiga, see summa on otsas, veel ca 20 on saabumas lähipäevil. Kui palju on panustanud Ukraina olgarhid ja riik, lisaks muud riiklikud ja poolriiklikud abisaadetised mujalt maailmast- ei ole teada.
Ma väga kahtlen, kas venelasel on üldse sellises koguses vahendeid kasvõi 100 000 pealise kontingendi varustamiseks perspektiiviga ütleme- 6 kuud?

Venemaal on üks trump varuks, mida läänel paraku eriti pole - kui sõjaks läheb, siis venelane ei arvuta mingeid numbreid kokku, et palju selleks või tolleks raha kulub. Venemaal hakatakse alustuseks näiteks jälle riigilaenuobligatsioone müüma. Ostmine muidugi rangelt vabatahtlik, aga... Tervislikum on ikkagi osta, kui ei taha fašistide toetaja silti otsaette saada. Järgmine samm: Putin peab pika ja paatosliku kõne teemal, kuidas Lääne imperialism maatjuška Rassiijat ründab ja nüüd on nii, et kõik rinde heaks, kõik võidu heaks. Töölised hakkavad rahapalga asemel töö eest supilurri ja leivatalonge saama; asjad, mida sõjaväele vaja - rekvireeritakse. Ja vastavalt sõjaaja seadusele pole kellelgi midagi kobiseda: anna aga oma nahksisu ja valuvelgedega länkar armee käsutusse, muidu oled vaenlase käsilane ja lähed pikema jututa seina äärde. Põllumehele jäetakse saaki kätte vaid niipalju kui kulub seemneviljaks ja oma pere hädapäraseks äratoitmiseks. Ülejäänu läheb rinde heaks. Ah, et liisingufirma võtab kombaini ja traktori käest ära kui ei maksa? No kuradile see liisingufirma, sõjaolukorras seda vaja pole, kõrbegu. Kütust saavad osta vaid need autoomanikud, kel auto tõesti hädavajalik tööl käimiseks. Ülejäänutele jagatakse ehk nt. 20l kuus (kui sedagi) ja lüüakse tempel tehn. passi. Kõik erafirmad allutatakse sõjaaja vajadustele. Sul on treipink? Ei trei sa enam midagi mingeid suvalisi lullakaid, nüüd treid mürsukesti. Ja vaata, et hästi treid. Või muidu! Ühesõnaga, täpselt nagu eelmise suure sõja ajal oli. USA-s oleks see kõik mõeldav ehk vaid alles peale seda, kui juba sadakond tuumapommi on kümneid linnu maa pealt pühkinud.

Ainus, mis selle stsenaariumi rakendumist veidi kahtluse alla seab, on Venemaal viimasel ajal avaldunud separatismimeeleolud. Sel juhul suurema sõja korral Venemaa hoopis laguneks või äärmisel juhul toimuks ühel või teisel viisil (revolutsioon, putš, paleepööre) võimuvahetus. Või ka mõlemad korraga.

[John]

Reagani-aegse tegija artikkel sanktsioonidest ja Putinist. Kirjutab, et tuleb Vene oligarhe pitsitada ja neile selgeks teha, et nende häda tuleb Putinist ning lasta neil endil Putini-probleem ära lahendada ükskõik mil viisil - kas Putini auga ametist lahkumisega või auguga kuklas või "kogemata" lastud maa-õhk raketi abil - USA-l on kama.

August 4, 2014
How to Solve the Putin Problem
By Herbert E. Meyer


Herbert E. Meyer served during the Reagan Administration as Special Assistant to the Director of Central Intelligence and Vice Chairman of the CIA’s National Intelligence Council. He is author of How to Analyze Information and The Cure for Poverty.

http://www.americanthinker.com/2014/08/ ... oblem.html

Tänud lingi eest. Taaskord asjalik jutt. Sobib hästi ka selles analüüsis antud hinnanguga.

http://en.delfi.lt/central-eastern-euro ... d=65432116

Kõige suuremad probleemid on ilmselt hetkel a) Putini populaarsus- keeruline jõuga troonilt kukutada. Ta peab panema sundseisu kus lahkumine enda tahtel aitab tal oma materiaalseid privileege säilitada koos mainega karja mälus. b) "kõva käe" klannide domineerimine hetkel Kremlis. See on nüüd koht kus sihitud "enesetapud" ja "tööõnnetused" võivad ülejäänud karjas mõistuse tagasi pähe kutsuda.

[Avatar]

Ukraina oli "sisuliselt positsioonisõjas" 2 kuud, enne kui Girkin otsustas Slovjanskist jalga lasta ja sellele järgnes doominoefektina ligi 1 kuu pikkune dünaamilisem rindejoone liikumine. Ca 1 nädalase tulemustevaese perioodi järel on vara mingeid järeldusi tegema hakata.
2 - 3 nädalane ATO oli Porošenko valimiskampaania osa. See ei ole olnud ATO sõjaliste juhtide nägemus. Miks -sest sellist 3 nädala ATO -t ei ole seni ka üritatud. Kui oleks, siis oleks praeguseks ukrainlastel väga tõsised tagajärjed käes. Et ei üritatud, näitab seda, et hinnatakse oma võimeid realistlikult ja vähemalt sellel tasemel poliitikud ei juhi ATO -t. Ainus avantüür on olnud piiri sulgemine, mis hetkel on viinud suurte kaotuste ja nö deserteerumisteni, ning omakorda sundinud võtma uusi riske - löök (pettelöök?) Debaltsevost Šahtjorkisse. Piiri sulgemisel, arvan ma, et ATO sõjaline juhtimine allus liigselt poliitilisele survele. Sulgemise vajadus oli ilmne, aga ka nüüdseks osaliselt reaalsuseks saanud riskid olid ilmsed.
Ma arvan (!) et tegelikult on nö punane joon (vähemalt eesmärgina) olnud kogu aeg separatistide avaliku vastupanu lõpetamine "soojal perioodil" (sept, okt?). Tähendab staatust, kus separatistid ei kontrolli enam ühtegi piirkonda. Diversioonisõja järkumisega ATO piirkonnas arvestatakse pikema aja vältel (aastad?).
Kokkuvõtlikult - ma arvan, et viimase ca nädala jooksul ei ole sõjaliselt toimunud, ega jäänud ka toimumata midagi otsustavat.

[Rändur]

Pikem isiklik analüüs.

Putin on küllalt hea taktik ja luurepolkovniku tasemel psühholoog, aga ta on olnud tundub et keskpärane strateeg ja hindas Läänt Vene malli järgi.

Seni, kuni Putini taktika oli uudne ja ettearvamatu, oli tal initsiatiiv. Lääs vaid reageeris tema liigutustele ning propagandasõja algne suur edu tagas selle, et valdav osa Lääne poliitikuid võisid vaid "sügavat muret" väljendada.

Praeguseks on seis pigem selline, et initsiatiiv on Putinil käest läinud, seoses selle Boeingu juhtumiga. Lisaks MH17 allatulistamise järelkajadele on selle ajaga paljastunud Vene meedia pale, "trollide armee" tegutsemine Lääne kommentaariumites. Tekkis Lääne meedia ja avalikuse teatud osa surve Lääne poliitikutele, mis sundis neid tegutsema teisiti, kui Putin oli eeldanud. Ühesõnaga - algselt tegutseti (ehk siis - mitte-tegutseti) nagu Putin oli arvanud, kuid nüüd muutunud meelsuses on Putin see, kes on pidanud sundkäike tegema hakkama.

Terve see nädal on olnud ju selline, et nagu midagi konkreetselt ei ole toimunud lahinguväljal. Poliitiliselt on toimunud rohkem ja ei saa öelda, et Putinile meelepäraselt.

Taolise persooni puhul on see nurka mängimine ohtlik. Ma meenutaks, et see vähene püsiv strateegia, mis Putinil on olnud, on lõhestada Läänt, näidata, et sealsed liidrid on kaupmehed ja korrumpeeritavad. Schröder, Berlusconi.. Või siis saab neile lõputult udu ajada - Sarkozy, Merkel, Hollande. Ja rahu ning koostöö säilitamise nimel need liidrid siis jätkaks pehmet suunda. Kogu selle aja ei ole suutnud EU end reformida ning ühtne välispoliitika puudumine on üks suuremaid naljakohti ja nõrkusi olnud. Meenutaks, et suur osa nendest riikidest on ka NATO tuumikuks.

Nüüd on kogu see strateegia hävimas. Vähemalt teatud riikidel on Venemaa suunaline poliitika ühtlustumas. Tekkimas on uued mõttelised liidud. Arvan, et Putinil võib tekkida VÄGA suur kiusatus testida
enda teist eeldust - et NATO kehand ei ole ühtne. Valdav osa tema tegevusest viimastel kuudel on olnud Venemaa elanikkonna meelsuse muutmine vastavaks radikaalsetele sammudele. Nüüd oleks
vaja väga hädasti ka välispoliitilist kapitaali juurde toota. Meenutaks, et Venemaa tagalas on naabriks on Hiina, kellega ta alles hiljuti oli sunnitud tegema lepingu, millele vaid viimasel hetkel alla kirjutas. Isolatsioonis Venemaa, kelle vastu hakkaks koonduma Euroopa ja NATO võiks osutuda väga ahvatlevaks Hiinlane. Mitte mingiks otseseks ründeks vaid väljapressimisteks ja Venemaa sisemiseks nõrgestamiseks. A la separatistlikud meeleolud Venemaa hiinlaste seas - naerda ju võiks, aga Siberi näide on alles värskelt olemas! Selle Pandora laeka avas Putin ise.

Kui Putin ja Venemaa kardab näida nõrgana, siis Euroopa ühtsus ja NATO USA-üleselt taasärkamine seda just teeks - näitaks Venemaad haavatavana. Eskaleerumine on kestnud ja kestab niigi, aga
kuid Putin soovib taas initsiatiivi haarata ja tähelepanu Ukrainalt eemale juhtida, siis just uue kolde avamist oleks tal vaja.
Rääkisin siin võimalikust uuest koldest ligi 2 nädalat tagasi ja hiljuti midagi ka torgiti Mägi-Karabahhis. Kuid mina pakuks, et Putinile on vaja täiesti uut, Läänele šokeerivat ja lõhestavat kollet.

Arvan, et selleks saaks olla Eesti või Läti. Miks? See oleks praegu väga kasulik. Kodumaine populatsioon on kõigeks valmis. Propagandapinda pole vaja ette valmistada - väita võiks mida tahes ja seda
usutaks lennult. Detailidesse ei hakka laskuma, neid võimalike stsenaariume on hästi kujndlikult kirjeldatud osavamate kirjameeste poolt. Lühike periood kiiret eskaleerumist, süüdistused Venemaa poolt
kaasmaalaste represseerimises ja miks mitte ka teatud Mainila laadne intsident ning aeg küps siin autonoomiat nõuda teatud killul vähemusrahvast ja Venemaal siis nõuda rahvuvalveväed sisse tuua.

Sellal kui EU ja NATO alles arutavad, mis ja kas toimub ning kas peaks mingeid protokolle muutma.

Kogu maailma pilgud oleks Ukrainalt eemal, Putin võiks seal teha mida tahes v.a. ehk otsene sissetung (mida ma muideks kahtlen, kas ta teeks - poleks vajadust), Lääne käed oleks seotud
mujal. NATO paistaks papist tiigrina, mis vaid paberil toimib ning et see ei sobi sellisena 21. sajandisse, kus Putin peab varisõda. Isegi kiire abi ja sekkumine USA ja brittide poolt, NATO reegleid ja kaaslasi eirates ei muudaks midagi. Selle ajaga kui nad enda materjali siin kokku ajavad, oleks kahju tehtud.

Ma ei väida siin, et Eesti oleks nädalaga võetud. Ma ei väida, et kohalik elanikkond massiliselt kaasa läheks provokatsioonidega ja autonoomia ideega. Kaugel sellest. Arvan, et Eesti peaks kenasti vastu ja kohalikud ei toetaks vajalikul määral Putinit, mitte aktiivselt. Ma väidan, et Putinil on vaja tekitada Läänele mingi probleem, mis neid segaks. Võtke seda ühe suure Maskirovkana. Edu vallutamiseks või võimuvahetuseks ei oleks siin eesmärgiks. Edu oleks saavutatud NATO bürokraatlikuse ja poliitikute kesksena näitamisega. NATO Euroopa sõjaline juhatus, kindral Breedlove ei oma praegu sellist võimu, et omal käel otsese sõjalise ründe puudumisel vajalike otsuseid kiirelt teha. Putinit näitaks see tugevana - tema võib otsustada selliseid asju isiklikult, ilma pikalt nõu pidamata.

Ebaedu (mis kahtlemata järgneb kiirelt) järel on kerge Putinil väita - need olid kohalikud jõud, meie ei olnud ju üldse seotud nagu ka teistel juhtudel. Pretsedendid on ju olemas, kulla inimesed! Venemaa tulistab Ukrainat ja see ei too kaasa mingeid erilisi tagajärgi! Venemaa käsi oli näha Ukrainas ka enne MH17 allatulistamist ning siis ei tehtud midagi tõsist Lääne poolt. EU ja NATO ei oska reageerida varisõjale, nad on loodud konventsionaalse ründe ennetamiseks ja tõrjeks.

Tegelikuses aga on võiduks just see sama NATO senisel kujul aegumise näitamine ja peaauhind oleks ikkagi Ukraina ja praegu on see helgiheitjate valguses ning mina ei oska paremat plaani Venemaale pakkuda, et tähelepanu Ukrainailt eemale juhtida.

Muidugi on see vaid minu arvamus, hüpoteetiline stsenaarium. Putinile võib ju tekkinud seis sobida - vaikselt rahvas käpa alla saadud, Ukraina vaikselt jookseb verest tühaks jne.
Aega on - las minna!

Mida nüüd Lääs ja NATO peaks tegema, et seda ennetada on muidugi iseküsimus.

[kaugeltuuriv]

Ei ole otseselt Ukrainaga seotud aga teemasse ikka.
Nimelt Nato on hakanud suurendama jälle sõjalist kohalolekut Skandinaavias,nimelt tuuakse Norrasse tagasi USA tankid,vastavalt NATO otsustele.
Kui oli aasta 2009,siis suurem osa soomustehnikast viidi selle masu tingimustes,mis oli USA-s Norrast minema.Tromsø lähedal on mägedes juba sakslaste poolt ehitatud laopinnad(oli osa sellest Atlandi vallist).Muidugi sõjajärgsel ajal neid laiendati ja parandati.
Nimelt on seal ladustatud merejalaväe brigaadi komplektne varustus.Riided,toit,püssid,laskemoon,vedukid,suurtükid,autod jne.
Siis oli veel võimul ka see sotside+kesk+SV(kommunistid) valitsus.SV muidugi pressis sellele,et baas üldse sulgeda aga mõistus võttis viimaks võidu.Ameeriklased viisid aga tankid ja kaugtulesüsteemid(MRLS) minema,osalt seases kulutustega,mida taheti kokku tõmmata,osalt seoses selle Obama poliitikaga viia Euroopast raskerelvastus välja.
Nüüd aga tuuakse asjad tagasi.Militaarasjatundjate arvates on see ühe suure murekoorma äralangemine Norra jaoks.Nimelt ei jagu neilegi seda soomust piisavalt ning ameeriklaste tehnikaga arvestades on võimalus teisi kitsaskohti parandada,kuhu muidu ei jaguks ressursi.
Põhjuseks,miks soomus tagasi tuuakse on Venemaa oluliselt suurema aktiivsuse teke Norra piirialadel.

[kaugeltuuriv]

Ja veelrahuvalvajatest,kordan-ilma ÜRO mandaadita või,kui ei ole riigi enda palvet selleks,ei saa ükski riik kiivreid siniseks värvides rahuvalvet teha.
Kui Venemaa seda proovib,ei saa nad rahvusvaheliselt mingit legitiimsust ja Ukraina vastutuld peetakse seaduslikuks.
See,et sinikiivrid on ainult Venemaa sisepropagandaks,see ei maksa rahvusvahelises suhtlemises midagi.
Selle tõttu ka see munade sügamine Putja poolt,kui ta läheb agressioonile,siis puhkeb Euroopas pärast Teist Maailmasõda suurim riikidevaheline madin.Ja uskuge mind,siis on mängijaid,kes mitte mingi hinna eest ei taha Venemaa laienemist Kesk-Euroopasse näha,tagajalgadel püsti.Ka eurooplasi saab kiirelt ümber veenda,lihtsalt põhjused peavad olema väga verised.Hollandlaste ümberveenmiseks läks vaja lennukitäis inimesi.Mõnede teiste riikide jaoks nähtavasti rohkem.
Mind pani mõtlema Brezinski hoiatus,et sarnasused I Maailmasõja eelõhtuga on järjest rohkem silmatorkavamad,ta ei välistanud uue suure sõja puhkemist.

[mt24]

Selles on küll teil õigus, et sarnasus 1914 aastaga on ilmselge. Täpselt nagu 100 aastat tagasi, õhutab ka tänane venemaa sõda kõigi vahenditega, mis kättesaadavad. Toona oli ajendiks vene oligarhide (tollala nimetati neid töösturiteks) soov teenida sõjaväe varustamisega hiiglaslikke kasumeid, nagu neil õnnestus see Vene-jaapani sõja ajal. Selle tõttu vusserdasidki venelased balkanil sõja käima. Tänapäeval on aga venemaal võimul fašistlik klikk, mille eesmärgiks on maailmas võtmemängijaks tõusta, taastades impeeriumi hiilguse.
Kuidas lõppes 1914. aastal alustatud sõda venemaale, me kõik teame....

[kaugeltuuriv]

Pole nagu kuulnud,et USA nii lahkeks on läinud.Viimati lugesin,et kraabiti 19 miljonit ainult kokku,et mitteletaalset abi anda.40 miljardit vahest see Venemaa propagandaosakonna sulepeast väljaimetud number.

[kaugeltuuriv]

Kuskil oli siin youtubi klipp,kus separatistid olid nõrdinud,et ukrainlastel olla head relvad ja raha sõdimiseks.Mingi koll proovis seal rääkida,et neil on Abramsid ja Apachid-vist oli teine deliiriumis ma arvan:)Aga algus pani mind mõtlema,esimene separatist ütles kohe,et neile olla räägitud,et ukrainlastel on kõik vana tehnika aga lahingus olid nad sattunud vastamisi Oplotiga.Separatisti väitel,on see õks parimaid maailmas ja ei suutnud ära kurta,et kust kohast need ukrainlased selle raha said,et sellise masina tegid.
No püha müristus,see mees elas vist eriti kitsas ruumis ilma maailma nägematta.Ta vist polnud elu sees kuulnud Harkovist ja ukrainlaste tankiehitamise kogemustest,täiesti ajudetta vennike.
Paistab,et sellise tanki ilmumine lahinguväljale tuli separatistidele üllatusena.
Tahaksin spetsidelt võrdlust Oplot versus T-80?

[Actual]

Venemaa nn "rahuvalve" piiril võib oodata ka Ukraina jagamist, kus lääs toob sisse samamoodi mingi üllatusvormis "rahuvalvejõud" - Venemaa vastab või ennetab omapoolsete jõududega. Sama tõenäoline on ka pakutud Venemaa ühepoolne rahuvalvejõudude sissetoomine, mis konflikti külmutaks ehk tooks kasvõi näilise rahu mõneks ajaks (nt talveks) nagu lubatud.
Väidetele "Venemaa majandus ei jõua Ukrainas sõda pidada" vastaks, et Venemaa versus Ukraina võrdluses sõdib täna seisus, sõdib juba täna Ukraina oma võimete piiril, võlgu või lääne rahalise toe najal, kus Jatšenjuk on deklareerinud "Ukraina keeldub pankrotti välja kuulutamast" - huvitav mida see võiks tähendada
Teine aspekt, mis Venemaa "rahuvalve" või muu otsese sõjalise sekkumisega Ukraina kahjuks räägib on tõsiasi, et Ukraina ei tarvitse olla nii ühtne, kui Kiievi propaganda seda paista laseb. On ju mõnda aega spekuleeritud, ka siin, miks Ukraina ei kuuluta sõjaseisukorda ning ei kasuta kogu armee võimsust, et hoobilt separatismi probleem lahendada. Selleks põhjuseks on pakutud, et Ukraina armee üldine lojaalsus Kiievile on küsitav või teadmata. Kiievil on kasulikum see teadmata suurus hoida senises tiksuvas seisus, sest kogu armee relvile kutsumine võib tähendada massilist (a'la Krimm) ülejooksu või veel hullem armee pöördumist Kiievi võimu vastu.
Sama seis on ka tsiviilelanikonna hulgas, kus on palju Putinis poliitikas pettunuid, et Krimmi inimesed päästeti aga ülejäänud Ukraina venemeelsed jäeti hunta meelevalda - nende inimeste lootus võib hetkega taastärgata ning panna liikuma Ukraina sisesed tänase Kiievi vastased poliitilised jõud. Siia liita juurde veel talvel pingestuv sotsiaalmajanduslik surutis ja ei ole välistatud, et Porošenko on sunnitud troonist loobuma või pagema oma pundiga eksiili.
Samavõrra on tõenäoline, et Kiievi sõda ja majanduslikku surutist aitab rahastada lääs, peamiselt USA - Venemaa vaade sellele võib olla, et Ukraina vennad tuleb vabastada USA vereraha sõltuvusest. Saab toetust-tõestust Venemaa propaganda väited, et Kiievi hunta on USA raha toel püsti lükatud ja USA huvides tegutsev, ning Ukraina rahva ja Venemaa huvide vastaselt tegutsev bande, Venemaa auasi on kiiremas korras USA rahastatav Ukraina vaenulik režiim hävitada.