"Tankid EKV-le"

[Kapten Trumm]

Seal on vast põhjused ikka teised. Minu teada VF (LNR, DNR) ei oma erilist kaudtule võimekust, mis kasutaks soojusele sihituvat moona.

Seal pole midagi kosmilist.
Soojuskaameraga UAV lendab STV positsioonide kohal ja sealt nähtu põhja korrigeeritakse tuld reaalajas.
Taolise tegevuse korral, kus vastane sind reaalajas ülalt jälgib, pole ka palju vahet, kas sul on liikurid või veetavad.
Pigem on hästi maskeeritud veetaval eelis väiksema soojusjälje tõttu.
Roomikutel liikurid tekitavad aga pehmel maastikul hästi õhust hästi märgatavaid jälgi, mida pidi on võimalik peidukoht uuesti leida.
Lagedamates kohtades on isegi võimalik, et vastane teeb otsevaatlust (nt mõne kõrge hoone aknast) ja korrigeerib sealt.
Või on eriüksused UKR tagalas.

Miks aga UKR oma rikkaliku õhutõrjerelvastuse abil selle venelaste droonitamisele pole suutnud punkti panna, on ise küsimus.
Tehnika taha see ei jääks.

Lihtsalt arvestades sellise riista kasutamiseks vajaminevat suuremat meeskonda ja meie suhteliselt väikest rahvaarvu tundub mulle mõtekas kasutada süsteeme, kus sama tulemuse saaks vähema inimressursiga.

KV reservi tänast arvu vaadates pole meil probleem inimressursis (2/3 suurtüki meeskonnast moodustavad kiiresti ümberõpetatavad ametid, mida saab õpetada suva jalaväelasele), vaid justnimelt relvastuse nappuses, EKV kasutatav kaudtulerelvastus on kahvatu vari sellest, mida taoline meestekari tegelikult lahinguväljal vajab. Arvukus on aga väike seepärast, et asja tehakse struktuuripõhiselt (kompanii, järelikult STV toetust ei vaja) ja fantaseeritakse relvastusest, mis on selgelt kallivõitu suurema koguse omandamiseks.

[andrus]

Noh, ega veetavate haubitsate laushävitamist ei toimunud ka Gruusia sõjas.

See juba oli: http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.ph ... 50#p348250 Uus "termin" "laushävitamine" ei muuda asja

Vaidlust pole ju selles, et liikuri parem on, lihtsalt levitatakse taolist religioosset tarkust, et veetava haubitsaga ei saa midagi teha tänapäeval.

See ka juba oli:

Kas sa Trumm pead iseendaga monoloogi või..??
Mõtled välja mingi oletuse, kuulutad selle kellegi teisele kuuluvaks ja siis asud seda(sama haledalt) ümber lükkama.

[Kapten Trumm]

See juba oli: viewtopic.php?p=348250#p348250 Uus "termin" "laushävitamine" ei muuda asja

Misasi see "oli juba"?
Tommy jäi jänni järelveetavate kõlbmatuse tõestamisega ja lõppeks võttis appi vana nipi - minu isikuomaduste lahkamise?

[Tulnukas]

Seal on vast põhjused ikka teised. Minu teada VF (LNR, DNR) ei oma erilist kaudtule võimekust, mis kasutaks soojusele sihituvat moona.

Seal pole midagi kosmilist.
Soojuskaameraga UAV lendab STV positsioonide kohal ja sealt nähtu põhja korrigeeritakse tuld reaalajas.
Taolise tegevuse korral, kus vastane sind reaalajas ülalt jälgib, pole ka palju vahet, kas sul on liikurid või veetavad.
Pigem on hästi maskeeritud veetaval eelis väiksema soojusjälje tõttu.
Roomikutel liikurid tekitavad aga pehmel maastikul hästi õhust hästi märgatavaid jälgi, mida pidi on võimalik peidukoht uuesti leida.

Kogu selle iseliikuvate point ongi ju selles, et neid saab kiiremini laskevalmis panna ja kiiremini minema sõita. Kui isegi kaugtuli avatakse nende pihta siis mehed on soomuse sees mingil määral kaitstud. Olukorras kus vastane sind reaalajas ülalt jälgib, on sel juhul just suur vahe kas sul on liikurid või veetavad. See tähendab, et on vaja pidevalt Shoot and scootida ja liikursuurtükid teevad seda 4 korda kiiremini kui veetavad. See muidugi eeldab, et veetavate suurtükkide vedavad masinad on lähedal, mitte 100m kaugusele võssa peitetud.

Ja ega selle veetava soojusjälg ka nüüd midagi nii väike ole, vedavad masinad annavad ikka omajagu soojust ja ülevalt on 155mm haubits koos vedava masinaga ka visuaalselt suurem kui liikursuurtükk. Pehmel maastikul jätab oma jälje ka liikursuurtükkide patarei kolonn. Aga point ongi selles, et need masinad peavad kogu aeg kohta vahetama, et isegi kui avastatakse need suurtükid siis on neil mingi elementaarne kaitse ja kiired jalad.

Ma muidugi ei väida, et meil neid veetavaid enam vaja ei lähe, aga tänu droonidele ja uutele radaritele läheb suurtükkide avastamine aina lihtsamaks ja sellele meeskonnale sellise veetava opereerimine ohtlikumaks.

Ja see M777 ei ole nii väga nüüd järelveedtav kui ta on õhu transporditav ja just helikopteriga. See relv on tehtud puhtalt U.S.A. enda sõjaväe vajaduste jaoks, mis on seotud võõras riigis sõdimisega ja seal baaside omamisega kust saab mugavalt välja lasta, kartmata mingit erilist vastu tuld. Ja ärme unusta, et neil on ka tohutult M109-id.

[negevng]

Järelveetavad oleks võrreldes iseliikuvatega kindlasti samm tagasi. Järelveetavatega ei oleks võimalik soomusmanöövervõimet tekitada. Järelveetavatega ei ole võimalik kaudtulevahenditevastast võimekust tekitada. Iseliikuvad pidid olema tankide saatemasinad, seega tankide ja jalaväe lahingumasinatega mehhaniseeritud üksusesse sobituvad nad paremini.

[Gideonic]

Järelveetavad oleks võrreldes iseliikuvatega kindlasti samm tagasi. Järelveetavatega ei oleks võimalik soomusmanöövervõimet tekitada. Järelveetavatega ei ole võimalik kaudtulevahenditevastast võimekust tekitada. Iseliikuvad pidid olema tankide saatemasinad, seega tankide ja jalaväe lahingumasinatega mehhaniseeritud üksusesse sobituvad nad paremini.

Iseliikujaid oleks kindlasti meh-brigaadile vaja aga naeruväärne oleks Ukraina sündmuste valguses arvata, nagu meil järelveetavaid 155mm piisav hulk oleks. Minimaalselt võiks vähemalt mõlema brigaadi kaugtulevajadused saada nendega ära katta, et siis 122 jääks brigaadivälistele üksustele

[Viiskümmend]

Lihtsalt enda harimiseks küsin, kui on valida vanakooli 155/39 iseliikuvate ja kaasaegsete 155/52 järelveetavate vahel ning ka hind on 2:1 järelveetavate kasuks siis mida siin veel vaadata tuleks?

Kui iseliikuv on igal juhul etem, kui mistahes järelveetav siis kas Poola 2S1T Goździk oleks samuti variant, mida Eesti võiks Poolalt endale küsida?

[aj1972]

Esialgu kahele brigaadile sobiks mõlemale pataljon iseliikuvaid ja pataljon järelveetavaid. Iseenesest meil lisaks kahele brigaadile veel 4 kaitseringkonda(virtuaal brigaadi) millele kõigile samuti lisaks vaja kaudtuletoetust.
Soomlastel on 70 MLRS ja Gradi(Tšehhi), 90 liikurit ja peaaegu 700 järelveetavat...

[hummel]

Suurtükiväge meil tegelikult täna napib, aga eks peab olema mingi loogika ka sees. Ilmselt juba kirjutatud, kuid osadele foorumlastele natuke mõtted kodutööks.

1) Korralik liikurite pataljon roomikutel käib reeglina kokku soomusüksusega ja veetav kergema ratasüksusega. Võib hädavajadusel teha ajutise sega-sihtstruktuuri konkretse opi ajaks, kuid pärast tuleks tagasi vahetada, sest _________ lahendused ei sobi kokku.

2) Kust tarkus tekib, et liikursurtükki on tänu jälgedele ja soojusele näha maastikul, aga veetavat mitte? Huvitav, kuidas see veetav maastikule kohale jõuab? Külvatakse seemnest? Kust pärineb arvamus, et tänapäevased liikursuurtükid lihtsalt istuvad kuskil keset lagedat ja ootavad, et VA UAV-d regulaarselt üle lendaks ning munad pähe kukuks?

3) Uus M777 ei pruugi olla odavam, kui M109 või isegi kasutatud PzH2000, kuid ta pole nii efektiivne. Kelle või mille vajadusist lähtuvalt see agregatus välja nuputati?

4) M109 mootori vahetus ehk uue jõudsama arendus + veermiku rataste modimine tuleks kallim, kui kasutatud PzH2000 (vb sama kallis, kui uus). Mida tegid USA-kad oma raukade eluea tõstmiseks?

5) Mis oleks Godziku ehk 2S1 tavapärase moona laskeulatus ja kui sügav ning kui lai on EKV JVBr vastutusala alates luurajatest? Kas tekib võimalus ka pataljoni tuld vähemalt efekti huvides kuidagi koondada?

[negevng]

Lihtsalt enda harimiseks küsin, kui on valida vanakooli 155/39 iseliikuvate ja kaasaegsete 155/52 järelveetavate vahel ning ka hind on 2:1 järelveetavate kasuks siis mida siin veel vaadata tuleks?

Kui iseliikuv on igal juhul etem, kui mistahes järelveetav siis kas Poola 2S1T Goździk oleks samuti variant, mida Eesti võiks Poolalt endale küsida?

Milleks hankida Gvozdika näol Soome ja Poola poolt mahakantavat, NATO standarditele mittevastavat vanarauda? Võibolla oleks targem Soomelt ja Poolalt midagi ka õppida ja üheskoos 155/52 üle minna? Üritate potensiaalse vastase massi minna lööma omapoolse massiga või tuleks siiski panustada rohkem kvaliteedile? 155/39 puhul on laskekaugus piiratud 18 km. -ga. Kas sellest natuke väheks ei jää? Millest selline vabatahtlik enesepiirang?

[hummel]

Nagu olen kirjutanud, siis Poola/Soome 2S1-d on tegelikult mõistlikud väljaõppeks ja täinedreserviks nagu on meil võtta samane D-30. Mingeid vanemaid isendeid saaks ehk isegi niisama sümboolse hinna eest. Siiski nende varal riigi kaitsevõime alustala ehitada oleks kunstlik, sest efektiivsus on väike ja kaliiber natuke vale.

[gorilla]

Lihtsalt enda harimiseks küsin, kui on valida vanakooli 155/39 iseliikuvate ja kaasaegsete 155/52 järelveetavate vahel ning ka hind on 2:1 järelveetavate kasuks siis mida siin veel vaadata tuleks?

Kui iseliikuv on igal juhul etem, kui mistahes järelveetav siis kas Poola 2S1T Goździk oleks samuti variant, mida Eesti võiks Poolalt endale küsida?

Milleks hankida Gvozdika näol Soome ja Poola poolt mahakantavat, NATO standarditele mittevastavat vanarauda? Võibolla oleks targem Soomelt ja Poolalt midagi ka õppida ja üheskoos 155/52 üle minna? Üritate potensiaalse vastase massi minna lööma omapoolse massiga või tuleks siiski panustada rohkem kvaliteedile? 155/39 puhul on laskekaugus piiratud 18 km. -ga. Kas sellest natuke väheks ei jää? Millest selline vabatahtlik enesepiirang?

Äkki oleks mõistlik hoopistükkis proovida hankida reaktiivraketiheitjaid ja jätta kahurvägi veel mõneks aastaks järelveetavaks?

Selline külma sõja vanaraud, M 270 raketiheitja, ongi ju mõeldud endise Varssavi pakti riikide tankikolonnide tasalülitamiseks.
On võimalik distantsmineerida, on võimalik kasutada DPCIM kobarmoona. Saab kasutada GPS/INS juhitavat moona, laskekaugus
kuni 300km...

Võimalik kasutada ka väiksema kaliibriga ( 227mm) rakette, lennukaugusega kuni 70km, kui eelmise variandi laskesektori
sügavus põlve värisema võttis..

...USA pakkus ju läbi lillede NATO riikidele soodsatel tingimustel relva-abi. Mingi laenupakkumine soodastel tingimustel
jooksis lombitagusest meediast läbi, juhul kui ostetakse USA päritolu varustust?

Kui EKJ STV ohvitserid on liiga lihtsad, et sellise isase relvaga hakkama saada, siis saab Soomes vaatamas käia
kuda see asi ikke käib..

Lasta saab seal ka..

[Viiskümmend]

Eesti on just hiljuti ostnud mingisuguse KraZ sõidukitele paigaldatud olulise sillasüsteemi, millel ju samuti mingit "NATO standardi" lõhnagi juures ei ole, ja täitsa normaalne ju?
Ma küsisin konkreetselt Poola 2S1T versiooni kohta, mis paistab Eesti praeguste haubitsatega võrreldes mulle küll tiigrihüpe olema ning kui õigel ajal küsida võib äkki saada pool-muidu? Poolale tuleb anda võimalus meid toetada!

[ribikardin]

Viimane aasta on õpetanud, et me peaks kõigest surmavast, mille sarnast võib korraga kuskilt poest ostma hakata või siis idast meie KV-lt äravõetu pähe saata, suure kaarega mööda käima. Ka D-30 tuleks nui neljaks lääne seadmete vastu vahetada, näiteks FH70 kui neid veel vähegi kuskilt saada on.

Kui mina saaksin otsustada (kahjuks või õnneks ei saa), siis oleks MRLS süsteem kohe prioriteet nr 1, ühel real koos keskmaa õhutõrje ja laevavastaste rakettidega. See annaks ikka väga pika nuia, millega saaks vajadusel ka lähemaid idanaabri lennuvälju tampida.

[gorilla]

Viimane aasta on õpetanud, et me peaks kõigest surmavast, mille sarnast võib korraga kuskilt poest ostma hakata või siis idast meie KV-lt äravõetu pähe saata, suure kaarega mööda käima. Ka D-30 tuleks nui neljaks lääne seadmete vastu vahetada, näiteks FH70 kui neid veel vähegi kuskilt saada on.

Kui mina saaksin otsustada (kahjuks või õnneks ei saa), siis oleks MRLS süsteem kohe prioriteet nr 1, ühel real koos keskmaa õhutõrje ja laevavastaste rakettidega. See annaks ikka väga pika nuia, millega saaks vajadusel ka lähemaid idanaabri lennuvälju tampida.

Kelle käes on/oli võim? Demokraatlikus riigis?




g.