"Tankid EKV-le"

[tommy]

Vahur Karus on ka juba aasta tagasi valikute kohapealt arvanud.....

Jalaväe lahingumasin on loogiline ja ratsionaalne käik, et ratassoomukitelt astuda edasi samm tervikliku soomusmanöövervõimeni, mida ka Eesti suudab endale majanduslikult hankida.

Jalaväe lahingumasin on süsteemina kergemini õpetatav, kuid samas piisavalt keerukas, et olla hüppelauaks tankide kui süsteemi kasutuselevõtuks. Lahingumasinal on palju eeliseid, mida saab kiires manööversõjas kasutada: kiirus, manöövervõime ja sobilikkus ka meie maastikule, mida muide tankide puhul ei ole.

Tankid sobivad väga hästi stepi või kõrbelahingusse, kuid meie soodes ja metsades pole nende efektiivsus kõige kõrgem ja väikesed tankitõrjeüksused, ehk jalaväelased, suudavad neid üsna efektiivselt kahjutuks teha.

Taktikaliselt on lahingumasinal piisav tulejõud nii vastase tankide kui ka soomukite vastu ja ta suudab transportida kõige tähtsamat osist ehk jalaväelast lahinguväljale. Esimese käiguna peame me ostma just lahingmasinad, et neid siis hiljem kas ise või liitlaste abil täiendada.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=68394533

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Tankid sobivad väga hästi stepi või kõrbelahingusse, kuid meie soodes ja metsades pole nende efektiivsus kõige kõrgem ja väikesed tankitõrjeüksused, ehk jalaväelased, suudavad neid üsna efektiivselt kahjutuks teha.

Argumendina (ja kama kaks kas siis kontekstis või sealt välja rebituna) on ülalolev tsitaat puhas null

Balti Kaitsekolledži 3.lennu eesti võitleja Riho RÕNGELEPP kirjutas veel 2002.a oma kursatöö tankide kasutusvõimalustest Eestis. Uurimistöö tulemus oli üheselt lihtne - Eesti võtmemaastikel on tankiüksustega opereerida igati Ok (ja nii ongi muuseas). Ning mis jääb väljapoole võtmemaastikke "meie soodes ja metsades" - no sinna võivad "väikesed tankitõrjeüksused" kas siis jäädagi üleelamist harrastama või muidu muru närima.....

P.S. mainit kursatöö eest sai autor BDCol-i norivalt militaarisside konsiiliumilt kõrgeima võimaliku hinde

P.P.S. mina teeks selle kursatöö lugemise KMINis kohustuslikuks (KARUS võiks ka läbi lugeda)

[Lemet]

See, Lemet, oli nüüd küll täielik lati alt läbijooksmine. Tõsiselt kirjutasid või oli tegu lihtsalt ilukirjanduslike oskuste näitamisega? Kus kohast nüüd see siis välja loeti, et peastaap on täis sulnilt molberti najale naalduvaid boheeme, kes rauge häälega vaidlevad temperatehnika eelistest sirgete pintslitõmmete ees?

Väite operatiivplaneerimise kunstivaldkonda kuulumise kohta tõi lugupeetav ikka ise sisse, mina ainult arendasin võrdlust....sain ma õieti aru, et tankide jalaväe lahingumasinatele eelistamine kuulub operatiivtaktika valdkonda ning strateegilise planeerimisega pole selle juures tegemist?

[tuna]

Tank on kindlasti selline relvasüsteem, mille väljaõppeotstarbeks hankimist tuleb enne seitse korda mõõta. Mina (hingelt tankistina ) ei ole selle kasulikkuses väga veendunud.

Väljaõpe on kõne all oleva protsessi kõige esimene osa. Kui võtta puhtalt väljaõppe (lihtsustatult siis jalaväelasele selgitamise, mida teha, kui tank vastu tuleb) osa, siis ei ole tõesti tankide olemasolu kohustuslik. Kuigi on väga kasulik. Pigem pidasin silmas seda, mis tuleb pärast väljaõpet. Seda peaaegu märkamatut ja juhitamatut, pigem kaudselt suunatavat protsessi, kui organisatsioon väljaõppe ja sellele järgneva igapäevase tegevuse nö läbi seedib. Teoreetiliselt arutledes saab seda teha ainult teatud piirini. Nagu ütlesin, meil ei ole niivõrd vaja inimeste gruppi, kes etteantud järjekorras nuppudele vajutab, vaid sõja korral on meil vaja kaitseväge, kes suudab selles tolle hetke kordumatus olukorras leida ainult meile sobivad lahendused.

[man21]

Ja kelle kuradiga need lahingmasinad soos sõdima hakkavad, puhas möla. Ma ise olen tankidiviisis teeninud ning tean, et ükski tank ei roni teadlikult soosse, ka vaenlase oma.

[Fucs]

Ma olen aru saanud nii, et näiteks Debaltsevo lahingutes suutsid vene tanke kinni hoida ainult need UKR üksused, millistele anti kaitses operatiivselt juurde üksikuid tanke (enamasti ainult üks-kaks-kolm tanki ca pataljonile). Ainult kohtades, kuhu oli kaitsele appi saadetud vähemalt üks tank, suudeti venelaste tankirünnakuid ajutiselt peatada ja/või viivitada tankide toel pealetungijate liikumist. Üritati ka suurtükkide ja RPG-dega nii, et pärast lahinguid oli pealtnägijate sõnul "plats" paksult täis kasutatud "Muha"-sid ja laiaks litsutud tankitõrjesuurtükke: "...раздавленные машины, раздавленные танками блиндажи и трашеи ... автомобили и минометы, противтанковые пушки и горы использованных «мух»... Выстрелы от РПГ-7,..."

Mida räägivad asjaosalised ise:
http://antikor.com.ua/articles/29410-na ... ato_vragom
http://news.bigmir.net/ukraine/873959-R ... ut-tankami
http://censor.net.ua/news/323332/ukrain ... ogo_tankov
http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=4175819
http://rusvesna.su/recent_opinions/1424360931
http://www.0564.ua/news/742818
http://www.objectiv.tv/240215/110259.html

Erinevate poolte Debaltsevo lahingu analüüsid:
http://censor.net.ua/resonance/322740/d ... 2_fevralya
http://oyblogg.blogspot.com/p/blog-page_4.html
http://www.odnako.org/blogs/boi-za-deba ... iy-analiz/

Kui ei sobi siia, siis võib kustutada või ka UKR teemasse tõsta.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Kui ei sobi siia, siis võib kustutada või ka UKR teemasse tõsta.

..miks ei sobi - otse kuradima hästi sobib

[Tapper]

Täiesti persses et ikka on vendi kes jahuvad eesti maastikust kus tankidega on mõttetu sõdida pealetungiva arvuliselt ülekaalus vaenlase vastu. Krt võtaks lugege natuke Otto Carius "Tiigrid poris"
Tankid olid need mis meie Narva tagustes antitankimaastikul hoidsid rinnet püsti

Ja öelda seal võidelnud grenaderidele, et meie spetsid arvavad: tankid võtame ära anname teile lahingumasinad- siis mõne grammi tina sellise "ekspertsoovituse" eest ikka saab

Rääkimata jalaväe kui meie põhiväeliigi koolitamisest nii tankidega koostööks kui tankide vastu.
Kui tulevadki need liitlaste tankid x päeval appi siis kas meie jalavägi on valmis nendega koostööks. Vastasn Ei ole.
4 tanki väljaõppeks Leo2A4 oleks pidanud olema meil juba aastal 2005.
2010-2015 arvestades vahepealseid sündmusi oleks meil olnud reaalne 60-80 koosnev tankirügement.
See et täna sellises olukoorras 2015 ei suudeta hankida väljaõppe tanke

[andrus]

Täiesti persses et ikka on vendi kes jahuvad eesti maastikust kus tankidega on mõttetu sõdida pealetungiva arvuliselt ülekaalus vaenlase vastu. Krt võtaks lugege natuke Otto Carius "Tiigrid poris"
Tankid olid need mis meie Narva tagustes antitankimaastikul hoidsid rinnet püsti

Mida siis teised väeliigid ja -osad seal sel ajal tegid, kui Carius rinnet püsti hoidis?
Võiks ikkagi endale aru anda, et Carius, kelle silmaring piirdus tankiülema vaatealaga tankitornist, ei ole kõige pädevam "rinde püsti olemisest" rääkima. Maksimaalne, millest ta meile jutustada sai, on ühe tankikompanii tegemistest.

[Smith]

Tankid sobivad väga hästi stepi või kõrbelahingusse, kuid meie soodes ja metsades pole nende efektiivsus kõige kõrgem ja väikesed tankitõrjeüksused, ehk jalaväelased, suudavad neid üsna efektiivselt kahjutuks teha

Üldiselt on CVsid lihtsam puruks lasta kui sama kalleid Leoparde 2A4-sid (mis Soome hankis).
Samuti on suurem madin ilmselt asulate pärast. Selle lahingumasina võid Viru rabasse rahulikult ära parkida - huvi tuntakse selle vastu alles siis kui madin Tallinna pärast on läbi.

Vaatamata kõigele oli minu arvates CV-d hea ost,
kuid oleks tulnud jätta soomlased heast Leopardi diilist ilma.
Saan aru, et pole plaanis hankida ja raha pole hetkel jne.
Kui täna on poes sealiha allahindlusega -50% siis tuleb ära osta,
mis sest, et sašlõkki oli plaanis teha alles järgmine nädal.
Aga see on kõigest minu arvamus.

[Kulibin]

Ok, küsin siis lihtsalt: Mitu tanki saab saja Jewelin-i eest ?
Kas saadud tulem on efektiivne ?
Meie vastas on siiski enamuses vanaraud, mitte Abramsi või Leo klassi raud ...
Rahunege nüüd maha ja hankige midagi moodsat millega rauda augustada !
Õppeotstarbelised tankid oleks atraktiivsed vaid sihtmärgina, koolituseks ja neid on tõesti vaja.
Edit:
Ok, oponendid väidavad siis kindlasti kohe, et tulejõud bla-bla...
Moodne tehnoloogia võimaldab tankiga samaväärset tulejõudu õlalt.
Vaadake Ukraina teemat.
Kindlasti on tankil oma koht relvastuses, aga kaitserelvastusena on tankiarmee suht mõtetu.
Ja aeg näitab üsna varsti, et mul õigus.
Ärge siis pikka viha pidage ja rahuliku ööd !

[nokkloom]

Kaitseplaneerimine kokkuvõetult ühe pildiga:



Ärge pahaks pange, jätkake ikka samas vaimus .

[Kapten Trumm]

Tankid sobivad väga hästi stepi või kõrbelahingusse, kuid meie soodes ja metsades pole nende efektiivsus kõige kõrgem ja väikesed tankitõrjeüksused, ehk jalaväelased, suudavad neid üsna efektiivselt kahjutuks teha.

Argumendina (ja kama kaks kas siis kontekstis või sealt välja rebituna) on ülalolev tsitaat puhas null

Balti Kaitsekolledži 3.lennu eesti võitleja Riho RÕNGELEPP kirjutas veel 2002.a oma kursatöö tankide kasutusvõimalustest Eestis. Uurimistöö tulemus oli üheselt lihtne - Eesti võtmemaastikel on tankiüksustega opereerida igati Ok (ja nii ongi muuseas). Ning mis jääb väljapoole võtmemaastikke "meie soodes ja metsades" - no sinna võivad "väikesed tankitõrjeüksused" kas siis jäädagi üleelamist harrastama või muidu muru närima.....
P.S. mainit kursatöö eest sai autor BDCol-i norivalt militaarisside konsiiliumilt kõrgeima võimaliku hinde
P.P.S. mina teeks selle kursatöö lugemise KMINis kohustuslikuks (KARUS võiks ka läbi lugeda)

Mulle näib seejuures, et NSVL sõjalised planeerijad jõudsid Rõngelepaga samadele järeldustele juba aastakümneid tagasi (ja tõenäoliselt oli nende kvalifikatsioon teemas kõrgem kui Laaneotsal, rääkimata teistest meestest). Näiteks Eestis asunud NSVL soomustehnika valik jalaväe lahingumasina prioriteetset seisundit ei toetanud (lahingumasinad olid siin vaid diviisi keskalluvusega tankipolgul). Maastiku osas pole siin väga drastiliselt midagi muutunud (enne stepp ja täna mets).

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Vaatamata kõigele oli minu arvates CV-d hea ost,
kuid oleks tulnud jätta soomlased heast Leopardi diilist ilma.
Saan aru, et pole plaanis hankida ja raha pole hetkel jne.
Kui täna on poes sealiha allahindlusega -50% siis tuleb ära osta,
mis sest, et sašlõkki oli plaanis teha alles järgmine nädal.
Aga see on kõigest minu arvamus.

Ühinen - nii CVde ostu kui tsitaadi põhisõnumi osas

Sest siin väljendubki nii meie KMINi ametnikele kui nende RKAK-produktile omased püüdlik-kandiline kantseliit ja üldine paindumatu silmaklapindus - sellise RKAKi "mentaliteet" lihtsalt ei võimaldagi ülalolevas tsitaadis kirjeldet operatiivset ja professionaalset lähenemist. Ilmselt liitub siia veel ka ametnikele omane üleüldine mõttelaiskus (+ enesega rahulolu "tehtud" tööst)

[tommy]

Cv-de ost oli hea ost....OK.
Siis oleks pidanud ka soomlaste eest ära võtma tankid..200 miljonit ostuks+200-300 miljonit käima saamiseks. Kahe pataljoni komplekt ikkagi.
Kindlasti on veel vaja suuremat õhutõrjet, rannakaitset......ja sadat muud asja, milleta kohe kuidagi ei saaks.
Nii tore...
Ja kuidas selle eest maksta....??
Aga see pole ju enam soovijate/tahtjate asi.

Raha tuleb seina seest. Või teeme piiks-piiks.