Riigikaitse eelarve

[Kapten Trumm]

Siin on märgata temal "miks ei saa" samasugust jonnakust nagu lätlastel Läti armee "Läti tee" puhul
Lätlaste puhul me seda ironiseerime. Lasketiiru tegemisel linna (kus täna väeosad asuvad) aga tehakse karuteene iseendale, sest ka käsirelvalasud kostavad päris kaugele ja kuskil linnast kostev turmtuli KV populaarsusreitingut kindlasti ei tõsta.

[Kriku]

Minu arvates ei ole keegi öelnud, et ei saa - põhiväide ikkagi on, et see raha kuluks EKV arendamiseks paremini ära.

[Kapten Trumm]

Kui nüüd võtta kriitilise opositsiooni positsioon, siis võiks ka öelda, et tänase status quo või mugavustsooni säilitamine?
Kuigi ma ratsionaalse majandusinimesena mõistan seda reaalsust suurepäraselt, siis mu leppimatu ja otsiv hing nende vastustega nii kergelt ei lepi.
Et kuidas ikkagi saada, kui enam kuidagi ei saa.

[nimetu]

Noh, kui väidetakse, et isegi kui koht oleks olemas, läheb see lõbu vähemalt pool miljardit maksma (mis seniseid investeeringuid vaadates tundub täitsa reaalne), siis antud ressursside juures ei näe ma küll mingit võimalust seda teostada. Samuti kahtlen sellise asja mõistlikuses. Palju parem oleks see teoreetiline pool miljardit enda varustamisele kulutada. Mitte, et meil sellist summat hetkel kusagilt võtta oleks.

[Kriku]

Kuigi ma ratsionaalse majandusinimesena mõistan seda reaalsust suurepäraselt, siis mu leppimatu ja otsiv hing nende vastustega nii kergelt ei lepi.
Et kuidas ikkagi saada, kui enam kuidagi ei saa.

Asjakohane tsitaat:

selle raha paneksin ma hoopis oma võimetesse + valmistaks ette tugevduse saabumise ohuhinnangu muutumisel.

Sellega sa siis ei ole nõus?

[Kapten Trumm]

Väga võimalik, et ma lihtsalt eksin. Või hindan asju valesti.
Lihtsalt praktiline elu (mul on selline töö olnud, kus inimesed räägivad igapäevaselt, et ega rohkem või paremini ei saa) on õpetanud, et kui kõik ütlevad, et rohkem ei saa, siis nii veerand kuni kolmandik saab tegelikult veel. Eriti kui seda "ei saa" juttu hakkab kole palju inimesi rääkima, siis tekib tunne, kuidas soustist tilkuvad spagettide kimbud riputatakse kõrvadele (on selline venekeelne ütlus).

[aj1972]

Trumm mine täna poodi ja vaata kui palju rohkem saad.
Veel parem meil Koreaga kokku lepitud ostame 18 K9 ning see maksab niipalju kui meil kokku lepitud aga näita kuidas tahtmise korral saab viimase 6 tükki niisama Eestile ära rääkida, lisanduv 25% kui soovi on annab paremini teha vaevalt keegi KV kätt ette paneb.
Õnnestumise korral hakkad tulevikus kõiki hankeid juhtima ja kolmandiku enam välja rääkima.

[Kriku]

Arutelu täiendava või uue harjutusvälja üle läks õigesse teemasse: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 04#p599404

[strateegiline sõdur]

Saksamaal pole lihtsalt võimalik (ka meil pole), et Merkel võtab kätte ja keerab kinni sotsiaalkulusid ja tõstab armee külma sõja aegsesse rahaseisu.
Sellisel juhul Merkelit ei valita enam tagasi ja kogu lugu. USA-s aga pole sellist desarmeerimist kunagi olnud ja taolisi liigutusi pole vaja teha.

Ka meil oleks 4% SKP-st delo tehniki, vaja oleks kärpida pensionitest maha nii 200 eurot. Milline partei on valmis seda tegema? Selline liigutus on parlamentaarses demokraatias üldiselt võimalik siis, kui tankid piiri ääres seisavad. Siis aga on hilja raha kulutada.

Pea nüüd hoogu. 2019 III kvartal oli keskmine pension 471,4 eurot. Suhtelises vaesuses on eestimaalastest umbes 22%. Pensionäridest on ligi pooled suhtelises vaesuse. Absoluutses vaesuse on eestimaalastest umbes 3,5%.

Kui võtta pensionitest ära 200 eurot (peaaegu pool senisest) tõuseb suhtelise vaesuse määr pensionäride hulgas kuhugi sinna 80-90% juurde ja absoluutses vaesuse elavate eestimaalaste hulk kasvab 10-15% juurde. Heal juhul on tulemuseks see, et otsuse tegijal lüüakse vaesusesse määratud inimeste poolt kepiga pea lõhki. See oleks hea ja õiglane variant. Seevastu halval juhul on tulemuseks järgmistel valmistel partei mis lubab kaitsekulusid langetada alla 2%, et toita kõik vaesed ja vaevatud.

Vaeste ja lollide sektor on küll suur ja suuruse tõttu on enamasti kasumidki märkimisväärsed, kuid kui vaesed vihaseks saavad ja keegi aktiivne neid esindada võtab on kõigi elu ebameeldiv ning tulemused ettearvamatud.

Kui on huvi maksupoliitikaga tegeleda, et kaitsekulude tarbeks raha juurde saada, siis pigem vaata näiteks vara- ja kapitalimaksude sektorisse. Võrreldes ülejäänud Euroopaga elavad meie kinnisvara, auto, raha ning rikkuse omanikud maksustamise mõttes mitte protsentides vaid kordades paremini.

[aj1972]

Ma pakun kõige lihtsama ja suhteliselt solidaarsema rahastusena välja tulumaksu tõusu.
Kõigile näiteks 24 % peale ning kõigil oleks võimalik saada maksusoodustus- käid ajateenistuses kukub tumaksu protsent 22 peale ei käi maksad rohkem kaitseeelarvest kinni.
Naistele annaks iga lapse eest samuti 2% tulumaksusoodustust, meestele võib-olla annaks aga vähem näiteks 1% lapsepealt või siis üldse mitte. Perefirmades siis kirjutatakse naisele suurem palk aga samas see paha ei ole siis naistel ka suuremad pensionid jmt. mis võib sissetulekust sõltuda.
Otsustamise koht oleks kuhu täpselt algne protsent panna milline peaks kaitsekulude % olema.24% peaks umbes 3,5% SKT-st(ilma maksusoodustuseta 4%) kaitsekulud välja tulema. Strateegiline sõdur võib välja arvutada kui tahtmist.
Lööksime mitu kärbest ühe hoobiga:
1. Naiste kindlus kasvaks,et saavad majanduslikult paremini hakkama ning soovivad rohkem lapsi.
2. Meeste seas tekib lisamotivatsioon aega teenima minna.
3.Kaitseväe ja emaduse prestiiž kasvavad.
4.Lastetud ja kaitseväe teenistusse mitte sobijad saavad ühiskonda rohkem panustada ning on tänu sellele sidusama riigi liikmed.

[Fucs]

Tulumaksu kaitsekulutusteks tõstes oleme varsti jälle seisus, kus riigikaitse saab ikka 2,... üks % ja see paar % suurem TM lahjendatakse peenhäälestajate poolt ära muudele väärt projektidele. Kunagi algusaegadel uhati kütuseaktsiisidele muudkui pidevalt otsa põhjendusega, et teed on omadega peppus ja see hakkab teedeehitusse minema, aga kadus kusagile mujale... ja läks nii nagu ikka

Põhjust, miks nii on läinud, ei ole raske otsida. See on kõigile kättesaadav riigikogu viimase kolme aasta otsustena....

....Varem oli teeseadusega ette nähtud, et teehoidu tuleb riigil rahastada ulatuses, mille suurus vastab vähemalt 75 protsendile kütuseaktsiisi kavandatavast laekumisest.

https://www.postimees.ee/1480539/kutuse ... a-teedesse

Parem siis kohe üks kindel sihtotstarbeline maks - riigikaitsemaks. ja kogu korjatav summa läheb LISAKS, (mitte ei hakata sellest seda 2% tagama, mida kohe kindlasti teha üritataks)
+ Muidu läheb teatud seltskonnal jälle kisa lahti, et kuradid tahavad veel astmelisemat TM teha.

käid ajateenistuses kukub tulumaksu protsent 22 peale, ei käi maksad rohkem kaitseeelarvest kinni.

eeee... kas 50+ ätte kah hakatakse siis ajateenistusse võtma?

[hjl85]

Ma pakun kõige lihtsama ja suhteliselt solidaarsema rahastusena välja tulumaksu tõusu.
Kõigile näiteks 24 % peale ning kõigil oleks võimalik saada maksusoodustus- käid ajateenistuses kukub tumaksu protsent 22 peale ei käi maksad rohkem kaitseeelarvest kinni.
Naistele annaks iga lapse eest samuti 2% tulumaksusoodustust, meestele võib-olla annaks aga vähem näiteks 1% lapsepealt või siis üldse mitte. Perefirmades siis kirjutatakse naisele suurem palk aga samas see paha ei ole siis naistel ka suuremad pensionid jmt. mis võib sissetulekust sõltuda.
Otsustamise koht oleks kuhu täpselt algne protsent panna milline peaks kaitsekulude % olema.24% peaks umbes 3,5% SKT-st(ilma maksusoodustuseta 4%) kaitsekulud välja tulema. Strateegiline sõdur võib välja arvutada kui tahtmist.
Lööksime mitu kärbest ühe hoobiga:
1. Naiste kindlus kasvaks,et saavad majanduslikult paremini hakkama ning soovivad rohkem lapsi.
2. Meeste seas tekib lisamotivatsioon aega teenima minna.
3.Kaitseväe ja emaduse prestiiž kasvavad.
4.Lastetud ja kaitseväe teenistusse mitte sobijad saavad ühiskonda rohkem panustada ning on tänu sellele sidusama riigi liikmed.

Miks sa tahad mehi naistest erinevalt kohelda? Ega naised üksi lapsi ei saa ning naiste eelistamiseks ei ole mingit loogilist põhjust. Mida teha nendega, kes ei saa enam aega teenima minna? Erisused vigastele jne jne. Asjad ei ole maksunduses nii lihtsad. vabandust ot eest

[Leo]

Nende sihtotstarbeliste maksudega on tõsine probleem, et väga raske on kindlustada, et raha just armee ja kaitsevõimekuse arendamiseks läheb. Poliitikud, kes rahajagamise ja sisepoliitilised rõhuasetused paika panevad, tahavad ikka kõikidele meeldida ja varsti näeme, kuidas seda kaitsevõimekuse maksu igasugu häma saatel laiali külvama hakatakse, sest põhimõtteliselt võib kaitsevõimekuse sildi alla panna mis iganes, k.a. laste jalgpallitrennid. Varem nimetatud kütuseaktsiisi tõstmine teederemondi ettekäändel on hea näide, Eestis on diisli aktsiis Soomest kõrgem, kuid teed on ikka oluliselt kehvemad, järelikult see raha on kuhugi mujale hajunud.


Teemaväline eemaldatud.

Kriku

[Kapten Trumm]

Kui on huvi maksupoliitikaga tegeleda, et kaitsekulude tarbeks raha juurde saada, siis pigem vaata näiteks vara- ja kapitalimaksude sektorisse. Võrreldes ülejäänud Euroopaga elavad meie kinnisvara, auto, raha ning rikkuse omanikud maksustamise mõttes mitte protsentides vaid kordades paremini.

See on ammu teada tõde, et rikkaid pole mõtet ülearu maksustada - lihtsalt laekuv summa ei kasva, kuna rikkad on enamasti ka piisavalt osavad/võimekad oma rikkuse peitmise osas. Meil poliitikas taolisi lolle kahjuks jagub. Umbes sama jutt käib ka ettevõtluse kohta (kapitalimaksud) - lihtsalt meie atraktiivsus ettevõtluskeskkonnana on "tänu" palkade hüppelisele kasvule kadumas ja katse sealt veelt matti võtta võib lõppeda sellega, et ühte-teist kolib siit Aasiasse ära.

See populism "maksustame kinnisvara ja autode omanikud" lööb aga enamasti keskklassi pihta, kes ei saa oma vara Hispaania või Kaimansaarte firma nimele kirjutada (enamasti ei oska kah) ja kellel on midagi kaotada. Keskklassi kottimine on aga keskerakondlik ehk VF viljeletav lõhestuspoliitika, sest keskklass on enamasti demokraatia ja stabiilsuse garant (seda ei ole väiksearvuline kõrgklass ning suurearvuline töölisklass). Või siis minusuguse pihta, kellel on mitu (mitte eriti kallist) autot seepärast, et autod on mu kirg.

Üks eluline näide oli see "firmaautode eelnõu", millega kannatasid peamiselt väiksemad firmad, Porsche Cayenne või BMW X5 on võimalik registreerida endiselt N1G kategooria alt ning nautida edasi firma kaudu ostmisel 20% alet. Kes neid trikke teevad? Õigus, rikkad. Peksa said aga need, kes olid müügijuhile ostnud palgalisaks Toyota Avensise. Nendega rikkad ei sõida.

Üldiselt töölislumpenit (st madalapalgalist lihttööliste massi) maksupoliitikaga soosida pole kuigi arukas (see paratamatult juhtub, kui asuda ahistama kõrg- ja keskklassi), sest need ei tooda erilist lisaväärtust ega vii elu edasi. Soosida tuleb neid, kes viivad elu edasi.

Niiet rumalad mõtted.

[Leo]

Kui vaadata viimaste aastakümnete varanduslikku kihistumist maailmas, mis ka EUs vähemal määral toimub, kus järjest suurem osa varast koguneb järjest väiksema rikkurite klassi kätte, siis on keskklassi tulevik tume ehk varsti ongi normaalne, et mingi promilli inimeste käes on üle poole varandusest ja neid teenindav ning lumpenit vaos hoidev 10% elab suht hästi, ülejäänud peost suhu. Mida see teeb riikide stabiilsusele, võite isegi arvata, kuid mina pakun, et siis läheb ainult halvemaks. Keskklassil on motivatsioon makse maksta ja seadusekuulekas olla, sest siis on nende elu parem. Lumpen, mis vegeteerib vaesuses ja ei oma muud peale seljariiete, ei ole nii korralik, sest kaotada pole midagi, võibolla isegi sooritatakse meelega väiksemaid kuritegusid, et sooja kongi tasuta söögi peale saada.

Üldiselt on maksustamine igas riigis väga delikaatne probleem just nimelt sellepärast, et maksumaksja peab aru saama, kuidas tema elu kvaliteet tõuseb rohkem teenides ja makse makstes, kui enam ei tõuse, siis on nagu Soomes, kus tavaline töötaja ei taha ületööd teha, sest maksab suure oma lisapalgast maksudeks ja väikesepalgalisele tööle ei olegi mõtet minna, sest kui suurem osa tulust läheb maksudeks ja kättejääv summa ei muutu, siis miks tõusta hommikul vara ja tööle minna, kui võib kodus põõnata ja meestega pargis õlut juua?