Relvaseadus

[vtl]

Eks seda eelnõud saab igaüks ju uurida. Mina avastasin nii põgusal sirvimisel terve uue peatüki:
62) käesolevat seadust täiendatakse 122. peatükiga järgmises sõnastuses:

„12_2. peatükk
NÕUDED LASKESPORDIORGANISATSIOONILE JA LASKESPORDIKLUBILE
[...]
(4) Laskespordiklubi on kohustatud teavitama Politsei- ja Piirivalveametit relvaluba omava klubi liikme liikmeõiguse lõppemisest viivitamata.
- meie jahiselts tegeleb ka laskespordiga... st et nüüd tuleb iga kord kui jahiseltsist keegi lahkub teavitada PPA-d?

Põhjus tuleneb sellest, et laskesportlased võivad omada suuri padrunikoguseid ning piiratud käibega ehk pikkasid salvesid ja kujutavad euroametnike arvates potentsiaalset kõrgendatud ohtu. Selle eelnõuga tahetakse piirata neid tüüpe, kes reaalse laskespordiga ei tegele, kuid soovivad läbi klubi liikmelisuse saada B-tähte relvaloale, et vallata kõvera salvega poolautomaatseid vinte ja tuhandelistes kogustes moona.

[vtl]

...Valgas ega ka meil pole muuseumi staatust, meil on huviklubi ja muuseumiks registreerida ei kavatse, on hulga reegled ja nõudmisi et muuseumiks registreerida.
Toon näide: kui kellegi käes on deaktiveeritud sõjarelv kaliibriga üle 12,7 mm, miinipilduja , kuulipilduja, suurtükk, ka tanki toru on suurtükk siis seda varsti ei saa omada kui ei ole muuseumi staatuses, nii mina sain aru!...

Ühesõnaga, probleem ei ole tegelikult mitte deaktiveerimises või relvade käest ära võtmises, vaid selles, et erakollektsionäärid ja huviklubid ei soovi ennast (era)muuseumiks registreerimisega vaevata?

Ühelt poolt arusaadav muidugi.
Teisalt on arusaadav ka riigipoolne väide, et relvakogudest ja nende hoiustamisest puudub selge ülevaade. Kuigi ka praeguse seaduse järgi paistab relvakollektsioon piisavalt selgelt lahti kirjutatud teema olevat.

Millised need takistavad nõuded on, mille pärast te ei kavatse muuseumiks registreeruda ja mis sellega kaasneb?

[NARVAKAD]

...Valgas ega ka meil pole muuseumi staatust, meil on huviklubi ja muuseumiks registreerida ei kavatse, on hulga reegled ja nõudmisi et muuseumiks registreerida.
Toon näide: kui kellegi käes on deaktiveeritud sõjarelv kaliibriga üle 12,7 mm, miinipilduja , kuulipilduja, suurtükk, ka tanki toru on suurtükk siis seda varsti ei saa omada kui ei ole muuseumi staatuses, nii mina sain aru!...

Ühesõnaga, probleem ei ole tegelikult mitte deaktiveerimises või relvade käest ära võtmises, vaid selles, et erakollektsionäärid ja huviklubid ei soovi ennast (era)muuseumiks registreerimisega vaevata?

Ühelt poolt arusaadav muidugi.
Teisalt on arusaadav ka riigipoolne väide, et relvakogudest ja nende hoiustamisest puudub selge ülevaade. Kuigi ka praeguse seaduse järgi paistab relvakollektsioon piisavalt selgelt lahti kirjutatud teema olevat.

Millised need takistavad nõuded on, mille pärast te ei kavatse muuseumiks registreeruda ja mis sellega kaasneb?

eks võite lugeda
Ettepaneku järgi on muuseum RelvS-i tähenduses riigimuuseum, riigile kuuluvat muuseumikogu kasutav muuseum või MuuS § 15 alusel asutatud muuseumide andmekoguga vabatahtlikult liitunud muuseum, mis vastab MuuS-i § 2 lõikes 1 toodud muuseumi definitsioonile

[vtl]

eks võite lugeda
Ettepaneku järgi on muuseum RelvS-i tähenduses riigimuuseum, riigile kuuluvat muuseumikogu kasutav muuseum või MuuS § 15 alusel asutatud muuseumide andmekoguga vabatahtlikult liitunud muuseum, mis vastab MuuS-i § 2 lõikes 1 toodud muuseumi definitsioonile

Ma lugesin juba eelnevalt läbi muuseumi definitsiooni ja ei leidnud sealt midagi üle mõistuse olevat.

MuuS §2 lg (1) Muuseum on ühiskonna ja selle arengu teenistuses alaliselt tegutsev kultuuri- ja haridusasutus, mis ei taotle majanduslikku kasumit, mis on üldsusele avatud ning mille ülesanne on koguda, säilitada, uurida ning vahendada inimese ja tema elukeskkonnaga seotud vaimset ja materiaalset kultuuripärandit hariduslikel, teaduslikel ja elamuslikel eesmärkidel. Muuseum arvestab oma ülesannete täitmisel muu hulgas laste ja puuetega inimeste vajadusi.

* Ühiskonna ja selle arengu teenistuses - jah, loomulikult Kultuur ja haridus ka.
* Ei taotle majanduslikku kasumit. Aga sissetulekust võib ju tegevust toetada ja ka töötajatele palka maksta.
* Jah, muuseum peab olema üldsusele avatud. Aga see ei tähenda, et seda peab tegema iga päev kella 9-st 20-ni. Normtunde ei ole minuteada. Muuseum võib olla avatud ka ainult eelneval kokkuleppel ja paaril päeval aastas.
* Arvestab laste ja puuetega inimeste vajadusi. Nojah. Kui teema ei ole lastele sobiv, siis võib seada ka vanusepiirangu. Näiteks Amsterdami seksmuuseumi tohib külastada alates 16. eluaastast. Selge on ka see, et tanki ratastooliga ei roni.

Muuseum ReS tähenduses võib vabalt olla ka eramuuseum, lihtsalt ta peab vastama MuuS §15 sätestatule ehk olema liitunud muuseumide andmekoguga. Nagu võib lugeda, siis liitumine ja andmekogu kasutamine on tasuta.


Võib-olla ma kujutan seda mõnevõrra lihtsustatuna ette, aga ma ei näe siin ühtegi põhimõtteliset takistust, miks seda tehnikat ei võiks eramuuseumi keha all eksponeerida ning hoiustada?

[Tapper]

Sitemal juhul läheb nagu tääkidega.


Keelame kõik täägid tsiviilkäibes ära kui hirmsad ja ohtlikud sõjariistad. [RT I 2009, 4, 25 - jõust. 26.01.2009]

Lubame tsiviilkäibesse nugatäägid [RT I 2010, 37, 223 - jõust. 09.07.2010]
Lubame tsiviilkäibesse torketäägid [RT I, 09.03.2018, 1 - jõust. 01.07.2018]

Ehk siis oleme 8 aastaga tääkidega teinud ilusa tiiru ja jõudnud algusesse tagasi.


vtl ära pane pahaks aga selliste otsuste taga olevad ametnikud ei pälvi minu austust. Riigiametnike raisatud aeg, kollektsionääride peedistamine, pseudoprobleemide leelotamine.

Riigikogu osa selles oli olla kummitempel vastutavad on ministeeriumi ametnikud.
Kuidas muidu seletada seda, et seesama riigikogu koosseis võttis vastu otsuse, et tääknuga on kohutav asi eraisiku käes ja poolteist aastat hiljem oli hirmus loaga omatav asi, muutunud jälle mittehirmsaks luba mittevajavaks.

vtl on kindlasti mingi hea põhjendus ka sellele täägisaagale, et ametnikkud tahtsid head ja ... edasi täidab juba vtl



Ja mingi ametniku fantaasia ei tohi jõuda jälle reaalsuseks nagu tääkidega läks.
Kui on tank peab olema muuseum kui on eestlaetav püss peab olema muuseum ... Ei pea krt võtaks jätaks äkki 8 aastat jama vahele.

[NARVAKAD]

eks võite lugeda
Ettepaneku järgi on muuseum RelvS-i tähenduses riigimuuseum, riigile kuuluvat muuseumikogu kasutav muuseum või MuuS § 15 alusel asutatud muuseumide andmekoguga vabatahtlikult liitunud muuseum, mis vastab MuuS-i § 2 lõikes 1 toodud muuseumi definitsioonile

Ma lugesin juba eelnevalt läbi muuseumi definitsiooni ja ei leidnud sealt midagi üle mõistuse olevat.

MuuS §2 lg (1) Muuseum on ühiskonna ja selle arengu teenistuses alaliselt tegutsev kultuuri- ja haridusasutus, mis ei taotle majanduslikku kasumit, mis on üldsusele avatud ning mille ülesanne on koguda, säilitada, uurida ning vahendada inimese ja tema elukeskkonnaga seotud vaimset ja materiaalset kultuuripärandit hariduslikel, teaduslikel ja elamuslikel eesmärkidel. Muuseum arvestab oma ülesannete täitmisel muu hulgas laste ja puuetega inimeste vajadusi.

* Ühiskonna ja selle arengu teenistuses - jah, loomulikult Kultuur ja haridus ka.
* Ei taotle majanduslikku kasumit. Aga sissetulekust võib ju tegevust toetada ja ka töötajatele palka maksta.
* Jah, muuseum peab olema üldsusele avatud. Aga see ei tähenda, et seda peab tegema iga päev kella 9-st 20-ni. Normtunde ei ole minuteada. Muuseum võib olla avatud ka ainult eelneval kokkuleppel ja paaril päeval aastas.
* Arvestab laste ja puuetega inimeste vajadusi. Nojah. Kui teema ei ole lastele sobiv, siis võib seada ka vanusepiirangu. Näiteks Amsterdami seksmuuseumi tohib külastada alates 16. eluaastast. Selge on ka see, et tanki ratastooliga ei roni.

Muuseum ReS tähenduses võib vabalt olla ka eramuuseum, lihtsalt ta peab vastama MuuS §15 sätestatule ehk olema liitunud muuseumide andmekoguga. Nagu võib lugeda, siis liitumine ja andmekogu kasutamine on tasuta.


Võib-olla ma kujutan seda mõnevõrra lihtsustatuna ette, aga ma ei näe siin ühtegi põhimõtteliset takistust, miks seda tehnikat ei võiks eramuuseumi keha all eksponeerida ning hoiustada?

kordan veel, meil on huviklubi kus liikmed omal vabal ajal toimetavad.
kas teie kujutate ette, et huviklubi peab oma muuseumile hoone või angaari ostma ja looma seal tingimusi tehnika ja relvade hoidmiseks-eksponeerimiseks ja veel seal giididega tööd tegema omal vabal ajal. kes maksab kinni selle lõbu?
Meil oli plaan klubi omandis oleva tehnika deponeerida Sinimägede muuseumile.
Ja Eestis on samuti erakolektsionääre kes kollektsioneerivad miinipildujaid, suurtükke ja soomustehnikat!,,, miks nemad siis peavad muuseumiks hakkama?,,kui riik tahab ülevaadet saada siis võiks juu eraisikutele lubada Muins-Registris registreerida!,, ja ei pea juu kindlalt muuseum olema.

[Kriku]

Meil oli plaan klubi omandis oleva tehnika deponeerida Sinimägede muuseumile.

See on iseenesest õige punkt. Tõepoolest pole mõtet eraomanikele mingeid nõudeid esitada, kui kollektsioon on deponeeritud mõnes muuseumis.

[NARVAKAD]

Sitemal juhul läheb nagu tääkidega.


Keelame kõik täägid tsiviilkäibes ära kui hirmsad ja ohtlikud sõjariistad. [RT I 2009, 4, 25 - jõust. 26.01.2009]

Lubame tsiviilkäibesse nugatäägid [RT I 2010, 37, 223 - jõust. 09.07.2010]
Lubame tsiviilkäibesse torketäägid [RT I, 09.03.2018, 1 - jõust. 01.07.2018]

Ehk siis oleme 8 aastaga tääkidega teinud ilusa tiiru ja jõudnud algusesse tagasi.


vtl ära pane pahaks aga selliste otsuste taga olevad ametnikud ei pälvi minu austust. Riigiametnike raisatud aeg, kollektsionääride peedistamine, pseudoprobleemide leelotamine.

Riigikogu osa selles oli olla kummitempel vastutavad on ministeeriumi ametnikud.
Kuidas muidu seletada seda, et seesama riigikogu koosseis võttis vastu otsuse, et tääknuga on kohutav asi eraisiku käes ja poolteist aastat hiljem oli hirmus loaga omatav asi, muutunud jälle mittehirmsaks luba mittevajavaks.

vtl on kindlasti mingi hea põhjendus ka sellele täägisaagale, et ametnikkud tahtsid head ja ... edasi täidab juba vtl



Ja mingi ametniku fantaasia ei tohi jõuda jälle reaalsuseks nagu tääkidega läks.
Kui on tank peab olema muuseum kui on eestlaetav püss peab olema muuseum ... Ei pea krt võtaks jätaks äkki 8 aastat jama vahele.

Just!
ostsin endale SKS-si karabiini koos tõrketäägiga,,, üks päev helistati politseist et tooks täägi hävitamiseks,, tõin ära!,,
nelja kuu pärast muudeti seadust ja lubati torketöögid!,,, mina aga jäin oma täägist ilma, läks hävitamisele!
Mis eesti ametnikega lahti on?_,,harimatud?
Usaldust pole!

[Dr.Sci]

Äkki peaks korporantidelt ka ikkagi rapiirid ära korjama? (Ma mäletan, viimane kes seda üritas oli miski raudteemiilits aastal 1991 Tartus, võite arvata kuhu kommeršilt tulnud värvikandjad nad enne rongile minekut saatsid...viisakalt muidugi). Ja kui nüüd rääkida tääkidest siis mis saab sellistest müügikohtadest ja relvadest? Relvad.ee

[vtl]

kordan veel, meil on huviklubi kus liikmed omal vabal ajal toimetavad.
kas teie kujutate ette, et huviklubi peab oma muuseumile hoone või angaari ostma

Miks peaks muuseumi pärast hoone või angaari ostma? Milline seadus või instants seda kohustab?

ja looma seal tingimusi tehnika ja relvade hoidmiseks-eksponeerimiseks

No aga praegu te ju ka hoiustate oma tehnikat ja relvi kusagil ning loodetavasti sobivates tingimustes.

ja veel seal giididega tööd tegema omal vabal ajal.
kes maksab kinni selle lõbu?

Mmm... seda ei pea ju tasuta tegema ometigi. Muuseumipileti eest küsitakse raha ju.

Aga olgu-olgu, KUI te EI taha näidata oma huviklubi tehnikat teistele huvilistele, siis see on teie valik. Sundida kedagi ei saa.

Meil oli plaan klubi omandis oleva tehnika deponeerida Sinimägede muuseumile.

Hea plaan. Siis on vähemalt lootus seda ka ise kunagi vaatama minna ja näha.

Ja Eestis on samuti erakolektsionääre kes kollektsioneerivad miinipildujaid, suurtükke ja soomustehnikat!,,, miks nemad siis peavad muuseumiks hakkama?,,kui riik tahab ülevaadet saada siis võiks juu eraisikutele lubada Muins-Registris registreerida!,, ja ei pea juu kindlalt muuseum olema.

Eks selle erakollektsionääriga ole nii ja naa. Ühelt poolt ei tahaks kätt ette panna teise inimese õigusele ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola kollektsioneerida, teisalt tahaks ju ka seda, et need asjad jäädavalt kusagile luku taha ei jääks ning rahval oleks võimalus neid ka näha.
Kui seadus näeb täna ette võimaluse, et sõjatehnika võib jääda erakätesse, aga sätestab selle, et ka laiem ring saaks seda pärandit näha, siis iseenesest ma ei näe selles midagi halba.

[Kriku]

Ma kordan ennast - minu arvates tuleks rahule jätta kõik erakollektsionäärid, kes on oma kraami kuskil muuseumis deponeerinud. Sundida neid oma isiklikke muuseume asutama on täielik totrus. Olemasolevas muuseumis deponeerimisega peaksid olema täidetud kõik ohutusest jm. tulenevad nõudmised. Selles mõttes on narvakatel õigus.

[NARVAKAD]

kordan veel, meil on huviklubi kus liikmed omal vabal ajal toimetavad.
kas teie kujutate ette, et huviklubi peab oma muuseumile hoone või angaari ostma

Miks peaks muuseumi pärast hoone või angaari ostma? Milline seadus või instants seda kohustab?

ja looma seal tingimusi tehnika ja relvade hoidmiseks-eksponeerimiseks

No aga praegu te ju ka hoiustate oma tehnikat ja relvi kusagil ning loodetavasti sobivates tingimustes.

ja veel seal giididega tööd tegema omal vabal ajal.
kes maksab kinni selle lõbu?

Mmm... seda ei pea ju tasuta tegema ometigi. Muuseumipileti eest küsitakse raha ju.

Aga olgu-olgu, KUI te EI taha näidata oma huviklubi tehnikat teistele huvilistele, siis see on teie valik. Sundida kedagi ei saa.

Meil oli plaan klubi omandis oleva tehnika deponeerida Sinimägede muuseumile.

Hea plaan. Siis on vähemalt lootus seda ka ise kunagi vaatama minna ja näha.

Ja Eestis on samuti erakolektsionääre kes kollektsioneerivad miinipildujaid, suurtükke ja soomustehnikat!,,, miks nemad siis peavad muuseumiks hakkama?,,kui riik tahab ülevaadet saada siis võiks juu eraisikutele lubada Muins-Registris registreerida!,, ja ei pea juu kindlalt muuseum olema.

Eks selle erakollektsionääriga ole nii ja naa. Ühelt poolt ei tahaks kätt ette panna teise inimese õigusele ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola kollektsioneerida, teisalt tahaks ju ka seda, et need asjad jäädavalt kusagile luku taha ei jääks ning rahval oleks võimalus neid ka näha.
Kui seadus näeb täna ette võimaluse, et sõjatehnika võib jääda erakätesse, aga sätestab selle, et ka laiem ring saaks seda pärandit näha, siis iseenesest ma ei näe selles midagi halba.

üks näide eesti ametnikust kes raagib et:::ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola kollektsioneerida----
ega pole mõttet sellistega siin aega raisata!
Päikest!

[vtl]

üks näide eesti ametnikust kes raagib et:::ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola kollektsioneerida----
ega pole mõttet sellistega siin aega raisata!
Päikest!

Narvakad, kui lugemisoskus ja/või sõnavara on puudulik, siis ei ole mõtet lahmima hakata.

Ma olen korduvalt kirjutanud, et MA EI OLE AMETNIK. MA EI OLE KUIDAGI SEOTUD SEADUSLOOMEGA.
Olen eraisik ja relvaentusiast, kes esindab ainult oma isiklikku arvamust.

Lisaks sellele olen ka korduvalt väljendanud, et OLEN TEIE POOLEL ja TOETAN TEIE TEGEVUST.

Sellegipoolest mul on oma isiklik seisukoht, et kusagil on mõistlik kompromiss erakollektsionääri ja riigi huvide vahel.
Rääkida ja arutada võib ju ikkagi mõlema poole seisukohti. Selleks see foorum ju on? Kui aga sisulise diskussiooni asemel läheb heietamiseks ja kirumiseks, et "aga eelmine kord kümme aastat tagasi juhtus nii..." ning võetakse juba ette jäik seisukoht et "niikuinii tahavad nad meile 1:0 ära teha" ja "meie küll ennast liigutada ei kavatse", siis tõepoolest ei ole mõtet siin rohkem aega raisata. Eriti veel "minusuguste" peale.
Teil OLI võimalus siin oma argumendid ja probleemid detailselt inimestele ära seletada, selle asemel valisite käegalöömise.

Teema lõpp minu poolt.

[NARVAKAD]

üks näide eesti ametnikust kes raagib et:::ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola kollektsioneerida----
ega pole mõttet sellistega siin aega raisata!
Päikest!

Narvakad, kui lugemisoskus ja/või sõnavara on puudulik, siis ei ole mõtet lahmima hakata.

Ma olen korduvalt kirjutanud, et MA EI OLE AMETNIK. MA EI OLE KUIDAGI SEOTUD SEADUSLOOMEGA.
Olen eraisik ja relvaentusiast, kes esindab ainult oma isiklikku arvamust.

Lisaks sellele olen ka korduvalt väljendanud, et OLEN TEIE POOLEL ja TOETAN TEIE TEGEVUST.

Sellegipoolest mul on oma isiklik seisukoht, et kusagil on mõistlik kompromiss erakollektsionääri ja riigi huvide vahel.
Rääkida ja arutada võib ju ikkagi mõlema poole seisukohti. Selleks see foorum ju on? Kui aga sisulise diskussiooni asemel läheb heietamiseks ja kirumiseks, et "aga eelmine kord kümme aastat tagasi juhtus nii..." ning võetakse juba ette jäik seisukoht et "niikuinii tahavad nad meile 1:0 ära teha" ja "meie küll ennast liigutada ei kavatse", siis tõepoolest ei ole mõtet siin rohkem aega raisata. Eriti veel "minusuguste" peale.
Teil OLI võimalus siin oma argumendid ja probleemid detailselt inimestele ära seletada, selle asemel valisite käegalöömise.

Teema lõpp minu poolt.

aga väga tore teie poolt!
juu siis teie enam siin erakolektsionääre ei solva,,, et nemad kollektsioneerivad ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola!
Aga päikest! v õi D vitamiini!

Lgp
NARVAKAD

[vtl]

juu siis teie enam siin erakolektsionääre ei solva,,, et nemad kollektsioneerivad ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola!

"Kola" ei ole (antud kontekstis) kindlasti mõeldud halvustava väljendina, vaid täiesti tavaline kõnekeelne sõna. Släng. Žargoon.

Samahästi võin omaenda püsside, moona ja varustuse kohta öelda, et "võtan oma kola kaasa ja lähen tiiru".
Elektrooniku jaoks on elektroonikadetailid "pulgad" ja "jupid". Samuti võib mootori "pulkadeks" lahti võtta.

Ei kujutanud hästi ette, et ühest juhuslikult sõnast kinnihaarates võib teema kohe inimese vastu keerata.