Donald Trump tagasi?

[mb]

Paistab ,et käsilased olid ka Kapitooliumi rünnakul kohal https://leht.postimees.ee/7153233/kapit ... kide-luure .Mis muidugi väga ei üllataks sealt sai igasugu huvitavaid asju - dokumente pihta panna.

[ElrikThunderson]

Pimekana on ka terakese leidnud ehk Postimees leiab, et tsenseerijate üle peab kehtima kontroll...

Tundub jah, et Trumpi tsenseerimisega tõmbasid tehnoloogiafirmad endale siinpool ookeani lausa EL-reguleerijate tasemel negatiivse tähelepanu.

https://www.err.ee/1608070750/el-i-juhi ... okraatiale

[kaugeltuuriv]

https://www.youtube.com/watch?v=mlvo4ioB5P0&t=433s
Paistab,et asi sellega ei piirdu,mis toimus Kongressis.FBI väitel on ametivande päeval paramilitaarsed seltskonnad planeerimas suurt mäsu 50 osariigi pealinnas.Avatud on ka 25 terrorismialast uurimust.
Vaadake videot ajahetkel 4.53.Üks ründajatest kannab seal gaasimaski,mis sarnaneb Nõuka riigi mudelile,sellise kummikattega olid omal ajal Liidu gaasimaskid.Lihtsalt huvitav fakt,mitte,et Nõuka aegseid gaasimaske ei saaks USA-s osta.
Lõpus on ka Geeniuse ihuadvokaadi kõne vabariiklasest senaatorile,kus palutakse iga hinnaga venitada Kongressi istungiga,sest järgmisel päeval peaks tulema olulisi uudiseid teistest osariikidest.

[Kriku]

Kui selline vandenõu eksisteerib, siis peaks eesmärgiks olema mässuseaduse (Insurrection Act) jõustamine. Ainult et sel ei tohiks järgmise presidendi inauguratsioonile ega kongressi tööle mitte mingit mõju olla.

https://eu.usatoday.com/story/news/nati ... 619972002/

[MadMan]

Seda sõnavabadust, mis olevat tagatud USA esimese konstitutsiooni parandusega lehvitatakse ikka kaugelt laiemalt kui see seal kirjas on.

Olemata küll suur Obama fänn pean paslikuks lisada siia väljavõtte tema kõnest ÜRO-s, millele viitas ka Rowan Atkinson, kui kaitses sõnavabadust UK-s. Selles mõttes oleks hea, kui Trumpi sõnakasutusele ja väidetavalt sellest tingitud tagajärgedele annaks oma hinnangu mõni pädevam kohus mitte wannabe troika, mis koosneb Dorsey'st, Zuckerbergist ja Pelosist. Õigus välja öelda on täpselt sama oluline nagu kohustus kanda vastutust oma tegude eest. Piiri sõnade ja tegude vahele jätsid need Kapitooliumile roninud tegelased tõmbamata. Kas Trumpi käitumine aitas selle piiri erodeerumisele kaasa? Võimalik.
https://www.youtube.com/watch?v=BiqDZlAZygU
https://obamawhitehouse.archives.gov/th ... l-assembly

I know there are some who ask why we don’t just ban such a video. And the answer is enshrined in our laws: Our Constitution protects the right to practice free speech.

Here in the United States, countless publications provoke offense. Like me, the majority of Americans are Christian, and yet we do not ban blasphemy against our most sacred beliefs. As President of our country and Commander-in-Chief of our military, I accept that people are going to call me awful things every day -- (laughter) -- and I will always defend their right to do so. (Applause.)

Americans have fought and died around the globe to protect the right of all people to express their views, even views that we profoundly disagree with. We do not do so because we support hateful speech, but because our founders understood that without such protections, the capacity of each individual to express their own views and practice their own faith may be threatened. We do so because in a diverse society, efforts to restrict speech can quickly become a tool to silence critics and oppress minorities.

We do so because given the power of faith in our lives, and the passion that religious differences can inflame, the strongest weapon against hateful speech is not repression; it is more speech -- the voices of tolerance that rally against bigotry and blasphemy, and lift up the values of understanding and mutual respect.

[Kalakala]

Seda sõnavabadust, mis olevat tagatud USA esimese konstitutsiooni parandusega lehvitatakse ikka kaugelt laiemalt kui see seal kirjas on.

Olemata küll suur Obama fänn pean paslikuks lisada siia väljavõtte tema kõnest ÜRO-s, millele viitas ka Rowan Atkinson, kui kaitses sõnavabadust UK-s. Selles mõttes oleks hea, kui Trumpi sõnakasutusele ja väidetavalt sellest tingitud tagajärgedele annaks oma hinnangu mõni pädevam kohus mitte wannabe troika, mis koosneb Dorsey'st, Zuckerbergist ja Pelosist. Õigus välja öelda on täpselt sama oluline nagu kohustus kanda vastutust oma tegude eest. Piiri sõnade ja tegude vahele jätsid need Kapitooliumile roninud tegelased tõmbamata. Kas Trumpi käitumine aitas selle piiri erodeerumisele kaasa? Võimalik.

Midagi sarnast ütles ka Voltaire ja sõna ongi vaba. Mitte iga sõna lausumise eest ei jää aga vabadusse. Michael Cohen istub kinnimajas selle eest, et valetas. Kas Twitteris valetamine on OK või ei ole? Või kui natuke valetad siis on OK? Või kui ütled nii, et iga sõna eraldi lugedes on kõik roosa aga kõik saavad ometi aru mis Sa öelda tahtsid? Twitter ei saada kedagi kinnimajja, seda teeb ikka kohus. Twitter saab ainult öelda, et mida iganes Te teete, tehke seda ilma minuta.

[Kilo Tango]

Üldiselt on kogu aeg olnud nii, et iga keskkond kehtestab omad reeglid, millest mitte kinni pidamisel on keskkonnal õigus kodaniku mölapidamatust leevendada. Kehtib nii Militaar.net-i kui ka Twitteri kohta. Viimane on ametisoleva presidendi jaoks oma reegleid juba niigi 4 aastat katkemiseni painutanud. Lällavat tölli ei ole vaja veebikeskkonnas hoida. Punkt. Sõnavabadusel ei ole sellel midagi pistmist, sest ka Twitter vastutab teataval määral selle eest, mis nende lehel toimub. Seega on neil kohustus kehtestada vastavad reeglid ja nendest mitte kinni pidamisel kodaniku suu lukku panna.

Imho ei ole Trumpile bloki panekul midagi pistmist sõnavabaduse piiramisega. Seda tehakse selliste tüüpidega pidevalt ja siiani on see olnud seaduslik. Mis imeloom see Donald siis nüüd on, et temale reeglid ei kehti.

[Runkel]

Nii ta on, ühismeediaplatvormid on nii või teisiti surve all. Kui lubad piiranguteta mingit mäsu organiseerida, siis kas nad ise on osalised või mitte? Kui paned mõne mehe konto kinni, on tsenseerimissüüdistused kaelas. DT jr kaebleb, et igat masti diktaatorid ja kommunistid on online'is, aga papal keelati ära. Siin võiks küsida, milliseid sünumeid nood diktaatorid ja kommud Tw ja Fb-ga vahendavad? Võib-olla õhutavad nt ajatollad juutide küsimust lõplikult lahendama traditsioonilisel sõnumite edastamise teel, Twitteri kaudu soovivad nad rahvale vaid kena päeva, hüpoteetiline konstruktsioon. Veel nüansse, kas valetamise ja udujutu tõttu võiks ühismeedia kustu panna. Võib-olla, oleneb säutsuja positsioonist ehk jamaajamise võimalikest ohtlikest tagajärgedest.

[Kriku]

Selles mõttes oleks hea, kui Trumpi sõnakasutusele ja väidetavalt sellest tingitud tagajärgedele annaks oma hinnangu mõni pädevam kohus mitte wannabe troika, mis koosneb Dorsey'st, Zuckerbergist ja Pelosist.

Seda on lihtne saavutada - konto sulgemine on täiel määral kohtus vaidlustatav. Kui Twitteril on mingid reeglid, mida DT väidetavalt rikkus, siis selle rikkumise fakti üle saab kohtus vaielda.

Halvem lugu on siis, kui sotsiaalmeedia platvormil ei ole mingeid reegleid või reeglid seisnevad selles, et "bännime, keda tahame". St riiklikku kontrolli teema on pigem reeglite sisu, rikkumise fakti üle vaidlemise mehhanism on ka praegu olemas.

[Hukatus]

Kapitooliumi sündmuste ajajoon.
https://www.nytimes.com/interactive/202 ... eline.html

[teeline35]

Veel üks kes enam Trumpiga tegemist teha ei taha;
https://www.err.ee/1608071278/deutsche- ... -ari-ajama

Deutsche Bank pole edaspidi nõus ajama äri ei USA ametist lahkuva presidendi Donald Trumpiga, ega ka ühegi tema firmaga, teatas ajaleht New York Times.
Seni on Deutsche Bank olnud Trumpi firmadele peamine laenuandja, vahendas "Aktuaalne kaamera".
Trumpi firmade katusorganisatsioon Trump Organization on Deutsche Bankilt saanud 340 miljonit dollarit erinevaid laene.
Laenuandmise lõpetamine ei ole otseselt seotud Trumpi pooldajate laamendamisega USA Kapitooliumis. Uudisteagentuuri Reuters andmeil otsis Deutsche Bank võimalusi Trumpiga ärisidemete katkestamiseks juba mullu novembris.

Trump Organizationile raha laenata ei soovitud juba varem tõenäoliselt, aga president Trump võis saata kaela rahapesu uurijad, seega varem ei saanud ei öelda.

[iks]

Üldiselt FB ja Twitter on samamoodi eravalduses nagu meie siingi ja võiks nagu teha, mida tahavad. Kui vana kooli ajalehte (toosama PM näiteks) saabub lugejakiri, siis PM võib selle avaldada või avaldamata jätta ning see pole tsensuur. FB & Twitteri puhul on probleem selles, et suur osa suhtlust ongi neisse kolinud ja need mõjutavad kogu ühiskonda viisil, mida vana kooli ajalehed ei teinud (aga meenutagem sulesõdu üle-eelmise sajandi "Postimehes" ning Jakobsoni ära bännimist ).
...

Twitter/FB vs ajalehe võrdluses tasub arvestada, et ajalehe puhul ei saagi eeldada, et 'lugejakiri' avaldatakse. Seevastu Twitteri jmt äri ongi platvormi andmine, et kõik saaksid oma nö lugejakirja ise avaldada. Samas kui Twitter suudab põhjendada, et rikuti või kasutustingimusi, siis suurt probleemi pole. Probleem on siis, kui bännitakse suure mõjuga kasutaja tema poliitiliste veendumuste levitamise takistamiseks või alustatakse vastava kasutajaskonna lausbännimist - a) tekivad kõlakojad, kus parempoolsed vs vasakpoolsed kokku ei puutu ning võimendatakse ainult oma seisukohti ning b) tavakodanik (kes ei pürgi äärmustesse) võib põhjendamatult ilma jääda võimalusest sõna sekka öelda või infot saada, sest jääb mingi algoritmi või moderaatori ebaõige hinnangu alusel mõnda äärmusesse. Kui juba ametis olev USA president bänni saab, asi see siis mõni väiksem mutter bännida on.

Kusjuures Trump või mingid seosed bänniti ka muudest sotsiaalvõrgustike laadsetest kohtadest (https://www.msn.com/en-us/news/politics ... r-BB1cC52J). Vaevalt ta igalpool kasutaja oli või nende keskkondade reegleid rikkus. Pigem on eesmärgiks eemaldada just trumbiga seonduvad kõned, videod jmt arutelud (või mida snapchatis, tiktokis või instagramis ikka tehakse).

Eks siin on omajagu huumorit. Parempoolsed kes muidu kippusid jutlustama kuidas igaühel on õigus teha äri ainult kellega nad ise tahavad, igasugune regulatsioon jms on saatanast, ning küll "turg kõik paika paneb", on jube nördinud kui neid eraplatvormilt bännitakse

Oluline ongi vast erategevuse mõjuulatus - kui monopoli keelab, siis seda enam satub ohtu misiganes vabadus monopoli kaudu saab realiseerida. Selles mõttes ei ole kohaliku tordipagari kaasus ei ole võrreldav üleriikliku/globaalse teenusepakkujaga, arvestades, et alternatiiviks on ainult mitte monopoolses seisundis teenusepakkujad. Vist oli mingi tweet selle kohta, et twitter bännib -> ok, lähed teise äppi; google/apple appstore bännib äpipoest - ok, teed oma veebikeskonna; amazon/azure bännib sind veebiinfra kasutamisest jnejne -> kuni lõpuks pead tegema oma sõnavabaduse* realiseerimiseks looma enda interneti.
*seda just oma poliitiliste/usuliste eelistuste ja mõttevabaduse osas.

Loodetavasti meie riigitasandil arvestatakse neid õppetunde, et X olukorras sõltud ikka enda keskkonnast, infrast jne ning e-kanal oma kodanikeni jõudmiseks või välisilma võib kaduda ka ilma idanaabri otsese sekkumiseta.

[hjl85]

Usa- on paragrahv, mis vabastab sotshiiud vastutusest nende platvormil toimuva eest. Otsin selle yles. Kusjuures just Trump oli see, kes tahtis selle kaitse neilt eemaldada
Edit: section 230. a federal law known as Section 230, which protects internet companies like Facebook, Twitter and Alphabet's Google from being responsible for the material posted by users.
Seega on nad kaitstud igasugue kohtusse kaebamise eest USA-s, mis seotud nende platvormil avaldatuga.

Aga ometi ei banni tw ajatolla Homeinit, kes lubas juute pommitada ja juudid maalt minema pyhkida....... see on igasugu tw ebda reeglite vastu( viha rahvusgrupi vastu, yleskutse vägivallale), samuti bannita vene ametnike, kes ameeriklasi ähvardavad jne.
Seega ikka väga valikuline bännimine.

[Runkel]

Aitäh akf hjl85 paragrahvi leidmise eest! Kas ajatolla on ähvardanud Tw vahendusel?
Mulle istub ka akf Kriku lähenemine - olgu igal platvormil oma klaar normistik, mida sallitakse ja mida mitte, kui reageeritakse üle, esitagu kaebused ja kui näost näkku kokku leppida ei õnnestu, lahendatagu kohtus, kas rikuti platvormi pakkuja eeskirju või mitte. Kui rikuti kasutaja õigusi, siis blokk maha.

[blueant]

https://twitter.com/OrenCNN/status/1349 ... 42/photo/1
Staabiülemate ühendkomitee uus memorandum. Tuletavad meelde, et sõjavägi täidab tsiviiljuhtkonna _seaduslikke_ korraldusi, et kapitooliumi ründamine oli rünnak konstitutsioonilise protsessi vastu jne. Lõpetavad sellega, et 20ndal jaanuaril astub Biden presidendiametisse ja temast saab 46. sõjaväe ülemjuhataja.

Uskumatu, et sellised seisukohavõtte üldse vaja on.