URR kirjutas:Kapten Trumm kirjutas:Mis see miinisadama müümise point on?
Seal on natuke kehv olla. Natuke kitsas ja laiendada pole võimalik. Naabermaja aknast on kenasti näha, mis baasi territooriumil toimub. Hulk lõhkeainet ja kütus keset linna ja tuleb läbi linna kohale vedada. Natuke keeruline välja pääseda, eriti kui tunnelite ja kunstsaarte rajamisega asjaks peaks minema. Talvel läheb jäässe. Kusagil mujal võiks olla sadam jääbaba(m), suurem ja asustusest kaugemal. Asukohta arvestades võib Miinisadama eest kena kopika saada, sellele on juba 20 aastat hammast ihutud.
Teine asi on muidugi see, et enne välja kolimist võiks olla koht, kuhu sisse kolida, aga see koht ei teki iseenesest, kiiresti ega tasuta.
Need kõik on ilmselt suuremal või vähemal määral pädevad argumendid, kuid ma pole kindel, kas need kaaluvad ülesse üsna massiivsed kulud ja probleemid, mis kaasnevad uue baasi rajamisega. Eriti olukorras, kus järgmiseks neljaks aastaks määratud kärped tekitavad olukorra, kus tuleb tõsiselt püksirihma pingutada ning loobuda mõne uue võime arendamisest või kärpida mõnda olemasolevat võimet.
Aga isegi juhul, kui kaitse-eelarve lähiaastatel hoopis hüppeliselt tõuseks, või valitsus annaks uue baasi rajamiseks eraldi täiendavaid vahendeid, oleks minu arvates tegemist küsitava ettevõtmisega. Esiteks, kümned miljonid eurod läheksid esmajoones betooni, mis iseenesest teatavasti ei sõdi. Ühtegi täiesti uut võimet uus, paremas asukohas olev baas Mereväele ei annaks: võimet „kannavad“ laevad ja mereväelased, tulevikus loodetavasti ka rannakaitseraketid ja meremiinid, mitte aga niivõrd sadam, asukohast olenemata. Ja isegi kui raha poleks probleem, siis igaüks, kes on kasvõi korra kõrvalt näinud seda, milline peavalu ja ajakulu kaasneb mõne kaitseväelinnaku väljaehitamiseks vajalike planeeringute, keskkonnamõjude hindamiste, projekteerimiste, hangete, sidelahenduste väljaehitamise jpms, peaks korra peatuma ja mõtlema, et kas see kõik väärib neid küünlaid. St tekiks täiesti põhjendatud küsimus, kas neid kümneid miljoneid eurosid ja ja uue baasi rajamisega kaasnevaid inimtööjõutunde ei saaks pigem kasutada millekski, mis annab suuremat lisandväärtust. Oleks veel, et Miinisadamasse poleks eelneva 15 aasta jooksul juba maetud miljoneid eurosid Eesti ja NATO maksumaksjate raha ning nüüd oleks see investeering niikuinii vaja kuskile teha – aga ei ole ju tegelikult sellist olukorda praegu.
Seetõttu võiks minu arvates pigem püüda hakkama saada olemasolevas baasis. Vahipataljon on sealt minu teada niikuinii välja kolimas, mis peaks vabastama kasarmu- ja laopinda. Kaipinnast pehmelt öeldes puudust seal pole. Tulevasi meremiine oleks rahuajal niikuinii mõistlik ladustada mitte sadamas, vaid mõnes sisemaal asuvas olemasolevas laokompleksis. Meremiinide kriisi- ja sõja ajal laevade peale paigutamiseks ja veeskamiseks tasuks vist igaks juhuks niikuinii arvestada rohkem kui ühe alternatiivse asukohaga, mitte panna kõiki mune ühte korvi (asukohast sõltumata). Rannakaitserakettidega – kui need pole just mõeldud esmajoones laevade pealt laskmiseks – pole minu arusaamist pidi üldse tingimata vaja jahmerdada mõnes sadamas, vaid lihtsam ja odavam on see võime pookida külge mõnele olemasolevale „maapealsele“ Kaitseväe linnakule.
Mis puudutab selle mereäärse kinnisvara väärtust ja hinda, siis ilmselt on tõsi, et kosilasi leiduks täna mitmeid – kuid see ei peaks olema Kaitseväe mure. Kaitsevägi eksisteerib selleks, et võimalikult väikeste kuludega luua võimalikult efektiivne riigikaitse, mitte aga selleks, et kinnisvaraarendajad saaksid kasumeid maksimeerida või et linnakodanikud saaksid juurde kilomeetri jagu mereäärsed promenaadi.