Riigikaitse eelarve

[tuna]

Loeb see, mis tegelikult tehakse.

Seda ma ju küsisingi. RES on tegu. Seda tehti tegelikult. Sellel on tegelikud tagajärjed. Isegi kui selle koostajad ise ei usu, et sellel eelarvelisi tagajärgi on, siis poliitilised tagajärjed on sellel ometi. See kujundab poliitilist maastikku ümber. Harva on meil selliseid sündmusi, mille peale kogu ülejäänud poliitilises spektris pead vangutatakse. Mingit väljaspoolt pealesurutud vajadust sellise teo järele ei olnud.

[Runkel]

Ma olen sinuga, akf Chupacabra täiesti nõus.
Lõdva eelarve- ja rahapoliitika muutus või vajadus muutuseks on tegelikult hea uudis. Interesse tõstetakse, et hoida inflatsiooni ohjes, inflatsioonisurve on majanduskasvuga kaasas käiv nähtus (trükimasina vastutustundetu kasutus muidugi ka).

[Runkel]

RES on tegu. Seda tehti tegelikult. Sellel on tegelikud tagajärjed.

Kui koalitsioon, kes teeb hea RESi nt kaitsekulude vaates ja ei suuda seda teoks teha (lähevad enne laiali), siis nad on luuserid. Muidugi on tagajärjed.

[tuna]

Kui koalitsioon, kes teeb hea RESi nt kaitsekulude vaates ja ei suuda seda teoks teha (lähevad enne laiali), siis nad on luuserid.

Mida oligi tarvis tõestada. Muidugi tuleb asjale vaadata puhtparteilisest vaatevinklist. Küsimus on ju selles, kes on Liivimaa kõige kõvem ratsutaja. Ah, jätame selle, nagu EKRE kohalikust algorganisatsioonist siin küllalt ei saanud.

[Runkel]

Mu meelest saab seda hästi vaadata ka mitteparteilisest vaatest.
Küllap peame foorumlastena kaitsest rohkem kui "tavaline" Eesti elanik.

[nimetu]

Laaneots tegi ka lõpuks suu lahti:
https://www.postimees.ee/7241216/ants-l ... ies-kolonn
Paistab, et ta pole rahul. Ja selle betooni valamise mõte praegusel ajajärgul jääb ka mulle arusaamatuks.

[Kapten Trumm]

Kui Herem selle ära teeb, mis ta kirjutab, siis lipp kätte, mina mingeid suuri probleeme ei näe.
Pigem ei meeldiks mulle näiteks see, tänane, juba elumärke omav maakaitse satuks mingite kärpekääride alla ja tulemuseks on tagasi kukkumine kuskile 2013. aastasse, kus õppusteks pole raha ja üksused komplekteerimata.

Praegu Ukrainas toimuvat vaadates ei saa selgelt see kokkuhoid tulla lahinguvalmiduse vähendamise hinnaga.

[ElrikThunderson]

Kultuuriteemaline kõrvalepõige liikus esialgu siia: viewtopic.php?f=25&t=40974&start=407

[Fucs]

Laaneots tegi ka lõpuks suu lahti:
https://www.postimees.ee/7241216/ants-l ... ies-kolonn
Paistab, et ta pole rahul. Ja selle betooni valamise mõte praegusel ajajärgul jääb ka mulle arusaamatuks.

Peaminister kohtus teisipäeval kaitseväe juhataja Kalle Laanetiga

[gooligan]

praegune RES on nagu peegel. Võib süüdistada reformierakonda või COVIDit või kedagi kolmandat.
Viljad pandi kasvama Ratta I valitsuse ajal ja sealt alates on ülekulutamine ainult hoogu juurde saanud. Probleem oleks samamoodi lauale tulnud ka ilma COVIDi kriisita.
Maksutõuse keegi valimistel ei lubanud. Seega jääbki üle vaid kulude kokkuhoid.
Järgmiste RK valimiste fookuses saab olema just maksustamine - kuidas rahastada üha paisuvat riiki võimalikult ausa ja solidaarse maksusüsteemiga (loe maksutõusudega).
Tulevasse maksudebatti võiks analoogselt Soomele proovida sisse planeerida ka erakondadeüleseid suur-kaitseoste. Et see 2,..x% oleks meie baasvajadused ja siis nt iga 5a tagant tehakse mõni suurem soetus, mida sinna 2% sisse ei arvestatks. Ja seda rahastataks siis kas laenu, CO2 müügi vms teiseste tuludega.

Maksudebatt on juba lähitulevikus ilmselt vältimatu, sest juba aastaid ei kata maksutulud riigi poolt tehtavaid kulutusi. Juhul kui soovime vältida laenukoorma suurenemist või riigi poolt pakutavate teenuste vähendamist, tuleb leida ühiskondlik konsensus selle osas, millise maksusüsteemiga edasi minna.

https://majandus.postimees.ee/7242888/keskpank-eesti-vajab-arutelu-maksususteemi-ule?_ga=2.6727922.1162967806.1620500511-2014557046.1616825041

Pikemajalistele plaanidele võib hoopis saatuslikuks saada kiirenev inflatsioon. Juba kõlavad ka hääled, et Euroopa Pank peaks lõdvendama inflatsioonikriteeriumit.
https://www.reuters.com/article/ecb-policy-rehn/ecbs-rehn-calls-for-change-to-ecbs-inflation-target-in-line-with-fed-approach-ft-idUSFWN2MU2KK?fbclid=IwAR2Yz7cQH93ikjmao5ZJlEx8hetqaWe5L6iUu2tDmzl9rT9MODnsX5Cp9vM

[nimetu]

Laanet hakkab üsna pea ERR uudistesaates rahastuse jama seletama...
https://www.err.ee/1608208963/kolmapaev ... lle-laanet
...või siis selle seletamisest kõrvale põiklema.

Isiklikult panustan viimasele variandile.

[aj1972]

Meid kaitseb 2% ja kui sõjaks läheb siis virutame vaenlastele protsendiga. Võimekusi me ei vaja...
Pool kuulatud Laaneti intervjuud ja ei ole veenev jätab küsimustele vastamata. Küsimus 2024-2025 on planeeritud täpselt 2.02% kui SKT tõuseb siis jääme alla 2 % vastus oli 2% mees ei saa küsimustest aru.
Minister on leidnud endale väljakutsed sõna "ajateenistus" muutmine, mereväe kes pauku ei tee kolimine, tõeliselt asjalik tegevus.

[tommy]

Laanet hakkab üsna pea ERR uudistesaates rahastuse jama seletama...

...või siis selle seletamisest kõrvale põiklema.

https://www.err.ee/1608209875/laanet-ak-markega-dokumente-ei-tohiks-salastada-kauemaks-kui-kumme-aastat

Saates tuli juttu ka riigikaitsekulutustest, kus Laanet väitis, et need ei lange, vaid kasvavad nominaalselt. Ta tõi välja, et kui 2021. aastal on riigikaitsele planeeritud kokku 2,29 protsenti SKP-st, siis tuleval aastal 2,31 protsenti. Rahaliselt on tänavu kaitse-eelarve 645 miljonit eurot, kuid tulevaks aastaks on juba kokku lepitud, et see saab olema 712 miljonit.

"Kui eelmine valitsus kirjutas miljardi jagu katteta lubadusi RES-i, siis tänane valitsus vaatas riigi rahalisele seisule otsa ja oli selge, et sellisel kujul edasi minna ei saa. Vaadati üle kõik valdkonnad, kuid sellele vaatamata järgmisel aastal kaitse-eelarve kasvab nominaalselt. Ja kui vaatame majandusprognoose, siis sügiseks peaks majanduskasv olema juba kolm protsenti ja Eesti Panga prognoosi järgi tuleval aastal viis protsenti, mis tähendab, et nominaalselt kaitse-eelarve numbrid ka kasvavad."

[nimetu]

Laanet jätab muidugi heaga mainimata, et kuigi järgmisel aastal eelarve nominaalselt kasvab (võrreldes selle aastaga), siis 2023 ja 2024 tegelikult väheneb.

Praeguse plaani järgi siis nii:
*2022 - 704 mEUR
*2023 - 688 mEUR
*2024 - 680 mEUR

[Tundmatu sõdur nr. 4]

..aga "vähem" pidigi ju "rohkem" olema