EV energia ja julgeolek

[kraal]

Coopi hooned on oma energiatarbe profiililt laohooned, st üsna väike elektritarve.
Tööstuslik elektritarbija on ikka selline, kellele tuleb 10 kilovolti sisse, on oma alajaamad jne ja selle elektritarbeks tuleb neid pooli rehkendusi terve vald vist täis panna.
Enamik meie linnalähiala "tööstusparke" on tegelikkuses logistilised/laohooned, kus suurim elektritarbija on valgustus.

Tegelikult põhiline on jahutus aga muidu olen sinuga päri.
Päikesepaneele võib ja tuleks panna ka ja muid lahendusi ka kasutada, et elektri tarvet vähendada aga sellega ei tasu ka lolliks minna.
Siin on palju lugemist kogu süsteemi maksumusest. https://opus4.kobv.de/opus4-hsog/frontdoor/deliver/index/docId/2294/file/System+LCOE+What+are+the+costs+of+variable+renewables+.pdf
Elektrienergia hinda me peame vaatama koos võrgutasudega. elektri võib ju väga odavaks saada aga kui võrgutasud 2 korda suuremad kui elektri hind siis pole ju vahet. Rahakotis vilistab ikkagi tõmbetuul.
Hea graafik näitlikustamiseks tuulenergia baasil. Päikeseenergia põhimõtteliselt sama.

[Smith]

Tööstuslik elektritarbija on ikka selline, kellele tuleb 10 kilovolti sisse, on oma alajaamad jne ja selle elektritarbeks tuleb neid pooli rehkendusi terve vald vist täis panna.

Nagu Sa teises teemas mainisid, siin paistab laiskus : ollakse odava
elektriga harjunud ja pole viitsitud ennast liigutada. Aastaid on juba väga odavat laenu saanud
ja see roheline “kammaiaa” oli ette teada. Kui sul ikka väga suur osa sisendist on elektrienergija
siis on ju rumalus loota ainult börsihinnale?

Samamoodi palju õnne koduomanikele , kellel on ainult elektriküte (olgu selleks siis soojuspump vms) ja päikesepaneele pole. Arusaadav , et päikesepaneelid ja tuulikud pole ainus lahendus,
aga praeguses olukorras tarbija selle pärast muretsema ei pea ja rahaliselt on päikeseenergia
rentaabel, isegi olma toetuseta.

[mart2]

Pole mõtet elektri hinnaga ainult Norra ja Soome asju arutada - kogu Euroopa on elektri defitsiidis ja see on EU asi korda ajada, mitte ainult kvoote panna ja maksu korjata.
Loosungid ei tekita elektrit juurde!

[Kilo Tango]

Pole mõtet elektri hinnaga ainult Norra ja Soome asju arutada - kogu Euroopa on elektri defitsiidis ja see on EU asi korda ajada, mitte ainult kvoote panna ja maksu korjata.
Loosungid ei tekita elektrit juurde!

Raivo Vare on põhjuse ka kenasti välja joonistanud - jäädi liiga kauaks Gazpromi luti otsa istuma selmet vabaturult LNG-d osta siis, kui selleks võimalus oli: https://epl.delfi.ee/artikkel/94610051/ ... romi-loksu

Kvootide ja loosungitega on siin vähe pistmist.

[smr]

Nägin just mingit uudist, kus hõisati, et Norra reservuaarid pidi 90% täis olema

See on lihtne fakt, mille tõepärasust saab igaüks kontrollida

https://hydro-reservoir.nordpoolgroup.c ... ontent.cgi

[hjl85]

Hinnakasv piirabki tarbimist.

Kusjuures ei piira eriti-sest võimalusi kokkuhoiuks oraktiliselt ei ole. Keegi ei hakka pirru valgel elama. Loodan, et tuleks kuiv aga väga külm talv-see viiks asjaoluni, et igasuguste ökoterroristide (Timmermans&co) plaanid neile endile vastu nägu lendaksid

[teeline35]

... Teatavasti olid hiljutiste kõrgete elektrihindade põhjuseks elektri puudus skandinaavias ja baltikumis, Norra hüdrojaamade tühjad veehoidlad ja päikese ning tuule keeldumine meile piisavalt elektrit anda. Mille tagajärjel käivitati elektritootmiseks meie põlevkivijaamad.
Tulevaste selliste mullistuste vältimiseks lubati ehitada ja käiku anda uusi ja suuri tuulejaamu ning miks ka mitte rohkem päikeseparke...

Oehh...

Arusaamatu reageering kui just lugupeetaval pole võimet panna tuul puhuma ja päike paistma igal soovitul ajahetkel. Rohelisema maailma nimel võiks ju oma võimeid rakendada!

Millega ma olen nõus, on tõsiasi, et Eesti tuumajaama arendamisega ei ole tegeletud piisava intensiivsusega. Ammu oleks tulnud see teema tõsisemalt ette võtta. Samas põlevkivimeeste lobitöö on olnud piisavalt tugev, et see teema veniks.

Põlevkivimeeste lobitööd pole küll mõtet süüdistada.
Omaaegne Eesti Energia tegeles tuumaenergeetikaga tõsiselt. Algul Leedus ja peale selle projekti hingusele minekut eestisse tuumajaama rajamiseks põlevkivijaamade asendamiseks. Isegi tuumaenergeetika spetse koolitati, aga peale Fukushima elektrijaama tuuma sulamist tekkinud tuumaelektrijaamade vastast paanikat, lõpetati sellesuunalised projektid valitsuse tasandil ära. Avalikkuse survel nagu öeldakse.

[teeline35]

Coop rajas oma uue logistikakeskuse katusele päikesepaneelide pargi, mis on suurim omataoline Eestis. Keskmiselt võiks see katta kuni poole Eesti suurima logistikakeskuse kahemegavatisest energiavajadusest.

Logistikakeskuses kulub enim energiat külmutusseadmete tööks

Kas need logistikakeskused ning nende külmutusseadmed töötavad ainult siis kui päike paistab?

Raivo Vare on põhjuse ka kenasti välja joonistanud - jäädi liiga kauaks Gazpromi luti otsa istuma selmet vabaturult LNG-d osta siis, kui selleks võimalus oli: https://epl.delfi.ee/artikkel/94610051/ ... romi-loksu

Kuidas see gaasi põletamine maailma rohelisemaks muudab jääb mulle arusaamatuks. Ükstaskõik mis kujul ta euroopasse jõuab. Probleem on ikka selles, et energeetika põhitõed on arvamusliidrite ja avalliku arvamuse survel ohtu sattunud. Pole aega üles otsida, aga aastat paar tagasi lugesin ja vist sai siia samasse teemasse ka viide pandud energeetikas tegeva inimese arvamusartikkel energiavõrkudest. Mulle on meelde jäänud põhitõdedena, et suurem osa elektritootmisest peab olema juhitav ja 10% kuni maksimaalselt 30% võib olla mitte juhitav. Ehk tuule ja päikeseenergia. Nende proportsioonide ületamisel tekivad elektri saadavuses lainetamine, mis ei pruugi kokku minna elektritarbimise muutustega. Sisuliselt on see meil hetkel käes.
P.S. Pole mõtet Trummi siin tümitada. Räägib õiget juttu. Elektri saadavuse stabiliseerimiseks on kõige kiirem tee panna põlevkivijaamad tööle ja, et meil muid paremaid elektritootmis võimsusi pole, on viimase kümnekonna aasta jooksul energeetikas lollimängimise tulemus. Mis algas pihta omal ajal "Doktor" Strandbergi juhitud Roheliste erakonna poolt läbi surutud suurte toetustega tuuleparkide rajamiseks ja käitamiseks!

[mart2]

... Teatavasti olid hiljutiste kõrgete elektrihindade põhjuseks elektri puudus skandinaavias ja baltikumis, Norra hüdrojaamade tühjad veehoidlad ja päikese ning tuule keeldumine meile piisavalt elektrit anda. Mille tagajärjel käivitati elektritootmiseks meie põlevkivijaamad.
Tulevaste selliste mullistuste vältimiseks lubati ehitada ja käiku anda uusi ja suuri tuulejaamu ning miks ka mitte rohkem päikeseparke...

Oehh...

Arusaamatu reageering kui just lugupeetaval pole võimet panna tuul puhuma ja päike paistma igal soovitul ajahetkel. Rohelisema maailma nimel võiks ju oma võimeid rakendada!...

Arusaamatu reageering?
Kas minu "Oehh..."ümbersõnastus aitaks aru saada?
Näiteks - Kuidas tuule või päikeseparkide juurde ehitamine aitaks lahendada olukorda, kui elektri puudus on seotud just tuule ja päikesepaiste puudumisega?
Mind paneb küll ohkama, kuid eks akf teab paremini kuidas see aitaks ... (ilma eriliste isiklike võimeteta)

[Kilo Tango]

...Kuidas see gaasi põletamine maailma rohelisemaks muudab jääb mulle arusaamatuks.

Jutt pole ju rohelisusest, vaid energia hinnast. Vare räägib sellest, miks elektri hind igal pool kõrgel on. Ja põhjus on asjaolus, et gaasi hind on kõrge, kuna EL-s ei viitsinud keegi alternatiivsete gaasitarnetega tegeleda. Nüüd on tulemus käes. Rohelisus ei puutu ÜLDSE asjasse.

...Probleem on ikka selles, et energeetika põhitõed on arvamusliidrite ja avalliku arvamuse survel ohtu sattunud. Pole aega üles otsida, aga aastat paar tagasi lugesin ja vist sai siia samasse teemasse ka viide pandud energeetikas tegeva inimese arvamusartikkel energiavõrkudest. Mulle on meelde jäänud põhitõdedena, et suurem osa elektritootmisest peab olema juhitav ja 10% kuni maksimaalselt 30% võib olla mitte juhitav. Ehk tuule ja päikeseenergia. Nende proportsioonide ületamisel tekivad elektri saadavuses lainetamine, mis ei pruugi kokku minna elektritarbimise muutustega. Sisuliselt on see meil hetkel käes.
P.S. Pole mõtet Trummi siin tümitada. Räägib õiget juttu. Elektri saadavuse stabiliseerimiseks on kõige kiirem tee panna põlevkivijaamad tööle ja, et meil muid paremaid elektritootmis võimsusi pole, on viimase kümnekonna aasta jooksul energeetikas lollimängimise tulemus. Mis algas pihta omal ajal "Doktor" Strandbergi juhitud Roheliste erakonna poolt läbi surutud suurte toetustega tuuleparkide rajamiseks ja käitamiseks!

Ma ei tümita Trummi. Pigem juhin kodanike tähelepanu, kui mees unustab oma väidetes loogikat kasutada või lahmib umbropsu. Juhtub kõigil. Pealegi - põlevkivijaamad ju töötavad. Mis su probleem on?

Muidugi on Eesti probleemid pikaajalise tegematajätmise tulemus. Samas võiks ju ka praegu jalad kõhu alt välja võtta ja tegutsema hakata. Läänemaailmas on sisuliselt kolm aktiivse ehitamise kogemusega reaktoriehitajat: Westinghouse, KEPCO ja kes iganes praegu EPR-i ehitab. Soome kogemus näitab, et ehitamise kogemus on vajalik - muidu ei suudeta tähtaegadest kinni pidada. Nendest kõige suurem kogemus on Westinghouse-l. Seega tuleb võtta Westinghouse AP1000 ja ehitada kahest reaktorist koosnev elektrijaam. Sellega saab Eesti elektrit eksportivaks riigiks 24/7.

[Kapten Trumm]

Jutt pole ju rohelisusest, vaid energia hinnast. Vare räägib sellest, miks elektri hind igal pool kõrgel on. Ja põhjus on asjaolus, et gaasi hind on kõrge, kuna EL-s ei viitsinud keegi alternatiivsete gaasitarnetega tegeleda. Nüüd on tulemus käes. Rohelisus ei puutu ÜLDSE asjasse.

Miks ei puutu? Gaasijaamadele kehtivad samasugused CO2 kvoodid ja elektri hind kerkis alles nii kuu aega tagasi tasemele, mis neid kvoote maksta üldse võimaldab.

Ma just vaatasin huvi pärast ühe suurema objekti (mis saab börsi elektrit, mis on ostetud hankega), jaanuari arvel oli 4 senti kWh, aprilli arvel 5 senti ja august arvel pea 11 senti.

Gaas oleks praegu roheliste päästeventiil päästa end selgest hävingust, paraku aga jah, selle hind palju ei päästaks. Rohelisus puutub asjasse niipalju, et liiga palju fossiilvõimsusi pole täna enam suutelised tootma, kas surnuks maksustamise (mida tehti vägagi rohelistel motiividel) või siis selle tõttu, et kui soojusjaam pole aasta töötanud, siis sellega läheb aega, enne kui tööle saab. Tuleb luua kütuse tarned jne. Pealegi pole kindel, et fossiiltootjad on üldse huvitatud täie võimsusega tootmisest (mis kisub hinna alla), kui hea raha jookseb ka niisama kätte.

Rohelisuse probleem on praegu äratuntavalt selles, et sülitati olemasolevasse kaevu enne, kui uus valmis on.

[Kilo Tango]

Jutt pole ju rohelisusest, vaid energia hinnast. Vare räägib sellest, miks elektri hind igal pool kõrgel on. Ja põhjus on asjaolus, et gaasi hind on kõrge, kuna EL-s ei viitsinud keegi alternatiivsete gaasitarnetega tegeleda. Nüüd on tulemus käes. Rohelisus ei puutu ÜLDSE asjasse.

Miks ei puutu? Gaasijaamadele kehtivad samasugused CO2 kvoodid ja elektri hind kerkis alles nii kuu aega tagasi tasemele, mis neid kvoote maksta üldse võimaldab.

...

Ära lahmi jälle. Kirjutati sulle ju selge sõnaga, et gaasi hind lendas EU-s lakke, kuna Gaspromil lasti hinda dikteerida. Gaasi hind on veebruarist alates kasvanud peaaegu 5 KORDA. CO2 hind on samuti 2 korda kasvanud, kuid selle osakaal energia hinnas ei ole nii suur, kui on kütuse hinnal, kuna CH4 põletamisel tekib 1 molekul CO2 ja 2 molekuli H20. Lisaks ei ole CO2 kvoodi hinna kasvu taga mitte regulaatori töö, vaid majandusaktiivsuse kasv.



EU Carbon permits hinnad on siin: https://tradingeconomics.com/commodity/carbon

Ma kohati imestan, et sa vaktsiinivastane ei ole. Käitumine on sama - faktidel ei saa lasta ilusat teooriat segada.

[Some]

https://arileht.delfi.ee/artikkel/94641 ... pakkumised

Ühe päästerõngana kuulutab riik 2021. aasta lõpus ja 2023. aastal välja uued taastuvelektri vähempakkumised, millega tagatakse elektritootjatele kindel minimaalne hind. „Kui hind kukub sellest allapoole, siis me kompenseerime vahe. Vähempakkumisi teeme selle aasta lõpus mahus 450 GWh ja 2023. aastal mahus 650 GWh. Seni toodavad kõik Eesti tuulepargid ühtekokku 800 GWh energiat, seda heal aastal. Sellel aastal tuleme välja toetusega, mis annab senistele tuuleparkidele poole juurde,” rääkis energeetika ja maavarade asekantsler Timo Tatar majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi (MKM) energiateemalises infotunnis.

„Sisuliselt ütleme, et tahame osta 450 GWh taastuvenergiat. Pakkuja ütleb, et pakub 200 GWh ja soovib, et hind oleks 45 eurot MWh kohta. Kui hind on kõrgem, siis riik maksab pakkujale null eurot. Kui hind on näiteks 40 eurot MWh kohta, siis maksab riik pakkujale kinni selle viieeurose vahe,” täpsustas MKM-i energiaturgude valdkonnajuht Rein Vaks. Selliste pakkumistega soovitakse Tatari sõnul 450 GWh täis saada – kõik tootjad, kes jäävad enda mahtudega selle piiri sisse, saavad selle hinna, mida nad küsisid. „Kui keegi küsib väga kõrget hinda, siis loodetavasti on piisavalt teisi odavamaid pakkujaid ja kõige kallimad pakkujad jäävad välja,” lisas Tatar.

Ma küll aru ei saa, kuidas see energiajulgeolekut tõstab... Pigem juhtub see, et tuulisel aastaajal maksab riik (maksumaksja) kogu tuuleenergia kinni (sest seda on liiast ja odav) ja tuuletul aastaajal oleme samamoodi energiapõuas.

[Kapten Trumm]

Ära lahmi jälle. Kirjutati sulle ju selge sõnaga, et gaasi hind lendas EU-s lakke, kuna Gaspromil lasti hinda dikteerida. Gaasi hind on veebruarist alates kasvanud peaaegu 5 KORDA. CO2 hind on samuti 2 korda kasvanud, kuid selle osakaal energia hinnas ei ole nii suur, kui on kütuse hinnal, kuna CH4 põletamisel tekib 1 molekul CO2 ja 2 molekuli H20. Lisaks ei ole CO2 kvoodi hinna kasvu taga mitte regulaatori töö, vaid majandusaktiivsuse kasv.

KT, ära häma.
Praeguse probleemi tagapõhi on selles, et rohelistel motiividel on aastaid fossiilseid võimsusi suretatud, omamata neile asendust. Teine põhjus on selles, et "elektrituru avanemine" on tekitanud olukorra, kus energiatootjad väldivad teadlikult igasugu varuvõimsuste hoidmist. Selline kipakas plaan lausa kutsub endale jama kaela. Piisas pooleteisest kuust kuumast suvest, kui roheline plaan kärises igast otsast.

Gaas lihtsalt on üks võimalus, Eestit näiteks see ei aitaks, sest puuduvad fossiiljaamad, mis gaasi tarvitavad.

Selle gaasi hinnatõusu taha pugemine on lausa ehe poliitpropaganda. Euroopas on soojuselektrijaamades tehtud elektrit ka muudest asjadest kui gaas. Kivisöest, pruunsöest, biomassist. Ei ole näiteks teada, et põlevkivi hind Eesti Põlevkivi kaevanduses oleks 5 korda tõusnud. Või Poola söebasseinis. Lihtsalt EL bürokraatide initsiatiivil tehtud peedistamise tagajärg on kätte jõudmas.

[teeline35]

Näiteks - Kuidas tuule või päikeseparkide juurde ehitamine aitaks lahendada olukorda, kui elektri puudus on seotud just tuule ja päikesepaiste puudumisega?

See pole minu plaan kuidas praegusest olukorrast elektriturul välja tulla. Kõrgete elektrihindade ajal oli nii raadiost kuulda kui lehest lugeda (isegi nii kõrge persooni kui EV peaministri suust) kuidas edaspidiseid elektrtihinna kõikumisi hoiab ära Liivi lahte planeeritud ja ehitatav tuulepark. Mis minu arvates on ka täiesti rumal idee. Kõik meie arvamusliidrid ja poliitikud topivad oma pead liiva alla ja eitavad probleemi! Meedias köetakse ikka edasi seda rohelist mulli kuidas päike ja tuul koos gaasihinnaga meie kõik elektrivarustuse probleemid lahendavad.
Kapten Trummile "noomitus". Võtsid sõnad suust;

et sülitati olemasolevasse kaevu enne, kui uus valmis on.

Ma kohati imestan, et sa vaktsiinivastane ei ole. Käitumine on sama - faktidel ei saa lasta ilusat teooriat segada.

Need sõnad kehtivad ka akf Kilo Tango kohta, kes iga arendaja ja müügimehe juttu või kirjutist kohe kohe tootmisküpseks saavate või isegi tootmis algusfaasis oleva uue tehnoloogia kohta puhtaks kullaks peab!

Lihtsalt EL bürokraatide initsiatiivil tehtud peedistamise tagajärg on kätte jõudmas.

Pole eurobürokraadid ka kõiges süüdi. Ka meie enda riigis tegeletakse sellega kõige kõrgemal tasemel!