Riigikaitse eelarve

[Kriku]

Veel Meelis Oidsalu:

Mida Venemaalt õppida?

Kipume rääkima Venemaast kui mingist irratsionaalsest jõust, mida juhib mingi müstiline Vene hing, niipalju kui kagebiitide seas seda hinge veel on. Aga tegelikult on neil olnud tasakaalustatud arengustrateegia. Režiimi siseriiklik stabiilsus on hästi ohjatud. Vajalikul hetkel on kasutatud ka rahvusvahelisi vastasseise. Neil on läbimõeldud strateegia. Neil on alates Peeter Esimesest katkestustega toiminud strateegilise juhtimise kultuur, mis on väikeriigi ressurssidega võimaldanud olla hegemoon ja millest võiks süsteemsuse mõttes (mitte väärtuste mõttes) eeskuju võtta. Ka meie riigikantseleil oleks Kremlilt midagi õppida, näiteks, kuidas teha plaane, mis kriiside ajal vastu peaksid.

Kulutame kaitsele 2% SKTst, on seda vähe või palju?

Ütlesin avalikult oma esimesel ametiaastal, et vajame 3%. Kaitseministeeriumis endas on samuti olnud ebaõnnestumisi. Kui vaatan 20 aasta jooksul meie kommunikatsiooni, siis seal on olnud hüplemist. Pärast NATOga liitumist saabuski natuke joovastus. Olid meil siin asekantslerid, kes näiteks rääkisid, et milleks meile kaitseliit, et nüüd tulevad NATO väed ja kusagilt eemalt kaitsevad meid ära. Oli šampanjauima aeg. Siis tuli Gruusia sõda, mis lõi ka meie inimestel kõhu lahti.

Mis meie tänane seis on?

Praegu päris numbrit ma ei saa sulle öelda. Piltlikult on meil 55% sellest, mida oleks vaja, et enda esmase kaitsega usutavalt hakkama saaks ja territoriaalseid kompromisse ei peaks tegema.

Mis see tähendab, et ise hakkama saaks? Et suudaks kaks nädalat Vene vägesid kinni hoida?

Ma ei saa täpsustada neid asju. Et tagada Eesti territoriaalne terviklikkus, siis tänase ressursi juures tuleb teha teatud kompromisse. Kuskilt jääb midagi katmata. Selleks, et kaitseväe juhataja saaks öelda, et kui tuleb mingi jama ja me ei peaks hakkama piiriläbirääkimisis uuesti pidama väga vales kohas, siis selleks on vaja natuke rohkem võimeid. Mina kui kaitseplaneerija olengi teinud seda pikka plaani.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/9452 ... tri-vahele

[Kriku]

Akf kvj intervjuu: https://www.err.ee/1608333221/reedel-ke ... -eelarvest

[alari]

https://www.err.ee/1608335003/herem-kaitsevae-ulesanne-ei-ole-tegelda-pollumajanduse-kultuuri-ega-muuga
Mulle tundub üha rohkem, et orkester saadeti kv-st minema, et kaitseväkke saaks võtta uusi tegeväelasi, keda kasutatakse uute sõjaliste võimete allüksustes. Kaitseväelaste piirarv pani arengule piiri ette.

[Martin Herem]

Täpsemalt vähendati summaarselt töökohtade arvu Kamini vaitsemisalas. See on olnud eesmärgiks algusest peale.

[Kapten Trumm]

Kui vaadata suurte armeedega väikeriikide praktikat, siis järgmine liigutus, kui tahetakse uusi, uut kaadrit nõudvaid võimearendusi, oleks suurem reservväelaste kasutamine.

Näiteks jalaväekompaniide juhtimist hakata otsast andma teravamate ja motiveeritumate reservistide kätte. See vabastaks kaadri ressursi võimetele, kus reservistide kasutamine pole võimalik või praktiline (nt tehnilised alad). Seejuures kompanii veebel jääb kaadrist.

[Harald Hirmus]

...

Teise poole kohta ütleks, et väga kaval ja hea lüke Martin Helme poolt teema arendamiseks ja avalikuks aruteluks. On ju mõlemad Helmed ja mitte ainult nemad öelnud, et üritati teemast rääkida juba pikemat aega, aga kuna teine pool "toru" ei võtnud, siis ei jäänud muud üle, kui veidi diskussiooni turgutada. Seda arvata, et EKRE soovis kaitsekulusid reaalselt vähendada on rumal soovmõtlemine.

See, mida sa siin kirjutad on selge soovmõtlemine. M. Helme esimene soov oli minna kärpima kaitsekulutusi ja kui selle peale kõva kisa tõusis, alles siis tuldi selle soologa välja. See laevakaitse soolo oli puhtakujuline poliitiline tubateater oma valija mõjutamiseks, mis nagu näha, toimib. Analüütiliselt mõtlevad inimesed sellele liimile ei tohiks minna.

https://www.aripaev.ee/uudised/2020/09/ ... igieelarve

Mina ei kavatse hakata üritama tõlgendada mingeid M. Helme "salaplaane" ja "kavalaid nükkeid". Mida mina näen on, et:
1. Martin Helme valitsusajal tekkis rahminis tohutu segadus, mille tagajärjel ei ole Eesti riigil oma tegelikest kuludest täpset ülevaadet
2. Martin Helme läks eelarveliste raskuste tekkimisel ESIMESE ASJANA riigikaitse raha kärpima
3. Hilisem spinnimine oli lihtsalt tehtud kahju lappimise üritus mingi veidra soologa, millel polnud lootustki läbi minna

Lisaks üritas Martin Helme vägisi kõiksugu meetoditega saada Eesti riigi saladusi uurima mingit Venemaaga seotud advokaati, kellele ükski julgeolekuasutus ei andnud riigisaladusele juurdepääsuks luba.

1. Vale, selge sõnaga öeldi, et tegemist on juba pikemalt olnud probleemiga, ehk juba enne EKRE saamist valitusse.
2-3.Jälle vale, kui siin foorumis saaks jagada "Uute Uudiste" linke, siis paneks sulle sel teemal artiklid, aga ehk avardavad silmaringi mõned artiklid: Martin Helme: kaitseministeeriumis jääb igal aastal raha üle, kuid võimekuslünki riigikaitses pole suudetud kõrvaldada, avaldatud 16.09.2020. Martin Helme: “Kaitseministeeriumil jääb igal aastal üle raha, mida nad ei suuda ära kulutada”, avaldatud 17.09.2020. Endine kaitseväe juhataja Riho Terras: riigikaitselaen ei oleks sugugi täiesti mõtlematu tegu, avaldatud 25.09.2020. Leo Kunnas: riigikaitset tuleb optimeerida, avaldatud 13.09.2020. Leo Kunnas: tänu EKRE-le saime rannakaitse ja kaitsekulude kasvu, avaldatud 30.09.2020. Kaitseekspert rääkis ammu sellest, millele EKRE praegu rõhub ja millele Isamaa vastu punnib, avaldatud 23.09.2020. Artiklid avaldatud Uued Uudised lehel.

Lauslollust ei tasu ka siia kirjutada. Ehk annad viiteid artiklitele, või infole, kus on tõestatud seotus nimetatud advokaadi ja venemaa vahel? Miks Ligi oli vait nagu kult rukkis, kui advokaat eestis käis ja ei julgenud A-d ega O-d rääkida? Ainus, kes mingist advokaadibüroo venemaaga seotusest rääkis oligi Ligi ja oli vist Raik ka.

[Lemet]

Martin Helme: kaitseministeeriumis jääb igal aastal raha üle, kuid võimekuslünki riigikaitses pole suudetud kõrvaldada, avaldatud 16.09.2020. Martin Helme: “Kaitseministeeriumil jääb igal aastal üle raha, mida nad ei suuda ära kulutada”,

Tegu on ju puhtskujulise populismiga madalalaubalisele elektoriaadile, sooviga jätta muljet, nagu istutaks rahaga täidetud kartulikottide otsas ja urisetaks iga liginedasoovija peale. Tegelikuses on mäletamist mööda olnud tegu lihtsalt eraldatud summadega, mis mingil põhjusel (valmistaja suutmatus tarnida näiteks) on edasi järgmisse aastasse lükkunud-lükatud. Martin Helme poolt on tegu suht madala trollimisega, mis vähemalt minu jaoks tema niigi olematut renomeed veelgi olematuks muudab.

[Kapten Trumm]

See pole meil esimene kord, kus rahaminister ei suuda eristada kulusid ja rahavoogu.

[Martin Herem]

Sõjalise rigikaitse seisukohalt "ülioluliste" teemadega tegeledas avastasin mõned huvitavad tsitaadid lähiajaloost.
Kas keegi oskab autorit nimetada

Milleks kaitseväele üldse igapäevavorm, kui kõigil pole veel soomusvestigi? Kõike teenistuses vajalikku saab teha välivormis ning nn pingviiniparaadide jaoks tarviliku esindusvormi peavad ohvitserid ju nagunii ise ostma.

ja

On ka väiksemaid augukesi, mis pealtnäha ei paista silma. Milleks meile igapäevavorm ja baretid? Mida need võitlusvõimele juurde annavad?

[nimetu]

Ma pakun, et antud tsitaatide autor oleks praeguse KV tegevusega laias laastus nõus. Vähemalt pole ma leidnud midagi, mis viitaks, et ta on neile sammudele vastu.

[teeline35]

Järgmise aasta raha "küllusest" jagus õnneks midagi ka Kaitseväele;
https://www.err.ee/1608347696/kaitse-ee ... joni-vorra

[nimetu]

Järgmise aasta raha "küllusest" jagus õnneks midagi ka Kaitseväele;

Pool sellest tõusust on ühekordne süst laevatõrjerakettide hankimiseks.

[Martin Herem]

Viidatud tsitaatide autor koos oma poliitiliste kaaslastega heidab seda täna KVJle ette. Täpsemalt ei ole nad rahul VP auvahtkonna riietusega.

[nimetu]

Konkreetse isiku poolt pole mulle midagi sellist silma jäänud (erakonna osas on teine lugu), kuid eks antud juhul võtan akf sõnast.

[tuna]

Kas keegi tõlgiks ära, mida KaMina tänases pressiteates tähendab järgmine lõik:

„Suurte võimearenduste nagu mitmikraketiheitjate hankimine on aga sama tähtis, kui arendada laiapindset riigikaitset kübermaailmast kuni kogu ühiskonna valmisoleku tõstmiseni,“ lisas Laanet.

Allikas: https://kaitseministeerium.ee/et/uudised/kaitseminister-laanet-riigikaitse-valitsuse-prioriteet-kaitse-eelarve-touseb-rekordilise-103

Tore et on sama tähtis, aga mis siis? Kas siis mitmikraketiheitjate hankimine kulgeb edaspidi sama edukalt kui laiapindse riigikaitse arendamine? Või vastupidi? Hangitakse siis või ei? Või tegelikult ei juhtugi midagi, aga see-eest on väga kindel, et asi on meie jaoks tähtis? Või ei tähendagi see lause midagi?