REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

[Dr.Sci]

... peaaaegu olen - ja saan süsteemist üksjagu hästi aru ja jah.. elu ju ei jää seisma kui see kes kokkade/toidujagajate tasude ülekandmise eest vastutaja lastakse lahti sest ta on oma kodukontoris maskita ja vaktsineerimata... Armee marsib edasi,ka ilma igatsugu taustabürokraatiata. (ja tuleb loeb möödaminnes ära mitmeks päevaks mul põdrakonserve on ja sealjuures unustab ära et koer ka süüa tahab)

Minu teada tegeleb toidujaga töötasudega Riigi Tugieenuste Keskus, seega neil pole mingit pistmist KV kaadriga.

Ja mida hekki need põdrakonservid asjasse puutuvad?

PS. Täpsustan - toidujagamisega tegelevad hanke võitnud eraettevõtte töötajad ning nende töötasudega pole KV-l mingit pistmist.

Äkki anname käskkirja et väljastpoolt sisse ostetavate teenuste teenindajad oleks ka Covid-vaktsineeritud , vaatame sh muuseas üle ka olemasolevad lepingud jne...

[AMvA]

Minu teada tegeleb toidujaga töötasudega Riigi Tugieenuste Keskus, seega neil pole mingit pistmist KV kaadriga.

Ja mida hekki need põdrakonservid asjasse puutuvad?

PS. Täpsustan - toidujagamisega tegelevad hanke võitnud eraettevõtte töötajad ning nende töötasudega pole KV-l mingit pistmist.

Äkki anname käskkirja et väljastpoolt sisse ostetavate teenuste teenindajad oleks ka Covid-vaktsineeritud , vaatame sh muuseas üle ka olemasolevad lepingud jne...

Selles osas pead suhtlema KVJ-ga. Kui töökoha riskianalüüs näitab selle vajalikkust, siis tehakse ka see ära.
Aga sellel ei ole mingit pistmist su eelmise jutuga KV kuskil isolatsioonis istuvast kaadrist, seega ära ürita vingerdada.

[croman40]

Kahjuks ei leidnud ühestki viitest teie tõlgendusele vastavat teksti

Ma ei ole kindel, et sinna midagi parata saan

Ei ole midagi, te olete arusaadavalt väga hõivatud, aga kui teile meenub või leiate üles küsitavad tsitaadid andke teada. Veelkord teie väited siinses koroonateemas, täiskasvanute kohustusliku vaktsineerimise kohta:

Jah, kohustuslik vaktsineerimine ongi reaalselt võimalik ja sellest on mitmel korral kirjutatud.
Vajadusel saab kehtestada vaktsineerimiskohustuse & sanktsioonid.
Saab küll, see on EIK-s läbi vaieldud teema.

Senikauaks jääb teie jutt tavalise, kallutatud arvamuse tasemele.

Ei pea midagi välja ütlema ,seda tegi EIK oma otsuse p 158: kohus juhib tähelepanu sellele, et käesolev juhtum on seotud standardse ja rutiinse laste vaktsineerimisega haiguste vastu, mis on meditsiiniteadusele hästi tuntud.

See ei tähenda, et kõik, mida kohus üldisemalt vaktsineerimise kohta ütleb, oleks tähtsusetu.

Nõus, aga mis takistab teil täpsemalt näitamast, kus on üldise vaksineerimisega seoses juttu kohustuslikust täiskasvanute vaktsineerimisest?

Samamoodi saavad sellest aru ka õigusteadlased, keda lugenud olen.

Ei tea, ei näe selliseid väljendusi.

Siin on vist tegu keelebarjääriga.

Tsiteerisin järgmist:

The implications for the case are basically that when states operate vaccination programmes, they have to weigh the different interests: not just the interests of the individual who maybe doesn't want to be vaccinated, but also the wider interests of other people who might become protected by a high vaccination rate.

Ilmselgelt on siin mõeldud täisealist, kellel on iseseisev tahe ja huvid, mida kohus kaaluma peab.

Kahjuks ikka ei näe teie arvamuse kinnitust. Viide kirjeldab tulevikus toimuva juhtumi asjaolude kaalumise vajadust (võttes arvesse EIK lähenemist oma otsuses), mis ei oma mingit seost teie väidetega.

Ma tõesti ei tea, kuidas seda lihtsamalt seletada.

Teie lihtne seletus:

Nendes otsustes sisalduvad põhimõttelised seisukohad on iseseisva tähtsusega ning käibivad teistes kaasustes.
EIK otsus ei "loo pretsedendina õiguslikke raame". Sel pole niisugust ülesannet.
See on küll pretsedent Euroopa inimõiguste konventsiooni tõlgendamise osas kuid ei loo "õiguslikke raame".

See on hea huumor, pretsedent ilma reeglite või piirideta.
Ma ei kujuta ettegi teie keerulist seletust.

[hjl85]

https://www.delfi.ee/artikkel/95118949/ ... ousolekuta

Tallinna Halduskohus kohaldas täna kolmes kohtuasjas kaebajate suhtes esialgset õiguskaitset, keelates edaspidi distantsõppe ilma terviseameti eelneva nõusolekuta. Esialgne õiguskaitse on kohaldatud kuni 23. detsembrini 2021.

[mart2]

Mulle tundub, et kuigi valitsus/-ed (ja Riigikogu) on kaks aastat "mune laiaks istunud" ning jätnud õigusliku baasi ripakile, tahab nüüd, kui allpool on asi kätte võetud ja nakkusahelaid katkestatud, selle laine "võitja" tiitlit saada...

Võiks öelda, et hoolimata valitsuse pingutustest, said mõned asutused ja omavalitsused siiski viiruse leviku kontrolli alla!

[hjl85]

No see yletab juba igasuguse mõistlikuse piiri-Läti Seim keelas hääletamast ja osalemast Seimi ja KOv töös saadikutel, kes ei ole vaktsineeritud ning peatatakse ka palga maksmine. Millegipärast olen kindel, et see läheb ka Läti Põhiseadusega vastuollu ning olen suht kindel, et Läti President seda välja ei kuuluta. Niipalju kui Läti Põhiseadust lugesin siis seal selgelt-Seimi liige saab palka. Mingit võimalust seda mitte teha ei ole.
https://www.reuters.com/world/latvia-ba ... 021-11-12/

[Tegelane5]

No see yletab juba igasuguse mõistlikuse piiri-Läti Seim keelas hääletamast ja osalemast Seimi ja KOv töös saadikutel, kes ei ole vaktsineeritud. Millegipärast olen kindel, et see läheb ka Läti Põhiseadusega vastuollu ning olen suht kindel, et Läti President seda välja ei kuuluta.

Tahetakse (loodetavasti) parimat aga ikkagi paistab siit "madrused ei jõua valvata ja paneme selle mokalaada sellekskorraks kinni".

[Turist 47]

Austria kehtestab üleriigilise liikumiskeelu vaktsineerimata inimestele
https://bnonews.com/index.php/2021/11/a ... ed-people/

Saksamaa.
Sama on üks päevakorra punktidest järgmisel nädalal toimuval osariikide pealike nõupidamisel.
Bundestagis toimub arutelu nakkuskaitseseaduse muudatusettepanekute üle, mis võimaldavad ametnikel rakendada selliseid meetmeid nagu sulgemised, sulgemised, ja sulgemised.
Arutusel jõulisem Riigi mõju / surve / autoriteet, kodanike suhtes koroonaga võitlemisel. (ei leidnud õiget väljendit )
https://www.dw.com/en/coronavirus-in-ge ... a-59789281

Eile oli riigis 50 tuhat uut nakatunut. Surve suurenev haiglate vabadele kohtadele.
11. 11 toimusid üleriigilised massiivsed pidustused (https://www.dw.com/en/germany-carnival- ... a-59776389), mida terviseinimesed ja osa kodanikke vaatlesid "õudusega" ja muret tundes homse pärast - mitte, et see pidutsejaid, pidutsemist oleks seganud.

[Avatar]

No see yletab ...

camoon hj - kuidas siis tervis pärast tõhustusdoosi - ää varja?

[Kriku]

Ei pea midagi välja ütlema ,seda tegi EIK oma otsuse p 158: kohus juhib tähelepanu sellele, et käesolev juhtum on seotud standardse ja rutiinse laste vaktsineerimisega haiguste vastu, mis on meditsiiniteadusele hästi tuntud.

See ei tähenda, et kõik, mida kohus üldisemalt vaktsineerimise kohta ütleb, oleks tähtsusetu.

Nõus, aga mis takistab teil täpsemalt näitamast, kus on üldise vaksineerimisega seoses juttu kohustuslikust täiskasvanute vaktsineerimisest?

Ma vastan sellele küsimusele vist juba kolmandat korda. Kohtuotsuses on rida kaalutlusi, mis käivad nii laste kui täiskasvanute vaktsineerimise kohta. Üks kokkuvõtteid sel teemal:

These factors will now be applied to mandatory Covid-19 vaccinations for adults to
establish the extent of the margin of appreciation in this context.

The importance of the interests at stake in these circumstances must first be observed. As mentioned above, the protection of a person’s medical data ‘...is of fundamental importance to a person’s enjoyment...’ of his/her Article 8 right.57 Additionally, the ECtHR has acknowledged that ‘...a person’s body concerns the most intimate aspect of private life’.58 This might suggest that the margin of appreciation here should be a narrow one. However, it will be shown that more factors seem to pull in the opposite direction.

The first of these factors is the lack of European consensus on the issue of mandatory vaccination. 59 In Vavřička, the Grand Chamber recognised that there was a ‘spectrum of policies’ on childhood vaccination which included pure recommendation, some childhood vaccines being mandated, and all childhood vaccines being mandated.60 Data from empirical research undertaken before the pandemic indicates that there is
also some variation in mandatory vaccination policies for adults across Europe.61 It seems likely, therefore, that there will be variation in mandating Covid-19 vaccinations. At the time of writing, Italy is the only European country to have mandated Covid-19 vaccinations (for healthcare workers only).62 But a similar requirement for care home staff is due to come into force soon in England.63

Another of these factors is that ‘sensitive ethical issues’ are raised by the issue of mandatory vaccination.64 As the Grand Chamber noted in Vavřička with regards to childhood vaccination, it is ‘making vaccination a matter of legal duty’ (rather than vaccination itself) that raises such issues.65 This is just as much the case for the mandatory vaccination of adults as it is for the mandatory vaccination of children, though the ethical issues at stake are different. Here, it is infringing the autonomy of adults that is contentious.

Other relevant factors may include the fact that the government are having to strike a balance between competing public and private interests and that the aim is (presumably) to save lives.66 It therefore seems likely that the margin of appreciation would be a wide one in the context of mandating Covid-19 vaccinations for adults, as it was in the case of childhood vaccinations in Vavřička.67

https://blogs.kcl.ac.uk/kslr/files/2021 ... on-DPF.pdf

Edasi arutatakse, et kui täiskasvanu puhul on isiku enda tervise kaitse vähem olulisem kaalutlus kui laste puhul, siis rahvatervise kaitse eesmärk langeb Vavřička juhtumiga kokku, et riikidel on kohustus oma elanike tervist ja elu kaitsta, et vaktsineerimine ei tohi toimuda jõuga, et sanktsioonid ei tohi olla ebaproportsionaalselt suured, et erandid peavad olema võimalikud, mis tingimused peavad olema täidetud vaktsiini ohutuks pidamiseks - kõik aspektid, mida kohus Vavřička juhtumis käsitles (lk. 16-21). Ehk siis, Vavřička kohtuotsusest tuleb välja hulk üldiseid tingimusi, millele vastav vaktsineerimisprogramm ei kujuta endast Euroopa inimõiguste konventsiooni 8. artikli rikkumist ja need tingimused ei ole laste vaktsineerimise spetsiifilised. Jällegi, ma ei oska seda lihtsamalt seletada.

Tsiteerisin järgmist:

The implications for the case are basically that when states operate vaccination programmes, they have to weigh the different interests: not just the interests of the individual who maybe doesn't want to be vaccinated, but also the wider interests of other people who might become protected by a high vaccination rate.

Ilmselgelt on siin mõeldud täisealist, kellel on iseseisev tahe ja huvid, mida kohus kaaluma peab.

Kahjuks ikka ei näe teie arvamuse kinnitust. Viide kirjeldab tulevikus toimuva juhtumi asjaolude kaalumise vajadust (võttes arvesse EIK lähenemist oma otsuses), mis ei oma mingit seost teie väidetega.

Te palusite tsitaati, mille järgi Vavřička juhtumi põhjal tehtaks järeldusi täiskasvanu kohustusliku vaktsineerimise lubatavuse kohta. Kõnealuses seda tehakse, aga teile ikka ei kõlba

Tõlge: "[Vavřička] juhtumi järeldused on põhimõtteliselt, et kui riigid viivad läbi vaktsineerimisprogramme, siis peavad nad kaaluma erinevaid huve: mitte ainult indiviidi huve, kes võib-olla ei taha vaktsiini, vaid laiemalt ülejäänud inimeste huve, keda kõrge vaktsineerituse määr kaitseks." Niisiis tuleneb Vavřička juhtumist ka täiskasvanute kohta, et arvestada tuleb ka ühiskonna huve ning need võivad õigustada kohustuslikku vaktsineerimist. Et järelikult kohustuslik vaktsineerimine on inimõiguste seisukohalt põhimõtteliselt lubatav, erinevalt näiteks piinamisest, mis ei ole mitte ühelgi tingimusel lubatav. Täpselt sellest olen ka mina kogu aeg kirjutanud. Jällegi, ma ei oska seda lihtsamalt seletada.

[Avatar]

Küsitluste järgi on ligikaudu pooled Eesti teismeliste vanemad oma laste vaktsineerimise vastu. Neil teismelistel on võimalik vaktsineerida end salaja.
https://epl.delfi.ee/artikkel/95107843/ ... -siis-saab

See on hea, et hoolimata vanemate pingutustest kasvavad lastest siiski täie mõistusega ja haritud inimesed!

Mõtlesin - ei saa jätta. Olgu deklareeritud - mulle on täiesti vastuvõetamatud igasugune senisest progresseeruv ideoloogiline sekkumine vanemate-laste suhetesse. Ma ei tolereeri mis iganes üllatel eesmärkidel laste ("teismeliste") julgustamist vanemate põhimõttetest üle laskma. Ma olen pigem valmis tolereerima antivaksereid ja nende soovi oma lapsi mitte vaktsineerida, kui et aktsepteerima laste kannustamist oma tagurlike vanemate eest salaja mingeid tegevusi harrastama. Ma olen vaktsiiniteemal olnud jube progressiivne keskmiste akf -idega võrreldes. Aga need, kes leiavad, et mu alaealine laps võib mind eirates vaktsiiniteemalisi otsuseid teha võivad pikalt minna.
Ja vabandan akf loomake - ilmselt sõnastuse teema. Olen tänuvõlgu heatahtlikuse eest.
Akf - Mart2 - sa oled paras pudjään, aga minu lapse või minu mõistuse ja harituse üle sina ei otsusta.

Ja veel - kel pea kivist. Ma tahan oma last kaitsta haiguste eest, aga ma ei tea hetkel, kui suur on risk kõrvalnähtude suhtes. Mina võin võtta isiklike riske, ja see on eelkõige minu teema. Minu laps ei ole adekvaatne otsustama. Ja konkreetsel juhul on on tegemist 10 aastasea. Aga ka 15a, ei ole mingi enese eest otsustaja. Lõpetage see sitt. Sama ooper, mis valimisea langetamine. Ei saa vastutusvõimetutele anda vastutust. Siis võib juba laiendate kõiki täiseaga kaasnevaid õigusi, või vastutusi noorematele eagruppidele. Aga see on lihtsalt teatud poliitiliste populistide teema, ja võimaldab kasvatada naiivse ja emotsionaalse valijaskonna protsenti.

[Turist 47]

Osaliselt, samal teemal.
COVID-19 vanemate lõks: kas oma lapsi vaktsineerida või mitte? https://www.jpost.com/health-and-wellne ... not-684776
" "Nakkus on palju ohtlikum," enamik – 50–60% – kõigist uutest nakatumistest on väikesed lapsed.
Kuigi vaid vähesel protsendil neist lastest tekib tõsine infektsioon, on selle Delta laine ajal Iisraelis märgatavalt suurenenud noorte arv, kellel on pikaajaline COVID ja laste põletikuline multisüsteemne sündroom(pims)."
PIMS näib ilmnevat umbes kolm nädalat või kuu pärast seda, kui lapsed viirusest paranevad, sealhulgas lastel, kes isegi ei teadnud, et nad on nakatunud. Sündroom mõjutab kõiki lapse elundeid, kuid peamiselt südant ja kopse."

" Iisraelis on olnud 10 600 inimest, kes on kolme süstiga täielikult vaktsineeritud, kuid siiski nakatunud COVID-19-sse, teatas tervishoiuministeerium." https://www.jpost.com/health-and-wellne ... ael-684832
" Keegi ei ole öelnud, et vaktsiin suudab 100% nakkusi peatada, läbimurdelised infektsioonid tekivad alati pärast vaktsineerimist, tavaliselt nõrgema immuunsüsteemiga inimestel."
"Kolmas vaktsiin päästis Iisraeli" - https://www.dw.com/en/israels-bet-on-ea ... a-59787257

[Kriku]

Aga ka 15a, ei ole mingi enese eest otsustaja. Lõpetage see sitt. Sama ooper, mis valimisea langetamine.

Eesti sõjaväes teeninud õppursõdurid olid tavaliselt 16-18-aastased, kuid leidus ka nooremaid, alates 14. eluaastast, ning vanemaid, 20-aastaseid.[78] Selles osas ei olnud erand ka Tallinna kooliõpilaste pataljon. Pataljoni vanuselise kooseisu hindamise aluseks on võetud 1. roodu sõdurite nimekiri.79 Nimekirjas on 112 õppursõdurit, kellest 107 sünnikuupäevad on võimalik välja lugeda. Noorim õppur roodus oli sündinud 1904. aastal, seega Vabadussõja ajal 14-15-aastane, vanim 1898. aastal, seega 20- 21-aastane. Kõige rohkem (30) leidus roodus 1903. aastal sündinud, 15-16-aastaseid, õppursõdureid. Neile järgnesid arvukuselt (29) 1901. aastal sündinud, 17-18-aastased, õppurid. Statistika järgi võis Tallinna kooliõpilaste pataljoni õppursõdurite keskmine vanus 1919. aastal olla 17 [80].

https://core.ac.uk/download/pdf/187148144.pdf

Ei saa vastutusvõimetutele anda vastutust. Siis võib juba laiendate kõiki täiseaga kaasnevaid õigusi, või vastutusi noorematele eagruppidele.

Sellega ma olen nõus. Tõepoolest ei ole loogiline, et 15-aastane võib teha vanematele asjast rääkimata aborti, aga ei või teha tätoveeringut.

Aga see kõik väljub teemast.

[Madis Reivik]

Ajalehtedel puudub igasugune sisendbarjäär ja põhimõtteliselt võib suvalist rämpsu kirjutada
https://epl.delfi.ee/artikkel/95119993/ ... i-imestaks

Peatoimetaja ametiväärikus on vist ajalugu kui seda kunagi üldse olnud on.

[Madis Reivik]

Avatar - pateetilised üleskutsed ja deklaratsioonid on mõttetud. See et meie siin oleme normaalsed lapsevanemad, ei tähenda et ei oleks debiilikutest lapsevanemaid ja nende lapsi peab riik kaitsma. Delikaatne teema ja häguse piiriga, kahjuks..

Noh, kuidas sinu deklaratsiooni saaks laiendada idioodile kes joodab lapsele kloori ja kui see oksendab verd siis teatab et "algas puhastus" ???