Traagiline õnnetus relvaga 13.02.2019

[Kriku]

Praegu meenub veel üks markantne keiss, mis tuleks ka kindlasti foorumisügavusest üles leida // siia oma kohale tuua..

Tehtud!

[Martin Herem]

See n-ltn juhtum oli õnnetus.

[Kriku]

Kuna ma kulutasin mõningad minutid, et see juhtum õnnetuste teemast üles otsida, ei hakka seda nüüd uuesti sinna tagasi tirima. Las jääb siia. Kui kellelgi rohkem midagi öelda ei ole, siis panen lukku ka.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

See n-ltn juhtum oli õnnetus.

Kindlasti ei saa antud juhtumi puhul rahul olla KVJ niivõrd lakoonilise (ja ilma sisuta) väitega

Kaadrikaitseväelane üldreeglina end oma teenistusrelvast miski "õnnetuse" käigus maha ei lase - enesetapu korral oleks asi arusaadav // lisaküsimusi ei oleks..
Ja kui tegemist oli tõesti miski ülimalt harukordse "õnnetusega" - siis on avalikkusel igati õigustatud huvi teada asjaolusid, mis said viia niivõrd absurdse surmajuhtumini..
Tuletan meelde, et näit kõik viimatitoimunud relvaõnnetused PPA K-komando liikmetega on avalikkusele üksipulki "ette kantud" - et mis eriline "salastatud õnnetus" see kaitseväe keiss siis on

KV salatsemine antud juhtumi puhul viib paratamatult vaid spekulatsioonideni a la et näit relvaõnnetus võis ju aset leida aga päästikule vajutas hoopis keegi muu // mitte hukkunu - keda siis nüüd salatsemisega püütakse "säästa"..

Foorumis oma nime all esinev populaarne kindral võlgneb ilmselgelt seletusi eesti üldsusele - elik täpselt nii nagu ma seda siin foorumis juba kaks ja pool aastat tagasi formuleerisin:

Avalikkusel on täiesti õigustatud huvi teada saada, kas tegemist oli enesetapu või õnnetusega kaitseväes.

Kui tegemist oli enesetapuga, avalikkuse "õigustet huvi" siinkohal ka lõpeb (uuriv ajakirjandus tõenäoliselt nuhib edasi).

Kui tegemist oli aga õnnetusega, on avalikkusel (ja meil kõigil) jätkuvalt õigustet huvi sellise kaitseväes toimunud letaalse õnnetuse asjaolude kohta.

[taara]

Lihtsalt vahemärkusena, et K-Komandol pole juhtunud ühtegi õnnetust, kus keegi oleks hukkunud või viga saanud (vähemalt avalikkuseni pole jõudnud). Küllap mõtled PPA kiirreageerijaid.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

..jah muidugi, minu aps - sorry.

Samas minutoodud võrdlusmoment sellest, kuda PPA relvaintsidendid kirjutatakse meil avalikkusele põhjalikult "lahti" aga tolle KV väidetava "õnnetuse" asjaolud on miskipärast top secret, pädeb endiselt täiega...

[Martin Herem]

Pole sul mingit õigustatud huvi ja mina ei võlgne sulle midagi.

KV salatsemine antud juhtumi puhul viib paratamatult vaid spekulatsioonideni a la et näit relvaõnnetus võis ju aset leida aga päästikule vajutas hoopis keegi muu // mitte hukkunu - keda siis nüüd salatsemisega püütakse "säästa"..

Las ma proovin samaga vastata ...
Selline avalik spekuleerimine viib paratamatult mõtteni, et äkki pole Borjal muud eesmärki kui ainult vandenõuteooriatega usaldamatust tekitada ...
Tegelikult ei vii. Ma tean, et Borja on kole uudishimulik igasugustes relvaõnnetuste osas aga päris jama ei maksa ka ajada.
Politsei on asja uurinud ja kommenteerida pole midagi.
Ise tegi, tahtmatult.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Pole sul mingit õigustatud huvi ja mina ei võlgne sulle midagi.

..ikka on // võlgned ka.. aint mitte mulle muidugi - selle riigi üldsusele võlgned

Ma tean, et Borja on kole uudishimulik igasugustes relvaõnnetuste osas aga päris jama ei maksa ka ajada.
Politsei on asja uurinud ja kommenteerida pole midagi.
Ise tegi, tahtmatult.

Tubli - juba parem // aint Borja isikuomadused a la "kole uudishimulik" ei puutu küll kuidagi asjasse
Ja paratamatult järgnevad kohe ka küsimused nagu:
-- mix kandis n-ltn väliõppusel üldse padrunit rauas?
-- mis krd valemiga õnnestus n-ltn-il ennast ikkagi "tahtmatult" maha lasta?
-- ja eelkõige - mix peab KV kogu seda jama (erinevalt PPA näidetest) nii salastama?

Selline avalik spekuleerimine viib paratamatult mõtteni, et äkki pole Borjal muud eesmärki kui ainult vandenõuteooriatega usaldamatust tekitada ...

..usaldamatust, hea Martin, genereerite te seal (antud juhul) ikka ise - sellise "ehtnõukaliku salatsemisega"

[Martin Herem]

Mõned lihtsad vastused
1. Ohvitseridel on üksuse kaitseks enamasti moon kaasas. Enamasti on kuul rauast umbes 40cm kaugemal. Eraldi salves. Tuleb välja, et üliharva aetakse salved segamini. Veel harvem, on relv suunatud inimesele. Veel harvem on relv suunatud endale. Seda on maailmas üsna palju juhtunud. Jagatuna kõikide relva kättevõtmise kordadega muidugi üliharva.
2. Enamus valemist on juba eelmises punktis. Jääb veel meelde tuletada, et kui laetud salv on pidemes ja relvaga tehakse laadimise liigutus, siis satub kuul rauda. Kui siis relva päästikule vajutada (ja relv ei ole kaitseriivis), toimub ülitõenäoliselt lask ja kuul lendab veel tõenäolisemalt läbi raua, rauasuudmest välja. Siiani kõik arusaadav? No ja edasi sõltub kõik kas laskja täpsusest või relva vahemaast nö sihtmärgini. Antud juhul oli vahemaa alla 50cm. Üsna suure tõenäosusega tabab kuul ... inimest kellele relv oli suunatud. Võttes arvesse relva kaliibrit ja tabamiskohta, on väga tõenäoline, et tabamuse saanud isik hukkub.
Kujutame nüüd ette, et üks isik ei kavatse sooritada enesetappu, kuid kõik eelpool nimtatud sündmused leiavad aset ... tulemuseks ongi kõnealune õnnetus.
Mõtle nüüd Borja oma teenistuse peale. Mitu elementi on sinul puudu jäänud, et oleks sama tulemus.
Mina ja enamus kaitseväelasi ei jõua kunagi isegi mitte juhulasuni. Isegi siis kui nad on päevade kaupa ka kuul rauas ringi liikunud.
3. Milline osa sellest kirjelduses sulle Borja nüüd varem teadmata oli?

Ja pole vaja korrata seda mida me kõik nii kui nii teame ... aga vahel väga väga väga harva ei tee. Ja isegi siis väga väga väga harva juhtub selline õnnetus.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Mõtle nüüd Borja oma teenistuse peale. Mitu elementi on sinul puudu jäänud, et oleks sama tulemus.

Minu puhul on kõik need "elemendid" olemata jäänud.
Ma lihtsalt tegin endale juba aegade alguses selgeks, et (a) igasugune padruni rauas kandmine lõpeb alati õnnetusega ning (b) käitlesin alati kõiki omi relvi nagu oleksid nad laetud - no otse religioosse pühendumusega (kusjuures tühja salvega relva ma ei olegi kunagi kandnud).
Seega, kordan üle, Martin - kõik need sinu "elemendid" on minu puhul alati "puudu jäänud"

Edasi.
Jääb sügavalt arusaamatuks, mil moel on võimalik relva käideldes iseendale näkku/rinda/südamesse sihtida.. et mil moel on üldse võimalik padrunit rauda tõmmata // päästikut käppida iseennast samal ajal pähe/kaela/südamesse/kõhuaorti sihtides - ja ma lugesin siin üles surmavad tabamisalad.. iseendale püstolist (ja omast lollusest) jalga/reide kõmmutada on võimalik (mida on ka juhtunud) - aga sellesse ei surda.
Kui see ei olnud enesetapp, siis kõneleb see nooremleitnandi olematust relvakultuurist // olematust püstolikäsitsemisoskusest - ja niilihtne too ongi.

Ja siit ka üks (vägisi) kaasuv järeldus.
Kuda KVA põhikursuse jangsteritel üldse elementaarse püstolikäsitsemisega on (enamus neist pole ju varem püstoliga kokku puutunud) - et kas selleks ka akadeemiliste soorituste // füüsiliste metsaõppuste kõrval piisavalt aega on ette nähtud? Sest surnud nooremleitnant ilmselgelt püstolit ei vallanud - kui juba enesetapp on välistatud.......

[Kapten Trumm]

Probleem siin on äkki selles, et HK USP omab kaitseriivi asendit "mahavinnastatud", mis võimaldab (suhteliselt) ohutult hoida padrunit rauas ja seeläbi võtta relva kiiremini kasutusse, aga igamees ei valda seda püstolit piisavalt (vähese drilli viga), et sellega ikkagi ohutult ümber käia. Näiteks tuleb päästiku pikk käik üllatusena ja sellega tõmmatakse relv endale varbaid sihtima. Äkki mõnele tundub tõrkena. Seda mahavinnastatud asendist tule avamine tahab eraldi drillimist lausa.

Aga see, kui relv hoida suunatuna kuskile taevasse või endast eemale, kui sellel miski jupsib, on küll väga elementaarne. Kui see pauk tulebki, siis vähemalt jääb ise terveks.

[Martin Herem]

Mul lasi üks religioosse pühendumusega kursuseülem Sõjakoolis paugu relvaaida lakke.
Puudu oli 1 element valemis - ei sihtinud inimest.
106mm märkimispüssiga toimetas mitu pühendunud inimest. Üks sai surma ja ... kas mitte uus kuul rauas polnud?
Nii uskumatu kui see ka poleks, sellliseid asju juhtub. Igas koolkonnas.
Relvakultuur on aga tervikuna nii madal või kõrge, et juhtub väga harva.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Mul lasi üks religioosse pühendumusega kursuseülem Sõjakoolis paugu relvaaida lakke.
Puudu oli 1 element valemis - ei sihtinud inimest.

..halvasti oled informitud, Martin - too ei olnud mitte sinu "kursuseülem" (kes seisis kõrval ja ei jõudnud sekkuda), vaid hoopis teie keskmisest juhmim kompaniiveebel, kel tuli järsku tuju "nalla teha". Puudujäänud "elemendi" osas vastab tõele - veebel laskis lühivalangu relvaruumi ülanurka selles kohas, kus lagi ja sein kokku jooksevad (vähemalt NA koolitus, inimest ei sihita, eks).. pärast sai veebel kõvasti pahtliämbri jm tööriistadega ringi joosta
Ja sa küsi PALMilt ka üle, ta peaks seda kõike hästi mäletama - mina mäletan küll tänaseni tema kohkunud nägu

106mm märkimispüssiga toimetas mitu pühendunud inimest. Üks sai surma ja ... kas mitte uus kuul rauas polnud?

Tolle letaalse õnnetuse negatiivse sündmustejada käivitas tollane eakas (ja nüüdseks ammulahkunud) STV inspektor, kes sisuliselt katkestas relva normaalse laskmisjärgse tühjakslaadmise protsessi meeskonna poolt (tõrjudes kõrvale relvameeskonna ülema) ja kukkus ise esinema relva juurde liikunud VIP-grupi ees.. relva rutiinne tühjakslaadimine jäigi pooleli // sai häiritud (sest relvaülem oli eemale tõrjutud), meeskond jätkas mingi aja pärast ilma juhtimiseta(-sic!) ja üks võitleja sai(gi) kohe tühjakslaadimata jäänud 12,7mm märkepüssist värvikuuli kõhuaorti - tulemus oli letaalne. Järgnenud pseudojuurdlus "tegi süüdlaseks" relvaülema, STV inspektori enda destruktiivset rolli toonane küündimatu "juurdlus" isegi ei maininud.....
Kõik see sündis praktiliselt minu silme all ja ma vastutan iga viimase kui krd sõna eest siin


P.S.
aga sa jätsid vastamata sellele olulisele küsimusele, Martin:

Kuda KVA põhikursuse jangsteritel üldse elementaarse püstolikäsitsemisega on (enamus neist pole ju varem püstoliga kokku puutunud) - et kas selleks ka akadeemiliste soorituste // füüsiliste metsaõppuste kõrval piisavalt aega on ette nähtud? Sest surnud nooremleitnant ilmselgelt püstolit ei vallanud - kui juba enesetapp on välistatud.......

[Martin Herem]

Jah on.