Enesekaitserelva valik

[denis23]

Krt, soovitage mingi normaalse hinnaga (kuni 10k EEKu) püstoli
PM-ist on siiber - sobib ainult õllepudelite avamiseks . Soovitage midagi huvitavama. Hind kuni 15k, parem kui kuni 10k. Loomulikult peab vastama relvaseadusele.

Vahepeal mõtlesin endale meelelahutuseks osta Walther P38 saksast, aga ma just mõtlen, kas see on ikka 10 000 krooni väärt

Istume siin vaidleme omavahel mis relv on parim. Üks vend väidab et tema Jericho on maailma parim käsirelv
Mina ütlen ausalt et ei tea. Praegu silma on jäänud järgmised variandid.
Kas keegi midagi oskab soovitada?
On silmale need mudelid jäänud

Glock 19
Steyr M
Walther P99
Jericho
CZ-TT


Ja veel - kes kuidas hoiab kodus oma relvi. Ma just mõtlen et kui varsti elad oma majas kuskil keset metsa, siis ühelt poolt oleks loogiline kui naine saaks vajaduse puhul relva kätte, teiselt poolt krt, ta on mul sellise temperamentiga et vahest ma ise teda kardan ka ilma püstolita
Krt, on ikka probleemid

[Sollmann]

PM-ist on siiber - sobib ainult õllepudelite avamiseks

Ja veel - kes kuidas hoiab kodus oma relvi. Ma just mõtlen et kui varsti elad oma majas kuskil keset metsa, siis ühelt poolt oleks loogiline kui naine saaks vajaduse puhul relva kätte, teiselt poolt krt, ta on mul sellise temperamentiga et vahest ma ise teda kardan ka ilma püstolita

Teed liiga PM-ile, denis 23.
Et tegemist 'vene värgiga', esineb teinekord ka praaki. Muidu aga lihtne ja töökindel relv. Kui vähe lasta, korralikult puhastada-õlitada, peab aastakümneid ausalt vastu.
Ise olen lasknud lisaks PM-ile veel ka Glockist ja CZ-st. Pisut täpsemad tänu pikemale kelgule ning tulejõud mõistagi suurem, aga kui hind on väga oluline, soovitaksin ikkagi PM-i.
Tuleb vaadata valmistamise aastaarvu. 60-ndad ja 70-ndad on väga ok. 90-ndate mudelit ei tasuks mitte mõeldagi.
Oluline muidugi, et oleks kasutamata.
Kui aga naisele ainult, siis soovitaksin mina mõnda väiksemat relvolvrit - hea lihtne kasutada ja võib alati kindel olla, et pauk ikka tuleb.

[MP]

Sinu poolt väljavalitud relvad kõik head, aga:
tee endale selgaks kas sul on relv aktiivses kasutuses (tiirus käimine) või lihtsalt kodu kaitseks ja suurem osa seisab.
Muide Walther P38 on väga hea relv, lahingute "karastusega"
W P38 oli hulga aastaid lääne- saksa armee relvastuses P1 nime all (muidugi moderniseeritud kujul)

[sturmkommando]

Baikal MR-446 Viking..
viie ja poole tuhande piires hind
ja laseb paremini kui HKP8

[oliver]

Miile jaoks on sul püstolit vaja?

[propatria]

Denis23!

Püstoli (või revolvri) ostmisel küsi endalt esmalt: MILLEKS SUL SEDA VAJA ON?

Kas soovid saada TEENISTUSREVA (lahingrelva - mida võimalus kanda teenistuses olles avalikult ja mitte 24 tundi ööpäevas) või ISIKLIKU KAITSE RELVA, millist Relvaseaduse järgi peab kandama varjatult ning vahel tuleb kanda enamus ööpäevast)?

Pole olemas universaalset püstolit (revolvrit), milline vastaks samaaegselt lahingrelva ja tsiviilelus kasutatava enesekaitserelva nõuetele.

Kes asjaga natuke kokku puutunud, teab, kui ebamugav on kanda tsiviilriietuses (muidugimõista varjatult, nagu relvaseadus sätestab!) kas CZ-85 või siis 10 tollise vintrauaga Smith & Wesson revolvrit...

Tegelikult julgen väita, et PM (Makarov) on üks vähestest teenistusrelvadest, milline sobib veel oma mõõtmete ja kaalu poolest kanda ka nn tsiviilrelvana.
Tema puhul kehtib sama, mis püstol TT puhul - minimaalses metallikoguses on maksimaalne võimsus...

Kuigi ka vene enda erialakirjandus on tunnistanud, et liiges kerguse, halva tasakaalustatuse ja võimsa padruni tõttu on PM kaunis nigelate laskeomadustega, siis sellega peab nõustuma.

Püstol (revolver) nii sõjategevuses kui tsiviilelus leiab kasutamist distantsil 0-5 m (maksimaalselt 10 m). Sellisel distantsil aga peaks keskmine laskur saama märgile pihta ka PM-st.

Ise olen pikka aega kokku puutunud mitmesuguste laskurrelvadega ja enamust neist saanud piisavalt katsetada.
Samuti teinud koostööd antud valdkonna erialaspetsialistidega ning kirjandusega.

LAHINGRELVAKS (teenistusrelvaks) soovitaks kas:

CZ-75 või CZ-85 (siin kõige optimaalsem hinna ja kvaliteedi suhe)
Jericho-941
Beretta-92

TSIVIILRELVAKS

Walther PPK
Walther PP
PSM

Teataval juhul sobiks siia ka:
PM
CZ-82 ja CZ-83

Tervitustega ProPatria

[ictta]

mina olen oma H&K USP 45 ka väga rahul

[denis23]

ma tänan kõike vastanuid

ei no ma ikka relvaseadust lugenud olen:)

eks iskiklikuks kaitseks, milleks veel. Ja ei ole eriti plaanis kaasas seda kanda. On nii juhtunud et enamusel sõbradel on relvad olemas, aga see üks kes kaasas seda kannab igal pool on endale saanud tänu sellele ammu idiooti imago


Makarovi kohta ütlen seda et ta ei täida tänasepäeva nõuded. Eelkõige sellepärast et olen ise palju kordi avastanud ühe huvitava asja.
See et kui täpselt ta laseb see on kõik jama
Ma saan aru et see kõlab veidi idiooti moodi, mehed, aga tal pole sellist õiget tunnet. Noh selline miilitsa relv
Selles mõttes tal puudub piisab psühholoogiline mõju vastaspoolele
Seda kas hoiad taskus või tulistad. Üks kahest. Ka liiga palju neid on gaasi- ja pneumovariandis.
On just ühel sõpsil oli keiss. Läks mees koju magama. Akna all mingid narkarid või noorukid pandi pidu. Aga see vend on aastaid olnud tegelenud sellise äriga et pidi relva (PM) kaasas kanda. Läks majast välja - ütles narkaritele et kaduksid minema. Üks eriti kõva vend võtis välja noa - ei tea kuidas eesti keeles vene keeles "zatochka" on see asi ja hakkas vehkima. Sõber võtis välja PM ja tõmmas padruni raua. Aga räibele on pohhuj, ikka hüpab ja lehvitab oma sulega. No kas tulista või tõmma uttu.
OK, tookord asi kuidagi läks klaariks, ei tea mis moodi aga ilma tulistamiseta

Kahe kuu pärast, teine sõber oma revolvriga- ei mäleta mis mudel aga suure kaliibriga ja pika toruga lahendas asja 7 purjus nolkiga kuskil Raudalus metsa vahel, endal trummlis üks tühilask, kaks gaasi, kolm lahingupadruni

Eks ma ka muidugi tean seda reegli - kui relva välja võtnud oled ole valmiska tulistada, aga kes ikka tahab endale probleeme, sellega moraal - hea relv on ilus ja aukartusäratav

[propatria]

Kui mujal maailmas osatakse relva ees tunda aukartust, siis meil kahjuks see tunne inimestel puudub!

Seda ei maksa unustada

Ükskõik kui pika riista sa püksist välja tõmbad ja sellega vehkima hakkad, seda ei tehta enamasti märkamagi...
Siis pead tegema hakkama hoiatuslaske...
Selle järel tekib pättides juba huvi relva vastu, et see sul käest võtta.
Kui jätkad hoiatuslaskude tegemist seni, kuni padrunid lõpevad, saad peksa ja relv võetakse ära.

Narkomaanid ja alkoholijoobes isikud käituvad ettearvamatult.
Kui nendepoolse ründe tõrjumiseks on õigus relva kasutada, siis taolise tegelase pihta tulistamine tekitab šoki tavaliselt tulistajas: tulistad, näed, et tabad, kuid zombi muudkui tuleb ja tuleb edasi.

Siin kehtib (tulirelva kasutamist lubava) lähiründe tõrjumise põhireegel:
RÜNDAJA TULEB VIIA VÕITLUSVÕIMETUSSE SEISUNDISSE võimalikult kiirelt - 2 kiiret lasku pähe ja asi korras. Võiks soovitada ka mõlema reieluu purukslaskmist, kuid see võtab liigset aega ja on päti piinamine.

Oma pika jutu võtan veelkord kokku sellega, et võid välja tõmmata kas .50 kaliiber Desert Eagle või eritellimusel teha lastud 60 cm rauapikkusega Smith & Wesson revolvri - seda ei kardeta rohkem kui sportpüstolit.

Pealegi - RELV POLE HIRMUTAMISEKS! Kui see kriitilisel hetkel kabuurist välja võetakse, siis ikka tulistamiseks.

ProPatria

[Sollmann]

denis 23 ja propatria jutule lisaks, et kõige paremini hea relva juurde sobivad õiged sõnad.
Võid võtta välja mistahes kahuri, aga kui toon või sõnum ei ole õige, on tast vähe kasu ja tekitad stressi eelkõige iseendale.
Ise olen hakkama saanud ilma relvata, ptüih-ptüih-ptüih, kuigi olnud tegemist eriliste kaakidega öistel tänavanurkadel.
Esimene asi - ei tohi oma hirmu välja näidata.
Teine asi - ründajat peab mingil moel üllatama, et ta lihtne plaan uppi läeks ja endale jääks aega oma plaani väljatöötamiseks.
Kolmas asi - ei tohi masuurikat alandada/solvata oma käitumise v sõnavalikuga.
Kõige parem on endale mingi kondikava kodus valmis mõelda, et kuidas käitun nii- ja naasuguses olukorras.
Paljast relvast taskus ei tõuse kasu - minu isiklik subj.arvamus

[denis23]

Vaata propatria, kõik on õige, kuid mina tean (eriti oma huvitavast noorusest) tohutu arv lugusid kui relv aitas ära hoida tõsised probleemid ilma selleta et pidi kedagi põhe tulistada. Küll hoiti ära nii autode ärandamised, kui ka röövimised ja palju muud asju.

Krt, mina küll minu nina all noaga vehkiva 20 aasta nolgi pähe tulistama ei hakka. Ei ole mulle seda küll vaja.
Ja enne kui inimest maha lasta eksisteerib palju võimalusi. Üks võimalus on kasutada revolvri kus trummlis on üks tühilask ja paar gaasilasku, kolm aga lahingupatrunid. Veel üks võimalus tulistada tõesti jalga, kuid rsk. kaasaegsed relvad on sellised et asi võib lõppeda jaseme kaotamisega.

[denis23]

Karl sinul on kuldsed sõnad. Kas oled kuskil Koplis Maleva tänaval oma nooruse veetnud? Mina ka olen päris rasketest olukordades tulnud välja ainult sõnadega. Ja sellepärast olen kindel et kaasas relva kanda pole küll mõtet.

Aga vahest tulevad sellised olukorrad kus relvast on kasu. Kord näiteks müüsin auto neti kaudu. Kolm nädalat pole ühtegi kõnet siis helistab mingi vend ja palub kuskil Lasnamäe lõpus kokku saada kell 11 õhtul. No mis sa ikka teed. Muidugi püstol igaks juhuks tasku ja lähed.

Sellised olukorrad ikka elus tulevad. Aga üldiselt on kindlasti, kui ajusid pole siis 9mm ei aita

[propatria]

Denis23-le:

Kui Sul tsiviilisikuna tekib hädaseisund, mille likvideerimisel on õigustatud tulirelva kasutamine... pole Sul mingit kohustust hädakaitset teostada (ehk siis relva kasutada).
Võid täiesti rahulikult jätta hädakatse tegemata, st ennast lasta tappa või sandistada...
Ametiisikuna aga tööülesannete tõttu tekkivat hädaseisundi PEAD likvideerima!

Eks ole tõesti kõike seda siin arutada ja soovitada lihtne.

Jõudsime eelnevates postitustes järeldusele, et inimesel, kes oskab väärtustada elu (ka päti elu), ei ole tulirelva üldse vaja sest ta ei ole võimeline seda sihipäraselt kasutama.
Relvaga niisama vehkimine ja hoiatuslaskude tegemine paljudel juhtudel teeb asja vaid hullemaks, sest vastaspool laseb oma arsenali siis kindalsti käiku ja ilma 15 hoiatuslasku tegemata.

Ja kui siiski soovid enesekindluse tõstmiseks relva, siis ole rahul oma PM-ga, sest kriitilisel hetkel ei jõua sa seda nagunii taskust välja tõmmata, veel vähem raatsid ründajat tulistada.

Tervitustega, ProPatria

[ictta]

mina ostsin endale 45 kaliiber relva selle mõttega kui tekib seis, et pean tuki välja võtma , ei peaks tulistama ja kui peaksingi tulistama, et siis ka kohe maha jääks.

[MadMan]

Word ictta!

"Mitu korda ma pean sama meest maha lööma ?!?"

Õige vastus - Desert Eagle vms sarnase käsikahuri puhul 1 kord.

Kusjuures denis võiks soetada ammu 8000 eest. Optilise sihikuga, hääletu, sõltuvalt kasutatavatest kemikaalidest/pisikutest surmav või võitlusvõimetuks tegev. Eeldab muidugi turvamehe-ammuküti kaasavedamist Lasnamäe lõppu...