EV energia ja julgeolek

[wolfgang]

Mõistlik oleks Eestit teha, so. ehitame täismõõdus tuumajaama ja varustame nii Leedut, kui Lätit ja pistame hunniku raha tasku. BRELL-i lagunemine BR-iks ja ELL-iks on ilmselt kohe kohe juhtumas ja siinkandis on võimsust juba niigi vähe. Nõuab muidugi mehemeelt, et selline investeering teha.
Lisaks või lollakad fossiilenergia finantseerimise keelud murda, CO2 spekuleerimise tsirkusest välja astuda, ja olol Narva jaamadesse mõni uus turbiin püsti panna, millega kodumaine tootmisvõimsus nt 1600 MW-ni tõsta. A jällegi nõuab julgust, et läbi viia.

[Some]

Põlevkivijaamadega see häda, et miski hetk saab odavalt kaevandatav põlevkivi lihtsalt otsa... Nii, et mõistlikum tõesti olemasolevast põlevkivist võimalikult kõrge lisandväärtus keemiatoodetena välja pigistada, uttegaas energiaks aga samal ajal siiski rajada mingi alternatiiv, mis suudaks ka tulevikus meie ja naabrite energianälga rahuldada.

[Gideonic]

Mõistlik oleks Eestit teha, so. ehitame täismõõdus tuumajaama ja varustame nii Leedut, kui Lätit ja pistame hunniku raha tasku. BRELL-i lagunemine BR-iks ja ELL-iks on ilmselt kohe kohe juhtumas ja siinkandis on võimsust juba niigi vähe. Nõuab muidugi mehemeelt, et selline investeering teha.
Lisaks või lollakad fossiilenergia finantseerimise keelud murda, CO2 spekuleerimise tsirkusest välja astuda, ja olol Narva jaamadesse mõni uus turbiin püsti panna, millega kodumaine tootmisvõimsus nt 1600 MW-ni tõsta. A jällegi nõuab julgust, et läbi viia.

Üldiselt nõus.

Ühe täismõõdus tuumajaama suurimad hädad minu silmis on muidugi see et ehitusaeg on pikem ning reaktori ärakukkumisel on elektri puudujääk märgatvalt suurem, seetõttu isiklikult eelistaks ühe 1600MW reaktori asemel 4-6x 300MW'ist. Need saaks ka geograafiliselt jaotada vähemalt kahte kohta, mis on nii võrgu stabiliseerimise kui ka ka eksportimise vaates optimaalsem.

[OLAVI]

... Mul on laual 15 kW (st mikrotootja) päikesepaneelide pargi pakkumus 14 000+KM. Käsi püsti, kes teist võtaks lihtsalt nihti tagataskust need 16 800 eurot ja ostab? Ja need, kes ostaks, miks peab kogu ühiskond neid subsideerima (ka vaesed muide)?

Kui keegi pakuks 10 tonnist veoautot laste kooli viimiseks ja poes käimiseks, kas siis tekkiks ka analoogne küsimus?

Müüja asi on pakkuda ja ostja peab ise kalkuleerima, et kas ta vajab sellist kaupa.
Samamoodi nagu Ferrari on hea auto aga igapäevaselt lapsekäru, poekotte ja suurt koera on sellega tülikas transportida ja seepärast ei pea sugugi igaüks sellist ostma.

Eramus on kõige suurema kasuteguriga (rahaliselt, toodetava elektrihinna/soetusmaksumus suhtes) 1faasiline 5kW inverter, mille paneelid on hommiku ja õhtu poole suunatud.

[parkija]

Päris julgeolek pole aga : Kellel kaugloetavad arvestid kontrollige kas kauglugemine toimib , mul viiendat päeva ei toimi , pärisin Elektrilevist , vastab spetsialist 5 tööpäeva jooksul ... . On korra olnud selline olukord , siis lajatati prognoosarvega , kauglugemise mittetoimimise süüdlaseks tehti kuskil naabri juures olev hiina led pirn .
Mis mõte on sel juhul tunnipõhisel börsipaketil ?

Tulevik kuulub ilmselt väiksema võimsusega 300- 400 MW tuumajaamadele kuigi , mõned spetsialistid väidavad et suur jaam on tänu suurematele mõõtmetele ohutum , ehk on ohuolukorras mingit "loksu" rohkem .
Peamine on otsustada ning tegutseda kohe , mitte lõputult arutada , ilmne on et paljud riigid asuvad tuumajaamu ehitama , sellise spetsiifilise töö oskajaid ülearu pole , tekib nõudlus , hinnad kerkivad jne .
See Olkiluoto 3 automaatika ja jälgimissüsteemi projekteerinud ning ehitanud firma lõpetas tegevuse , nüüd saab põnev olema , sellest ilmselt ka viivitused jaama võrku lülitamisel . Nüüd näeme paraku , milline on elektri hind ilma tuumajaamade panuseta elektritootmisesse .

[wolfgang]

Some, põlevkivi võib kindlasti, üks hetk, otsa saada, aga pigem saab enne otsa see ala graafikus, kus selle kaevandamise kulu ja sellest saadav väärtus kokku jooksevad. Hinnanguliselt on põlevkivi varusid veel vähemalt 100-ks aastaks, aga selle kätte saamine on üha keerulisem/kulukam, kuna maapinna lähedasem osa on juba välja võetud ja kaevandustega minnakse üha sügavamale ja ühtlasi kipub orgaanikat (so. kütteväärtust sisuliselt) vähemaks jääma. Samas, hetkel on veel üsna magusaid varusid kasutuisel võtta, kus saab, nii ~ 40 m peal toimetada ja ka kütteväärtus on talutav.
Muinasjutt õli tootmise oluliselt suuremast mõttekusest võrreldes sellest energia tootmisega, ei ole teab mis tõsiselt võetav, kuna ka õli põletakse hiljem ära. Ainult, et mitte siin, mistõttu ei ole vaja siin CO2 kinni tampida. Küll, aga on just õlitööstus enamike tuntavate häiringute põhjustaja - õhureostus, veereostus, koksi mäed jms.. Elektrijaamades põlevkivi põletamine on tänapäeval saadud tasemele, et korstnast väljuv suits on peaaegu nähtamatu ja samuti on põlevkivi tuhk keskkonnale oluliselt ohutum, kui õlitööstuse sodi. Kusjuures uttegaasi kasutakse, näiteks, Kohtla-Järvel ühe efektse tulelondi kütuseks, mitte kütteks vms.. Igasugune olmekeemia ja samsungi teleka ekraanides kasutamine võib olla tõsijutt küll, ent ma siiralt kahtlen, kas see kogutoodangust 0,1 protsentigi moodustab.
Kusjuures enam ei suudeta ka bituumenit toota, nagu veel 20 aastat tagasi suudeti. Vähemalt selline mulje on jäänud teeehitajate jutustustest massimeedias.

[parkija]

Ma otsisin põlevkivist toodetud elektri hinda , no ei leia , ehk keegi aitab , saaks rohelise ja fossiilse toodangu hinda võrrelda . Kus see roheline saastekvoodivaba odav elekter on ?

Peaminister on andnud majandusministrile elektri hinnaga tegelda , lisaks peavad elanikud ise vaatama kuidas kokku hoida , Kadriorust tuleb ka muretsema panevaid hoiatusi , ilmselt on mingi sünge prognoos juhtidel teada , praegu silutakse pinda et uus reaalsus väga rabav poleks .
Nafta hind langes , meil bensiin kallines , turu värk .

[Benjy]

Talvel tulevad elektrikatkestused, ega muud erilist ei olegi. Seda jätkub ainult kriitilise infra jaoks.

[Runkel]

Peamine on otsustada ning tegutseda kohe , mitte lõputult arutada , ilmne on et paljud riigid asuvad tuumajaamu ehitama , sellise spetsiifilise töö oskajaid ülearu pole , tekib nõudlus , hinnad kerkivad jne .

Oled sa aru saanud, miks Fermi mehed ei otsusta?

[Dr.Sci]

Paldiski Põhjasadam kaupleb LNG terminali õigust endale

Paldiski Põhjasadama omanik Paldiski Sadamate AS pöördus valitsuse poole, kuna ettevõtte leiab, et Põhjasadam on veeldatud maagaasi (LNG) ujuvterminali vastuvõtmiseks sobilikum kui praegu Alexela ja Infortari arendatatav asukoht Pakri poolsaare tipus.
Paldiski Sadamate nõukogu esimehe Aleksei Mürisepa sõnul on Paldiski Põhjasadamas kõik tehnilised eeldused olemas ja investeeringud tehtud, lisades, et LNG ujuvterminali omanikfirma kinnitusel on sadam täielikult sobiv ujuvterminali jaoks.

Samas Alexela poolt pakutav asukoht on Mürisepa sõnul selleks eesmärgiks ebasobiv, kuna asub sisuliselt avamerel, Lahepere lahe suudmes, Kloogaranna, Laulasmaa ja Lohusalu lähistel.

«Selles asukohas ei ole kunagi sadamat olnud, sest looduslik asukoht on selleks ebasobiv. Meile teadaolevalt ei luba ujuvterminalide omanikud teatud lainekõrgusest, 0,7 meetrit, alates ujuvterminali hoida ühendatuna gaasitrassiga, mis tähendaks, et terminal peab lõpetama töö ning liikuma kaldast kaugemale reidile. Sellel perioodil oleks Eesti gaasivarustus peatatud. Praegu pakutud lahenduste puhul tundub meile, pole seda fakti arvesse võetud,» kirjutas Mürisep.

EDIT. Samas kõib ebasobivasse kohta sadama tegemiseks aktiivne süvendamine (https://www.marinetraffic.com/en/ais/ho ... 06/zoom:14) ajal kui KMH järgi ehitustegevust mis vee sogaseks ajab, toimuda ei tohi. Ja kuna hetkel on vee temperatuurid all ja kogu aktiivse mereelustiku tegevus suve poole nihkunud siis eaks ehituskeeluaega isegi pikendama...

Samuti on tema hinnangul ebatõenäoline, et kogu vajalik infrastruktuur on võimalik valmis ehitada tänavu 1. novembriks. «Sellele lisaks asub kiirkorras planeeritav ujuvterminal Natura 2000 looduskaitsealal, tegemata on keskkonnamõjude hindamine,» märkis ta.

Mürisepa sõnul on Paldiski Põhjasadam majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumile ning Eleringile võimalikku LNG ujuvterminali lahendust tutvustanud juba aastaid, kuid Elering on leidnud, et sadam on ujuvterminali asukohaks ebasobiv. «Selline olukord on arusaamatu, sest Paldiski Põhjasadamas on võimalik kõik nõuded tagada, samuti on tulevikus võimalik ehitada akvatooriumis kaugemal asuv ujuvterminali asukoht,» leiab Mürisep.

Seega teeb Mürisep ettepaneku kaaluda LNG ujuvterminali asukohana Paldiski Põhjasadama olemasolevat kaid, lisades, et vajadusel on sadam valmis kogu muu sadamategevuse piiramisega, et tagada terminali täielik ohutus. «Selle ettepaneku rakendamisel on vajalik luua ainult mõnekilomeetrine maismaa toruühendus Balticconnectoriga. Vajaliku ühenduse tehniline eskiislahendus on olemas ja sellise maismaatoru ehitamine on kiire ning odav. Toru ehitamise ajal on võimalik korraldada konteineriseeritud LNG transport Balticconnectorini,» selgitas ta.

EDIT. Samas käib ebasobivasse kohta sadama tegemiseks aktiivne süvendamine (https://www.marinetraffic.com/en/ais/ho ... 06/zoom:14) ajal kui KMH järgi ehitustegevust mis vee sogaseks ajab, toimuda ei tohi. Ja kuna hetkel on vee temperatuurid all ja kogu aktiivse mereelustiku tegevus suve poole nihkunud siis peaks ehituskeeluaega isegi pikendama...

[Kilo Tango]

Ma'i saa nüüd enam aru. Minu arusaamist mööda on Paldiski Lõunasadam ikkagi Paldiski lahe, mitte Lahepere lahe manu.
Lisaks on siin juba ka korduvalt juttu olnud, et Põhjasadamasse ei saa vastavat taristut ehitada vajalike ohutusdistantside tõttu tsiviil- ja lasteasutustest.

[parkija]

Need põhjasadama tegelased on ka ankrupaikadel laevade punkerdamise vastu , raha läheb neist mööda , merel punkerdamise korral jäävad ära sadamatasud , läbi rohelise hüsteeria mingi piduri nad ankrupaikadel punkerdamisele panid.

[Dr.Sci]

Ma'i saa nüüd enam aru. Minu arusaamist mööda on Paldiski Lõunasadam ikkagi Paldiski lahe, mitte Lahepere lahe manu.
Lisaks on siin juba ka korduvalt juttu olnud, et Põhjasadamasse ei saa vastavat taristut ehitada vajalike ohutusdistantside tõttu tsiviil- ja lasteasutustest.

Ujuvkail on Lõunasadamaga sama palju ühist kui jääkarudel ja pingviinidel (vt kaart)

Ja det planeeringus mille kohaselt kaid rajatakse on konkreetselt öeldud
3.6.1. LEEVENDAMISE MEETMED
Laevaliikluse mõju leevendamine. Perioodil 15.04-30.06 on süvendamine ja seega ka kaadamine keelatud. Selliselt välditakse häiringud krüüslile ja kalastiku kudemisele. Kuna krüüsli pesitsusala Pakri poolsaare tipu piirkonnas on selgelt asukohaspetsiifiline, siis on soovitus perioodil 1. – 31. juuli (st koorunud krüüslite orienteeruv pesas viibimise periood) kaadamisega seotud alustel sõita Pakri madalast põhja poolt (st vältida sõitu Pakri poolsaare ja Pakri madala vahel).
...
Vaiade paigaldamisel kaasneda võiva heljumi tekke vältimiseks ja seeläbi negatiivse keskkonnamõju mitteesinemises veendumiseks tuleb savisisaldusega merepõhjas (töölõikudes 220 – 380 meetrit ning 420 – 600 meetrit kaldast) piirata heljumi levikut takistava vette paigutatava nn kardinaga. Vaiade rammimine on keelatud ajaperioodil 15.04 -30.06.

ERR 18.05.22: https://www.err.ee/1608602878/lng-ujuvt ... selt-selge
Pakri neeme otsa jõudis teisipäeval Belgia süvenduslaev, mis alustas rannikumerre haalamiskai rajamise ettevalmistustöödega. Lisaks süvendamisele käivad ka proovivaiamise tööd.
Link det planeeringu seletuskirjale: https://service.eomap.ee/evald2/goTo.ph ... ce0691.pdf
Link Ujuvkai asendiplaanile: https://service.eomap.ee/evald2/goTo.ph ... 31fed1.pdf
Link KMH-le https://service.eomap.ee/evald2/goTo.ph ... c3e7f6.pdf
Muid seotud dokumente: https://service.eomap.ee/laaneharjuvald ... gud/id/189
Seal leiab ka det planeeringu vastuvõtmise akti kus on kirjas et kuna det planeering on täies vastavuses üldplaneeringuga (mida ta ei ole) pole avalik arutelu vajalik....

[Kapten Trumm]

Noo kuule....
Kui kaalul on riigi energeetiline sõltumatus, siis pole kohane rääkida kalade suguelu häirimisest süvendamisel tekkiva sogase vee tõttu.....

See ju kogu see roheröökurite probleem ongi, et oma looduskaitset ei oskata kuidagi reaalmajandusega seostada ja ainus narratiiv on "ei tohi midagi teha, sest loodus kannatab".

[Dr.Sci]

Noo kuule....
Kui kaalul on riigi energeetiline sõltumatus, siis pole kohane rääkida kalade suguelu häirimisest süvendamisel tekkiva sogase vee tõttu.....

See ju kogu see roheröökurite probleem ongi, et oma looduskaitset ei oskata kuidagi reaalmajandusega seostada ja ainus narratiiv on "ei tohi midagi teha, sest loodus kannatab".

Kui kaalul on riigi julgeolek kas ma tohin omale ebaseaduslikult soetada AK-47-e, mõned salved ja paarsada padrunit?

Küsimus pole selles kas ehitavad, küsimus on selles et kas ehitavad loa kohaselt ja kui luba olemas siis andku tuld... Ja kui luba ei ole siis on see vastava ametkonna probleem... mitte roheröökurite oma. Savisaar jalutas seal rannas eile ringi, poseeris piltidel sotsmeedias, näidaku ette paber oma ministriallkirjaga et kõik on ok...