Relvaseadus

[krijgsvolk]

Täiesti hämmastav, kuidas vahutava venevihaga lendavad aknast välja õigusriigi printsiibid ning relvade osas on "vääramatust õigusest" saanud hoopiski "privileeg".

Vene kodanikust relvaomanik olla paha-paha ning NATO/EL liikmesriikide kodanikest relvaomanikud olla igati okei - seda siis juhul, kui oskavad täiesti ladusalt eesti keelt.. Vastikult ksenofoobne meie välismaalastest relvaomanike/kandjate suhtes.

Riigikohus laseb selle idiootsuse esimesel võimalusel põhja ning igasugu kolmetäheliste pseudonüümide (ning erinumbrimärkide) taha pugevad 8. klassi haridusega kitsarinnalised lollid jäägu sinna, kuhu tööandja neid 15 aastat tagasi pidi ära peitma.

Ksenofoobia ja muud argumendid kõrvale jättes, kas saad nõustuda väitega, et suur hulk vene kodanike käes olevaid relvi võib saada Eestile julgeolekuohuks, sest naaberriik on parasjagu sõjas ning ähvardanud ka meid? St kui oleksite ise relvaomanikuna Venemaal ning algaks Eesti vastu sõda, kas annaksite relvad vabatahtlikult ära?

Aga nii see ju ongi. Inimene, kes omab Vene Föderatsiooni kodakondsust on truu sellelesamusele idanaabrile ja täidab tolle riigi põhiseaduse nõudeid. Mis alusel peab sellel subjektil, elades EV-s, olema relvaluba ja tulirelv(ad)??? Selget ja kainet mõttetegevust omav vastutusvõimeline Eesti Vabariigi kodanik saab aru et mittekodanike ustavus EV Põhiseadusele on äärmiselt kaheldav ja seega pole sellel seltskonnal mingit pistmist õigusega omada tulirelva! Punkt. Minu leppimine ja sallivus lõpeb siinkohal. Punkt.

[alfa hotel]

Täiesti hämmastav, kuidas vahutava venevihaga lendavad aknast välja õigusriigi printsiibid ning relvade osas on "vääramatust õigusest" saanud hoopiski "privileeg".

Vene kodanikust relvaomanik olla paha-paha ning NATO/EL liikmesriikide kodanikest relvaomanikud olla igati okei - seda siis juhul, kui oskavad täiesti ladusalt eesti keelt.. Vastikult ksenofoobne meie välismaalastest relvaomanike/kandjate suhtes.

Riigikohus laseb selle idiootsuse esimesel võimalusel põhja ning igasugu kolmetäheliste pseudonüümide (ning erinumbrimärkide) taha pugevad 8. klassi haridusega kitsarinnalised lollid jäägu sinna, kuhu tööandja neid 15 aastat tagasi pidi ära peitma.

Minu jaoks on jällegi täiesti hämmastav lugeda seda eestikeelset postitust, kus heidetakse ette veneviha olukorras kus see sama venelane tapab praegu valimatult kümneid tuhandeid inimesi. Kõlab väga võimaliku kollaborandina kui sarnane sõda toimuks siin.

Asja sisu on ju väga lihtne ning selge - potentsiaalselt riigivastaselt tuleb relvad ära korjata nii palju kui vähegi võimalik on. Siin ei ole mingit kahtlemise kohta.

Ma ei näe ka mitte mingit juriidilist probleemi, sest Eesti ametlik asjaajamise keel on Eesti keel. See, et mingid õigused on vaid Eesti ja/või EU kodanikel pole ka midagi erilist, leiab näiteid ju ammusest.

[2korda2]

Täiesti hämmastav, kuidas vahutava venevihaga lendavad aknast välja õigusriigi printsiibid ning relvade osas on "vääramatust õigusest" saanud hoopiski "privileeg".

Vene kodanikust relvaomanik olla paha-paha ning NATO/EL liikmesriikide kodanikest relvaomanikud olla igati okei - seda siis juhul, kui oskavad täiesti ladusalt eesti keelt.. Vastikult ksenofoobne meie välismaalastest relvaomanike/kandjate suhtes.

Riigikohus laseb selle idiootsuse esimesel võimalusel põhja ning igasugu kolmetäheliste pseudonüümide (ning erinumbrimärkide) taha pugevad 8. klassi haridusega kitsarinnalised lollid jäägu sinna, kuhu tööandja neid 15 aastat tagasi pidi ära peitma.

Relva kandmise õigus pole EV-s mitte kunagi olnud "vääramatu õigus". Analoogselt pole ka sõiduki juhtimisõigus "vääramatu õigus". Mõlemad on puhtalt privileegid, mille võib saada nõuded täitnud isik. Mõningate privileegide puhul on meil rahvusvahelised lepingud, mis nõudeid defineerivad või vähemasti annavad suuniseid (näiteks juhtimisõiguse puhul on see vajalik, et juhtimisõigust oleks võimalik rahvusvaheliselt vastastikku tunnustada). Relvaloa puhul mina selliste rahvusvaheliste lepingute olemasolu ei tea (pole kursis).
Enne sellise pläusti väljutamist võiks vähemasti põhimõtete olemusega end kurssi viia. Vääramatuid õigusi ei olegi nii palju, kui mõni ette kujutab - seadustes leidub igasugu erandeid mil mõnda sellist kujuteldavat õigust võib väärata.

[Kriku]

Akf Rand vist pidas silmas, et kellegi (Relvaomanike Liidu?) ideoloogiline seisukoht või tõekspidamine on seni olnud, et õigus omada relva peaks olema midagi põhiõigusele lähedast.

[vtl]

Akf Rand vist pidas silmas, et kellegi (Relvaomanike Liidu?) ideoloogiline seisukoht või tõekspidamine on seni olnud, et õigus omada relva peaks olema midagi põhiõigusele lähedast.

Täpsustan Relvaomanike Liidu seisukohta ja viitan teesile, mis on Liidu lehel olnud alates 04.02.2021 ehk päris algusest peale:

"Igal seaduskuulekal kodanikul on vääramatu õigus soetada, omada ja kanda tulirelva (edaspidi “relv”).
Relva omamine ei ole rikaste, eliidi või valitute privileeg, vaid vaba kodaniku õigus läbi usalduse, vastutuse ja kohustuste."

Rõhutan sõnu "seaduskuulekas" ja "kodanik".

Relvaomanike Liit jagab meie valitsuse ja võimuorganite (sh. riigikohtu) seisukohta, et relvakandmine ei ole põhiseaduslik õigus, vaid siiski eriõigus, mille eeldused on seaduskuulekus ja lojaalsus riigile, sobiv tervislik seisund jms.

[Rand]

Ksenofoobia ja muud argumendid kõrvale jättes, kas saad nõustuda väitega, et suur hulk vene kodanike käes olevaid relvi võib saada Eestile julgeolekuohuks, sest naaberriik on parasjagu sõjas ning ähvardanud ka meid?

Antud kontekstis pole isegi oluline, kas mina isiklikult pean seda julgeolekuohuks, sest loen olulisemaks ettepaneku põhiseadusvastasust. Muuseas pole vene kodanikele ja määratlemata kodakondsusega isikutele relvaloa keelamise idee ka midagi uut. Seda juba aastaid tagasi proovitud ja sellel samal põhjusel pole sellest ka asja saanud. Juhin tähelepanu PS §19-le: Igaühel on õigus vabale eneseteostusele. Jah, tulirelva(de) omamine/kandmine vastavalt otstarvele käib selle vaba eneseteostuse alla.

Minu seisukoht on tegelikult üsna lihte: ei pea seda julgeolekuohuks. See on ikka üsna tobe, kui aastast aastasse käib ketramine mingisugusest "suurest ohust" aga samas tsiteerin Kaitsepolitseiameti peadirektori asetäitja Martin Arpo, kes ütles tänavu üsna konkreetselt: "Mingit viiendat kolonni sellises mõistes Eestis ei ole. Jah, on kremlimeelseid isikuid. On ka selliseid väiksemaid gruppe. Neil laiemat mõju ühiskonnas tegelikult ei ole."

Küsige nüüd endilt, kas jõustruktuurid lubaksid relvalubadega isikutel, olenemata nende kodakondsusest, formeeruda mingisuguseks riigivaenulikuks löögirühmaks? Tulgem nüüd tagasi maa peale ning lõpetagem igasuguste vandenõuteooriate viljelemised. Ukrainast oleme ka juba näinud kummale poolele toetus läheb, kui läheb "asjaks" - Moskvas arvestati muidugi vastupidisega.
Isoleeritud kaasuseid leiab alati nagu ka Mariupolis. Infrastruktuur on koos kodudega pea täielikult hävitatud aga mõned üksikud ikkagi röögivad rusude vahelt "Россия! Россия!". Paratamatu.

Relvaeksam - aastaid on juba ainult eestikeelne ja nüüd häda, et teooriaeksami juures võib soovi korral olla enda raha eest ka vandetõlk.. Absurd.

Tundub, et äärmuslike inimeste ninad on sinnapoole, kuskohast rumaluse ja stampide tuul parasjagu puhub ja koos tuulega lendavat ka õigusriigi printsiibid. Minu silmis ei ole nende ettepanekute taga soov kaitsta Eestit, vaid pigem tolle vene ohu kaardi mängimisega saada tähelepanu ning sildistada/kottida kõiki Eestis elavaid vene emakeelega inimesi ja laiemalt ka välismaalasi, hämades samaaegselt lojaalsustest nagu teistest rahvustest inimesed oleksid justkui potensiaalsed vaenlased (kuni pole just tõestanud enda patriotismi, soovitatavalt eestlastest koosneva laskeklubiga liitumise näol? ). Sellist ksenofoobiat on ikka raske ignoreerida.

Kui aga süda ei anna rahu ning kedagi on vaja siiski paaniliselt karta, siis kartke hoopiski neid relvaloata isikuid, kelle osas mingisugustki järelevalvet ei teostata aga kellele oleme enese käitumise ja suhtumisega põhjustanud sügava pettumuse eestlaste ja Eesti Vabariigi suhtes ning kes on seetõttu valmis silmapilkselt meie vastu töötama, mistahes formaadis.

[Kriku]

Juhin tähelepanu PS §19-le: Igaühel on õigus vabale eneseteostusele. Jah, tulirelva(de) omamine/kandmine vastavalt otstarvele käib selle vaba eneseteostuse alla.

Viide ka: https://pohiseadus.ee/sisu/3490, eriti p. 7, kus on loetletud RK lahendeid, ning p. 9.

[Madis Reivik]

Rand, kui suur peaks siis olema hallipassimeestele antav "usalduskrediit" ? Lõputu ? Ja mida tähendab et me "oleme neile valmistanud pettumuse" ?!?!? Sellega et Eesti on sisuliselt kakskeelne riik kahe haridussüsteemiga ?

Ja mida tähendab "foobia" ? Foobia on PÕHJENDAMATU HIRM nagu meie maal nt ämblikukartus.
KSENOfoobia sinu tekstis = RUSSOfoobia. (Islandilt pärit inimesi me vist ei karda).
Ja RUSSOfoobia on ebanormaalne väljend nii 100, 10 kui 1 aasta kontekstis.

Nii et palun vaata ka mida sa kirjutad, see on vale iga võimaliku nurga alt.

Kordan et oleks selge: "Oleme valmistanud pettumuse" on debiilne väide.

P.S. Eneseteostuseks on Eestis palju muid võimalusi kui relvaomamine nii et sellealased piirangud ei tohiks väga kedagi riivata.

[maksipoiss]

"Hallipassimehed" võivadki täiesti vabalt teha kodakondsuseksami ,eestikeelse relvaeksami ja saada pärast seda täiesti vabalt relvaloa .

[Kriku]

Kolm postitust läksid integratsiooniteemasse: viewtopic.php?p=740697#p740697

[vtl]

Juhin tähelepanu PS §19-le: Igaühel on õigus vabale eneseteostusele. Jah, tulirelva(de) omamine/kandmine vastavalt otstarvele käib selle vaba eneseteostuse alla.

Viide ka: https://pohiseadus.ee/sisu/3490, eriti p. 7, kus on loetletud RK lahendeid, ning p. 9.

Vaba eneseteostuse õigus ei ole absoluutne, vaid seda võib piirata teiste seadusaktidega. Näiteks on viidatud kommenteeritud väljaande p 7-s mainitud ka mootorsõiduki juhtimisõigust, kuid praktikas on ka sellele seotud rida seaduslikke piiranguid. St. igaüks ei tohi ega saa valimatult rooli istuda.
Relva omamist võib piirata näiteks riigi julgeolekukaalutlustel ja viimane on üksikisiku eneseteostusest oluliselt kaalukam huvi.

Ülaltoodud väidet on põhjalikult analüüsinud ja kinnitanud Relvaomanike Liidu juhatuses olev jurist ja praegusel ajal tegev kohtunik, kellel on õigusteaduses Tartu ülikooli ja Harvardi ülikooli magistrikraad. Ma ei soovi siinses foorumis seda teemat pikemalt lahkama hakata. Kellel huvi, võtab kontakti ja arutame silmast silma.

[Kriku]

Ma usun, et kriisisituatsioonis võibki, aga kas praegu on piisavalt kriis - tõesti ei oska arvata, mida kohus selle kohta ütleks

[maxi]

Kui kaua on kellelgi läinud relvasoetusloa ootamisega?

[ALOY199]

Kui kaua on kellelgi läinud relvasoetusloa ootamisega?

Aprillis taotlesin, umbes 1.5 kuud hiljem tuldi hoiutinginusi kontrollima, augustis eksam.

[maxi]

Küsimus oli soetusloa kohta.Relvaluba juba olemas.