EV energia ja julgeolek

[Kriku]

See on üsna vana mees juba: http://vana.kesknadal.ee/uudised?id=28185

Jutt on... Mnjah.

[Peeter]

https://www.err.ee/1608728929/elektrina ... uta-elamud

[Taaniel Tina]

Minu loll pea ei võta kinni.
Tsiteerime eelpool viidatud artiklist:

Kui gaasipuuduse korral tagab riik esmajärjekorras elamute gaasiga varustatuse, siis elektrivõimsuse nappimisel on olukord vastupidine ning esimesena hakatakse välja lülitama just elamuid

Palun näidake mulle tänapäeval gaasikatelt ja küttesüsteemi, mis elektri lahkumisel jätkab tööd.
Jutu peale, et kõigil peaks olema kodus generaator, tuleks need inimesed saata kuu peale, kuna isegi täna on Tallinnas hulga kortereid, kus kõigil on oma gaasikatel.
Ja mida arvaks sellest Päästeamet, kui kõigil on kodus tonnide viisi bensiini?

[Walter2]

Küte e. gaas on eksistentsiaalne ning elekter on mugavusteenus. Linnaosa või asula keskküte gaasi peal omab kindlasti mingit avariielektrivarustust vs. kodune gaasikatel. Laelambi ja wifi asemel jääb ka küünlavalges ellu. Mingi loogika siin ka on.

[Benjy]

Kortermajade küte ei toimi elektrita. Tsirkulatsioonipump ja kütteautomaatika tahavad ikka toitmist saada.

[Madis Reivik]

Elekter ei ole mugavusteenus, sellist juttu võis 100 aastat tagasi ajada.

Ükski kortermaja ei hakka endale gaasikatlale upse paigaldama, ostu ja hoolduskulud on jälle lisakulu.

Ega ma ei kujuta ka ette mis ajuehitus see ametnikel on kes lubavad gaasi tagada aga elektrit mitte. Ilmselt nende ettekujutuses on ainuke gaasiseade gaasipliit aastast 1950..

[trs]

Krdi kivipallurid... Gaas ei ole vajalik olulise infra toimimiseks, aga elekter on. Seega võib gaasi (elektri olemasolul või puudumisel) vabalt esmajärjekorras elamupiirkondadele jagada, aga puudujäägi tekkides ja ühiskonna toimimise jätkumiseks lülitatakse elekter seal vajadusel esimesena välja.

[Madis Reivik]

Ehk siis elektri võtame ära aga gaasi tarbi palju tahad
Umbes sama et seome su molu kinni et süüa ei saaks aga joo palju tahad.

[Aspelund]

Vilista, kui lämbuma hakkad, teadis vanarahvas sellises olukorras öelda.

[parkija]

Kas nüüd oleme siis seal , kuhu me kunagi jõudma ei pidanud ehk Eleringi pealiku väited elektri varustuskindlusest vähemalt 1000MWh olid "veidi väärad " .
Lugedes elektri ja energeetika teemaga haakuvaid artikleid on mõne spetsialisti väitel jätkusuutlik vaid roheline energeetika , teised väidavad et nõnda see pole ja kolmandad veel lisaks et ilma fossiilsete kütusteta lähiajal välja ei mängi . Soomlaste Olkiluoto 3 vist andis mingil ajahetkel üle 1400 MWh elektrit võrku , võimas .

[Kapten Trumm]

Minu loll pea ei võta kinni.
Tsiteerime eelpool viidatud artiklist:

Kui gaasipuuduse korral tagab riik esmajärjekorras elamute gaasiga varustatuse, siis elektrivõimsuse nappimisel on olukord vastupidine ning esimesena hakatakse välja lülitama just elamuid

Palun näidake mulle tänapäeval gaasikatelt ja küttesüsteemi, mis elektri lahkumisel jätkab tööd.
Jutu peale, et kõigil peaks olema kodus generaator, tuleks need inimesed saata kuu peale, kuna isegi täna on Tallinnas hulga kortereid, kus kõigil on oma gaasikatel.
Ja mida arvaks sellest Päästeamet, kui kõigil on kodus tonnide viisi bensiini?

Kodutarbija on elutähtsate asjade toimimise kontekstis kõige vähetähtsam kategooria.
Selleks, et su õhksoojuspumbad töötaks, pead sa ise endale varutoite tekitama. Raske on tõsiselt võtta kulukuse juttu, kui 300 000 maksvate majade ostjatel pole seda paari tuhandet normaalse geneka ostuks ja paigalduseks. Selliste asjade peale tuleb enne mõelda.

Ja ilmselt pole ka eriti tõsine jutt selline, et Tallinna vähemalt 60 korteriga majadel pole raha selleks, et osta paari tuhandene genekas selleks, et hoida töös oma küttesüsteem ja mõned pistikupesad (kus nt elanikud saavad oma telefone laadimas käia). Sellisel hetkel ei peagi põrandaküte huugama ja kõik lambid laes sirama.

[Walter2]

Kodutarbija on elutähtsate asjade toimimise kontekstis kõige vähetähtsam kategooria.
Selleks, et su õhksoojuspumbad töötaks, pead sa ise endale varutoite tekitama. Raske on tõsiselt võtta kulukuse juttu, kui 300 000 maksvate majade ostjatel pole seda paari tuhandet normaalse geneka ostuks ja paigalduseks. Selliste asjade peale tuleb enne mõelda.
Ja ilmselt pole ka eriti tõsine jutt selline, et Tallinna vähemalt 60 korteriga majadel pole raha selleks, et osta paari tuhandene genekas selleks, et hoida töös oma küttesüsteem ja mõned pistikupesad (kus nt elanikud saavad oma telefone laadimas käia). Sellisel hetkel ei peagi põrandaküte huugama ja kõik lambid laes sirama.

Selle eest peaks "tänama" ühte teist "müügimeest" Kadaka tee kontorist, kelle jutu järgi ei teki Eestis mingeid probleeme varustuskindluse tagamisega...

[gooligan]

ma isiklikult olin jahmunud meie "arvamusliidrite" reaktsioonis PM viitele, et iga inimene vaataks üle oma kriisivarud ja energiaplaani pikemaajalisemaks katkestuseks. Et see on ainult riigi asi teha ja tagada, inimesi ei tohi hirmutada ega stressi ajada. Samal ajal oli Kaliningradi planeeritud eraldumiskatse...

Päeva lõpuks kui tuled on kustus ja kodu jaheneb, on ikkagi igaühe enda asi endale ellujäämiseks elementaarne tagada. Pärast võid poliitikuid lintsida, kui selleks soov on.
Aga sahvrist võetavad konservid, matkapliit gaasiga (või kasvõi gaasigrill) ja varugeneraator, mõnikümmend kotti kaminapuid jms, mis tagaks absoluutse miinimumi on ikka iga inimese ENDA asi. Ei tohi lasta tekkida võltsootust, et suur-vend riik kõik ette-taha ära teeb... Kui plaan maale tõmmata, siis peaks jälgima, et suvalisel hetkel oleks autol alati selleks piisavalt kütust.
Kui kodus diiselgenekas, siis vaata, et varuks hangitud kütus oleks ikka talvediisel jne. Suht elementaarsed asjad, aga keegi teine ei tule seda Sinu eest ära tegema.
Kui Venemaal kellelgi jälle piss pähe lööb, siis on Kaliningradi pimedaks jäämine nende jaoks kõrvalmure, mis ei peata küll kedagi kollektiivsele läänele vastu molli andmist. Pole Vene stiil välja rubilnikut, vaid sarnaselt NS'iga lastakse õhku/pannakse ülekandeliinid põlema vms, kus konkreetse süüdlase selgitamine on väga keeruline ja ükski tegevus pole ratsionaalselt põhjendatav. Ja sellises segases vees on lihtne ka kaliningradlastele selgitada, miks neil korraliku voolu stsepslist ei tule.
Ka Ukraina ründamine (või sellega jätkaminine) pole ühegi ratsionaalse argumendiga selgitatav, ometi seda tehakse. Samamoodi on NSi õhkulaskmise, meie sageduse tagamise jms.

Ja ega Venemaa pole ainuke risk ja oht, mis pikaajalise elektrikatkestuse tekitada võiks. Suurtormid, alajaamade põlengud, üleujutused jms on kõik üsna tõenäolised riskid, mida inimene peaks ka ise kuidagi juhtima ja katma.

-----
Eestis on tegelikult väga väike kogus korterelamuid, kes gaasi küttena kasutavad. Tean, et nt mõned Kadriorus renoveeritud kortermajadel on igal korteril enda gaasikatel.
Kindlasti peaks nad endale riskiplaani tegema, eriti juhul kui kaminad/ahjud välja on lammutatud. . Jällegi, me ei saa loota, et Päästeamet jõuaks kõikide korteriteni ja genekaid jätkuks kõikidele.
Vajadusel kohendama elektrisüsteemi, et keskselt oleks võimalik genekast katlaid toita. Lisaks ei saa genekaid paigaldada ju igasse korteritesse.

[Kriku]

Ka Ukraina ründamine (või sellega jätkaminine) pole ühegi ratsionaalse argumendiga selgitatav, ometi seda tehakse. Samamoodi on NSi õhkulaskmise, meie sageduse tagamise jms.

Muidugi on Ukraina ründamine Putleri jaoks ratsionaalne, sest vaba Ukraina on tema režiimile ohtlikum. Kõike, mis nad teevad, tulebki selles valguses vaadata - et kas see on ratsionaalne tema võimulpüsimise seisukohast. Irratsionaalne oli Ukraina okupeerimata jätmine 2014. aastal.

Jah, ma tean, et see nüüd kippus teemast väljuma, aga sihik tuleks paika seada. Ratsionaalsuse ainus kriteerium Putleri jaoks on see, kuidas tegevus aitab tema režiimi hoida. Kui Eesti pimedaks jätmine ei aita tema arust režiimi hoidmisele kaasa, siis seda ei tehta. Praegu on paraku nii, et iga Lääne suunal tehtud sigadus aitab tema arust Lääne ühtsust murendada ja ühtlasi teda päästa.

[kraal]

Selle eest peaks "tänama" ühte teist "müügimeest" Kadaka tee kontorist, kelle jutu järgi ei teki Eestis mingeid probleeme varustuskindluse tagamisega...

Kõik on õige. Eleringile on pandud kohustus tagada varustuskindlus. Selle nad ka tagavad. AGA neil ei ole kohustust, et elekter oleks olemas. Kui kuskilt elektrit ei tule siis nad ka ei saa elektri olemasolu tagada. Pole nende probleem.