Kuidas oleks üks tuumasõda

[klaasmees]

Muidu, tuumakonflikti kontekstis jätsid ameeriklased enda elanikkonna üsnagi saatuse hooleks, vailida oli kas hiigelpikk ja ebakindel evakuatsioon (kujutage teedel toimuvat ette) või siis varjumine analoogsetesse kohtadesse, mida meil eufemismiga "varjumiskoht" nimetatakse ja millest varjendi nime kandsid välja vähesed kohad.

Kui nüüd tagantjärgi arvestada seda, mis sai NLiidust ja mis USA-st, siis tundub, et nemad tegid õige valiku. Lisaks. Kui NLiidus oli esimese ja hävitava tuumalöögi plaan palju südamelähedasem, olen kuulnud, kui NATO poolel. Mis tähendas, et Nliidus oli varjendisse minekuks rohkem aega kui USAs. Ükskõik kui kiiresti USA startinud rakettide vastust otsustanud ka poleks, läksid sel ajal ausad nõukogude inimesed juba varjendite poole. USAs, samal ajal, pidi infot alles inimestele viima, et mis toimub. Kui NLiit oleks rünnaku alguseks aga valinud kellaaja, kui neil oli päev, kuid USAs öö , poleks pooled usakad isegi infot kätte saanud, et rakett tuleb, olgu need varjendid ükskõik kui suured ja sügavad. Seda siis, kui NLiidu eesmärk oleks olnud võimalikult palju inimesi hävitada. Kui aga NLiidu eesmärk oleks olnud võimalikult palju enda inimesi varjendisse saada, oleks rünnakut alustatud nt hommikusel tipptunnil, kui metroo oli juba pungil täis. Löö ainult õigel hetkel uksed kinni, miljon inimest varjendis nagu nalja. Kohale tormanud pealekauba. Kõik vaid esimesena alustamise eelised.
Igaks juhuks: ma tean, et USA lubab endal esimest tuumalööki teha, kuid juba eskaleerunud olukorras, mitte keset rahulikku maailma, lihtsalt selleks, et paarsada miljonit teise ilma saata.

[Kapten Trumm]

USA metrood pole paraku võrreldavad nende kaheotstarbeliste NSVL metroodega.
NSVL-s asus metroo keskmiselt sügavamal kui USA rakettide juhtimispunktid.

Moskva metroovarjendites olnud norm, et häire algusest alates tuleb uksed sulgeda kuuenda minuti täitudes, muidu on risk, et mõni potsatab enne maha.

Ehk siis reaalselt, kuidas see miljonite varjumine toimub 6 minutiga Moskva suguses linnas? Või New Yorkis?
Äkki ameeriklased sellepärast selliste varjendite ehitamisest loobusidki, kuna maksab palju aga häda korral reaalselt jõuavad sinna vähesed.

Skandinaavias näiteks ei loobutud - kuigi neile oleks tuumalöögi korral jäänud seda aega veelgi vähem. Iskander lendab Luugast Helsinkisse 4 minutit.
Muidugi, taoline sõda ei hakka ootamatult ja mõistlikult talitades jõuab ühte-teist ära teha, et rutem läheks. Eks siis teatud tunnuste ilmnemisel antakse häire ennetavalt.

Aga see analüüs on siin läbi käinud, mäletan, et seal seati varjendite eelduseks mingit väga suurt vastupidavust, mis ajas nende hinnad kosmosesse. Kui probleemiks on ajaline faktor, siis sellest juttu polnud.

Skandinaavia süsteemis on varjend samas, kus sa oled - ehk siis 3ndalt korruselt varjendisse lipata (kui see on valmis seatud) võtab ikka 1-2 minutit, mitte rohkem.

[mart2]

Repliigina -
Jääme ikka realistlikuks

...
Skandinaavias näiteks ei loobutud - kuigi neile oleks tuumalöögi korral jäänud seda aega veelgi vähem. Iskander lendab Luugast Helsinkisse 4 minutit.
...

Võrdluste ja väidete juures tuleks vaadata ka ajaraami, et asi oleks üheselt arusaadav.
Näiteks - kas ennem oli Skandinaavia varjendite ehitamine või Venemaal Iskanderi kasutuselevõtt.

Repliigi lõpp.

[Kapten Trumm]

Idanaabril on olnud Soomele mõneminutilist eelhoiatust andvat tuumarelvastust juba 1960ndatest alates.
Ometi pole seal varjendiehitust lõpetatud. Iskander on lihtsalt üks relv paljudest, mis soomlasti on ähvardanud.

Kui superriikidel olid ka suured võimalused saamaks aimu, et varsti läheb andmiseks (või ollakse ise lausa selline, kes plaanib anda), siis Soome taolistel oli võimalus hankida eelhoiatust kaugelt kehvem, sestap ei loodetud seal päevi aega võtva suurlinnade elanike evakueerimise peale, vaid rõhutud on mõneminutise varjumise võimaluste peale.

[ruger]

USA harjutab võimalikeks arenguteks
"The US Department of Defense conducts military exercises in case the President of the Russian Federation decides to put forward tactical nuclear weapons in position" - The New York Times
"USA kaitseministeerium viib läbi sõjalisi õppusi juhuks, kui Vene Föderatsiooni president otsustab panna positsioonile taktikalised tuumarelvad" - The New York Times
https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/sta ... 3240942602


Orkistan andis käsu ette valmistada ja üle kontrollida kõik pommivarjendid kogu riigis
Кремль приказал готовить бомбоубежища по всей России
Команду подготовить убежища к использованию получили МЧС, Минобороны и гражданские министерства.
Kreml käskis kogu Venemaal ette valmistada pommivarjendid
Eriolukordade ministeerium, kaitseministeerium ja tsiviilministeeriumid said käsu varjendid kasutamiseks ette valmistada.
https://twitter.com/finanzru/status/1622639936594640908

[Kapten Trumm]

USA tuumarelvadega juhtub ka asju: https://www.youtube.com/watch?v=8SURJdqZhnA
Ühe Minutemani stardikeskuse ust ei saa sulgeda, seisab kangi abil irvakil. Raketiohvitserid vusserdavad testidega, mis on nende karjääri aluseks.
Vanuse probleemid

Eks USA jääb ka lõpuks allveelaevade ja pommitajate peale nagu Euroopas juba juhtunud on. Minutemane on seni edukalt kaitsnud nii vene SLBM-de ebatäpsus kui ICBM-de pikk lennuaeg. Samas GPS tehnoloogia kindlaks muutumine muudab allveelaevade raketid nii täpseks, et nendega võib tabada neid stardishahte piisavalt lähedale, et neid hävitada.

[Manurhin]

Venemaal on asutud tuumavarjendeid korrastama: https://www.themoscowtimes.com/2023/02/ ... aul-a80085

[Lemet]

Venemaal on asutud tuumavarjendeid korrastama: https://www.themoscowtimes.com/2023/02/ ... aul-a80085

Uudised sellest tulid juba mitmeid aastaid tagasi.

[Kilo Tango]

Venemaal on asutud tuumavarjendeid korrastama: https://www.themoscowtimes.com/2023/02/ ... aul-a80085

Uudised sellest tulid juba mitmeid aastaid tagasi.

Ma ei tea, miks sellele üldse tähelepanu pööratakse. Putin kasutab seda korraldust selleks, et tema järgmised hirmutamised tuumarelva kasutamisest paistaksid tõepärasemana. Ta on seda juba korduvalt teinud ja sellega on selle meetme ka devalveerinud. Sellele pole mõtet sisulist tähelepanu pöörata. Eriti pärast 2022 sügist, kus venelased ähvardasid taktikalise kasutamisega, aga kutsuti korrale ja sellest ajasta saadik ei võta neid ähvardusi keegi tõsiselt.

[Kapten Trumm]

Loodame, et tuumarelva võimaluste teemal pole Kreml nii umbe eduraporteeritud kui UKR sõjalise kampaania võiduvõimaluste kohta
Muidu teadlased ütlevad, et isegi suhteliselt piiratud regionaalne tuumasõda nt India ja Pakistani vahel umbes 200 tuumarelva kasutamisega paneb juba kliimale sellise põntsu, et karta on globaalset näljahäda, sest kliima jaheneb juba niipalju, et saak ei valmi ja järgmist pole mõtet külvata, kuna see tuleb nahka panna ja põllul see ei kasva.

Maailma toiduvarusid on olemas ca kolmeks kuuks ja kui uut saaki ei tule ning järgmist ei külvatagi, siis mõned miljardid saab vähem olema. Ilmselt pole ka Venemaal olemas mingeid räim tomatis varusid oma allesjäävate kümnete miljonite söötmiseks.

Tänases tuumarelvastuse jaotuse ja võimaluste juures on Venemaal vähe võimalusi USA-d üllatada, küll aga on USA-l head võimalused Venemaad üllatada. Ehk siis üldise tuumasõja algamise korral pole Venemaal praktilist võimalust seda "võita" kuidagitmoodi ja loodetavalt Putin ja co saavad sellest tegelikult adekvaatselt aru. Vat kui ei saa, siis on pahasti. Siis võidakse alustada UKR "erioperatsiooniga" analoogne kampaania antud valdkonnas, mis lõpeb ka Venemaa hävitamisega seninägematus ulatuses ja järgneva eksistentsiaalse väljakutsega ülejäänud inimkonnale.

Konks on selles, et aktiivsest USA arsenalist asub enamus tuumaallveelaevadel ja mingi osa neist on alati merel - ning maismaal asuvad raketid on kõrges valmiduses (mõni minut) ja mõlemat üllatuslikult hävitada venelastel praktilist võimalust pole. Nende allveelaevastik on liiga nõrk ja ebatäpne ning kui need lähevad merele, siis küllap on neil NATO hunter-killerid sabas hiilimas, teiselt poolt maakera tulev ICBM-de löök võib olla hävitav küll asutuskeskustele, kuid ameeriklaste 400 ICBM-i jõuavad igal juhul startida enne tabamusi. Ameeriklased seevastu võivad pakkuda väljakutset oma SLBM-idega allveelaevadel, kus rakette võibolla ei tundugi palju, kuid Polaristel on palju lõhkepäid, sest nad ei pea lendama teisele poole maakera ja tänu sõjalise GPS-i kasutamisele tabavad need väga täpselt, niiet allveelaevad on juba eksistentsiaalne oht VF maismaarakettidele. Ohio klassi patrullide arv aastas näitab, et neist on suurem osa ikkagi merel ega konuta kai ääres.

[lamba-ants]

Loodame, et tuumarelva võimaluste teemal pole Kreml nii umbe eduraporteeritud kui UKR sõjalise kampaania võiduvõimaluste kohta
Muidu teadlased ütlevad, et isegi suhteliselt piiratud regionaalne tuumasõda nt India ja Pakistani vahel umbes 200 tuumarelva kasutamisega paneb juba kliimale sellise põntsu, et karta on globaalset näljahäda, sest kliima jaheneb juba niipalju, et saak ei valmi ja järgmist pole mõtet külvata, kuna see tuleb nahka panna ja põllul see ei kasva.

Nii kategooriliste "teadlased ütlevad" väidetega jätad mulje, nagu oleks tegemist absoluutse tõe ja garanteeritud resultaadiga. Siin teemas on seda juba arutatud, aga kordame ütle - see on teoreetiliste mudeldamiste järgi hüpoteetiliselt halvim võimalik tulem. Tasuks proovida läbi lugeda kasvõi Wikipedia tuumatalve artikli üks alamosa. Tegelik tulem sõltub väga paljudest teguritest, ühe olulisemana sealhulgas aastaaeg. Tänapäeva relvastusega oleks võimalik "tuumatalv" tekitada ka ilma ühtegi tuumapommi lõhkamata ning teisipidi on tõenäoliselt võimalik pidada taktikaliste tuumarelvadega sellist tuumasõda, kus ka tuhat plahvatust ei põhjusta katastroofilist kliimamõju. Ja karta on, et just see viimane variant paneb Venemaal mõned näpud nupu järgi sügelema.

[Kapten Trumm]

Sa ise esitad ju siin kategoorilisi väiteid, mis paistavad selge jamana:

Tänapäeva relvastusega oleks võimalik "tuumatalv" tekitada ka ilma ühtegi tuumapommi lõhkamata

Kindlasti ei ole võimalik. "Tänapäeva relvastuses" on palju vähem laskemoona kui WWII ajal, siis aga tuumatalve polnud.

Teisipidi on tõenäoliselt võimalik pidada taktikaliste tuumarelvadega sellist tuumasõda, kus ka tuhat plahvatust ei põhjusta katastroofilist kliimamõju.

"Tõenäiliselt jama", ütleks. Taktikaline või mitte ei mängi siin rolli, rolli mängib plahvatuste võimsus, millest sõltub lendu tõstetud tolmu ja tahma hulk.
USA Polaris SLBM-il võib olla strateegiline 100 kilotonni lõhkepea, kuid Euroopas ladustatud USA 100 taktikalist tuumapommi võib kruttida 340 kilotonnini.

[Kapten Trumm]

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00794-y

Siin on juttu 2017 tehtud uuringust, kust järeldati, et 100 lõhkepeaga India-Pakistani konflikt tõenäoliselt ei tekita tuumatalve, kuid 2-3 tuhandeline USA-VF konflikt tekitab. Küsimus on siin lihtsalt, kuskohast jookseb see piir ja kas see "väike taktikaline" saadakse pidama, või eskaleerub see vastastikuseks hävitamiseks. Sest kui Venemaa asub "oma nägu päästma" tuumarelvaga Ukrainas, siis miks ka peaks sellest loobuma USA puhul, kes näiteks võttis hävitada suure osa nende tuumajõududest?

Seega tundub, et see "tuhat plahvatust" võib olla juba sealmaal, et mõju on.

[lamba-ants]

Sa ise esitad ju siin kategoorilisi väiteid, mis paistavad selge jamana:

Tänapäeva relvastusega oleks võimalik "tuumatalv" tekitada ka ilma ühtegi tuumapommi lõhkamata

Kindlasti ei ole võimalik. "Tänapäeva relvastuses" on palju vähem laskemoona kui WWII ajal, siis aga tuumatalve polnud.

Tahtnuks ma esitada kategoorilisi väiteid, siis kirjutanuks "oleks" asemel "on", aga nii veendunud ma selles tõesti ei ole. Samas süütepomme toota suudetakse ja koordineeritud rünnakutega poleks see midagi ilmvõimatut.

Taktikaline või mitte ei mängi siin rolli, rolli mängib plahvatuste võimsus, millest sõltub lendu tõstetud tolmu ja tahma hulk.

Teiseks, enne lahmima hakkamist tutvu palun uuesti tuumatalve peamise põhjusega - massilised tulekahjud, mitte plahvatus(t)e võimsus on see, mis atmosfääri tahmaga ära rikub. Tuletorme suudeti varem ja suudetakse kindlasti ka tänapäeval tekitada ilma tuumarelva kasutamata. Teise maailmasõja aegsed Hamburgi, Dresdeni, Tokyo süütepommitamised mõnede näidetena, kahjud olid suuremad kui Hiroshima ja Nagasaki tuumaplahvatustel (viimasest massiivset tuletormi ei tekkinudki). On näha, et isegi viidatud Wikipedia artiklit ei vaevunud sa sirvima.
Nagu eelnevas postituses juba mainisin, on seda siin teemas juba varasemalt käsitletud ja ei pea vajalikuks uuesti lahti kirjutada, tühi trumm koliseb ikka oma rütmis samamoodi edasi.

[kaugeltuuriv]

Olin öösel tööl ja Raadio N4(Norra kommertskanal) lasi eetrisse reeklaamide ajal Norra Tsiviilkaitse ja Politsei signaale,et rahvas uuesti teaks,kuidas heli välja näeb,kui alarmid hüüdma hakkaks.Lisaks oli huvitav veel Tsiviilkaitse poolt samaaegselt sireeniga ka sõnum sellest,et telefonidele saadetakse samuti häiresignaalid ning sõnum sellest kuhu elanikond peaks varjuma.Eelmine aasta tehti suvel sellist kampaaniat esimest korda peale pikka aega,minu elukohas isegi katsetati reaalseid alarme.Päris pikalt lasti,kui aus olla.