Kremli troll vooglaid

[Poti soldat]

On Vooglaid mõnes kuumas küsimuses võtnud ka selge seisukoha mis on täiesti vastupidine Kremli trollidele? Sellest mis seni uudistest silma hakanud pole nagu midagi taolist märganud, kuigi ega pole ka tema tegemisi väga lähedalt jälginud.

[Roamless]

Mulle meenus seltsimees paduheterost ebameeldiva seigana ammustest aegadest üks väitlussaade, kus tema vastaseks oli otsese ütlemisega Oja Pets, kahjuks enam ei mäleta, mille üle vaieldi, kuid mis mind rabas oli esihetero viha ja kohatine ebaviisakus. Kuigi väitles ta tuliselt, siis kõrva jäi see, et kusagil lausete vahel ta sisistas nö väidetavaid solvanguid oponendi kohta, mälu järgi üks oli "vanur" ja teine oli "juut" ehk siis kui Ojapets argumenteeris, paduhetero omaette sisises ja need olid ka asjad, mis Ojapets ning publik ära kuulsid. Kuigi Oja Pets on veits tumedam, siis juudi verd temas küll teadaolevalt ei voola, kuid kuna tegu oli mõeldud ilmselgelt oponendi alandmiseks mõeldud ütlusega, siis võib arvata, et sisiseval seltsimehel on juutidega mingi põhimõtteline kana kitkuda.

[Kapten Trumm]

On Vooglaid mõnes kuumas küsimuses võtnud ka selge seisukoha mis on täiesti vastupidine Kremli trollidele? Sellest mis seni uudistest silma hakanud pole nagu midagi taolist märganud, kuigi ega pole ka tema tegemisi väga lähedalt jälginud.

Otsi Delfi podkastidest, seal oli mingi ajakirjanike uurimuse tutvustus, kus põhimõtteliselt selgus üsna ühene süsteem.

[alax]

VV teeb postitusi, millede kohta ütleb ta, et neid tõlgendatakse valesti. Võiks ju kirjutada nii, et pole vaja tõlgendamist, aga see ei sobi talle. Hämada ja oletada talle meeldib, ainult mitte teiste poolt!

[muruniiduk]

Mulle meenus seltsimees paduheterost ebameeldiva seigana ammustest aegadest üks väitlussaade, kus tema vastaseks oli otsese ütlemisega Oja Pets, kahjuks enam ei mäleta, mille üle vaieldi, kuid mis mind rabas oli esihetero viha ja kohatine ebaviisakus. Kuigi väitles ta tuliselt, siis kõrva jäi see, et kusagil lausete vahel ta sisistas nö väidetavaid solvanguid oponendi kohta, mälu järgi üks oli "vanur" ja teine oli "juut" ehk siis kui Ojapets argumenteeris, paduhetero omaette sisises ja need olid ka asjad, mis Ojapets ning publik ära kuulsid. Kuigi Oja Pets on veits tumedam, siis juudi verd temas küll teadaolevalt ei voola, kuid kuna tegu oli mõeldud ilmselgelt oponendi alandmiseks mõeldud ütlusega, siis võib arvata, et sisiseval seltsimehel on juutidega mingi põhimõtteline kana kitkuda.

https://play.tv3.ee/clips/kolmeraudne-v ... ip-2556114

[Madis Reivik]

Krigsjvolk, oled sa muidu tähele pannud et vv poole ajast valetab ja teise poole võitleb iseenda õlgmehikestega ? Ilmselt ei ole tähele pannud aga võta 5 minutit ja loe mida ta hommikust õhtuni postitab.

[Kapten Trumm]

VV teeb postitusi, millede kohta ütleb ta, et neid tõlgendatakse valesti. Võiks ju kirjutada nii, et pole vaja tõlgendamist, aga see ei sobi talle. Hämada ja oletada talle meeldib, ainult mitte teiste poolt!

Eks taolised üritagi valestimõistetud (ja piinatud) geeniust mängida.

[aaa]

VV teeb postitusi, millede kohta ütleb ta, et neid tõlgendatakse valesti. Võiks ju kirjutada nii, et pole vaja tõlgendamist, aga see ei sobi talle. Hämada ja oletada talle meeldib, ainult mitte teiste poolt!

Tõlgendataksegi valesti. Siin tal ongi õigus.

Kui inimene ütleb nädal enne sõja algust:

Kui lähipäevil alustab Venemaa sõja Ukraina vastu, nagu USA ja selle hääletoruna kogu Lääne meedia kuulutab, siis tuleb hoiatuse eest öelda “aitäh”.

Ja nädal hiljem:

Küll jõuab. Erinevalt nii mõnestki teisest arvajast mulle ei maksta selle eest, et tormata üht või teist poolt õigustama, kaitsma või süüdistama. Propagandamüra on meeletu, aga kuidagi tuleb püüda omandada mingigi arusaam sellest, kus siis tõde paikneb.

https://www.facebook.com/varro.vooglaid ... ZoRtu1udal

Sulle võib esmapilgul tunduda, et kuidas nii saab. Pidevalt oma moraalset üleolekut rõhutav inimene keeldub tunnistamast oma eksimust ja vaatab sellest lihtsalt mööda. Siin tõlgendataksegi teda valesti. Võib tekkida mõte, et selline käitumine ei ole õige ega moraalne. Inimene on lubanud midagi teha aga nüüd jätab tegemata. Aga ei. Siin ongi Sinu eksimus ja tal on õigus.

Siin ei ole küll mingit loogikat aga ehk aitab see teda paremini mõista.

[Kapten Trumm]

sinise äratuse valvetrollid on tööle pandud? Tõesti, mõnikord on VV-l õigus, aga enamasti ajab ta lihtsalt jama, mis on kogemata üsna sarnane sellelele, mida vene propaganda üllitab.

[Madis Reivik]

Olude sunnil vahtisin RK infotundi.
vv põhimure paistab olevad "põhiseadusevastane" algatus orkistani varade konfiskeerimiseks. Ja ekre loomulikult toetab teda. Kole lugu küll, Eesti Vabariik ei taha tagada põhiseadusliku kaitsed orkide röövsaagile.

Tsahkna vastused olid muidugi ümmargused, kahju et välisministriks mõni teravam pliiats pole.

[Dr.Sci]

Olude sunnil vahtisin RK infotundi.
vv põhimure paistab olevad "põhiseadusevastane" algatus orkistani varade konfiskeerimiseks. Ja ekre loomulikult toetab teda. Kole lugu küll, Eesti Vabariik ei taha tagada põhiseadusliku kaitsed orkide röövsaagile.

Tsahkna vastused olid muidugi ümmargused, kahju et välisministriks mõni teravam pliiats pole.

Me kõik tahame parimat. Aga teema ongi PS vastane ja kui me selle ära teeme, esiteks me oleme esimesed kes vastaval teemal rind ees kuulipilduja ette viskuvad (hakkame Matrossoviks - https://et.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Matrossov ) ja teiseks... võib juhtuda tõesti asjad jõuavad mingit pidi kohtusse ja kogu selle kulu maksab kinni .... maksumaksja. Kui juba orkide raha selliselt ära võtta siis las läheb riigieelarvesse, saavad õpetajad ja päästjad ja PPA miski osa.

EDIT
Kuivõrd see kõik, kui lõpuks on läbi hääletatud, PS vastane on - jääb Presidendi otsustada... ega ma ka pole jurist, aga näis, kui suur õiguslik riive tekib. Neid nn riiveid on varemgi läbi lastud, aga kui sarnaselt edasi lasta on PS väljanägemiselt ise riiv.

[Madis Reivik]

Milline osa põhiseadusest orkide röövsaaki puudutab ?

[isonts]

Mulle meenus seltsimees paduheterost ebameeldiva seigana ammustest aegadest üks väitlussaade, kus tema vastaseks oli otsese ütlemisega Oja Pets, kahjuks enam ei mäleta, mille üle vaieldi, kuid mis mind rabas oli esihetero viha ja kohatine ebaviisakus. Kuigi väitles ta tuliselt, siis kõrva jäi see, et kusagil lausete vahel ta sisistas nö väidetavaid solvanguid oponendi kohta, mälu järgi üks oli "vanur" ja teine oli "juut" ehk siis kui Ojapets argumenteeris, paduhetero omaette sisises ja need olid ka asjad, mis Ojapets ning publik ära kuulsid. Kuigi Oja Pets on veits tumedam, siis juudi verd temas küll teadaolevalt ei voola, kuid kuna tegu oli mõeldud ilmselgelt oponendi alandmiseks mõeldud ütlusega, siis võib arvata, et sisiseval seltsimehel on juutidega mingi põhimõtteline kana kitkuda.

https://play.tv3.ee/clips/kolmeraudne-v ... ip-2556114

Ma mingit erilist esihetero viha ei märganud. Väitlus partnenrina vastik vastane. Arusaamatuks jäi, miks need kaks inimest EKRE üle vaidlema pandi.
Juut ja vanur tuli jutu sisse, kui oli väitlus abordi üle, mis arenes vaidluseks, kas loodet on õige inimeseks lugeda. Sealt siis tuli see teema, et kas juut ei ole inimene ja esihetero ei lugenud ennast vanuriks nagu seda on Peeter Oja, aga hoolimata sellest on viimane inimene.
Omaette sisisevaid solvanguid ei märganud ei varem ega hiljem. Aga vbl see kärbitud versioon. Igatahes on Roamlessi postitus asjakohasena propaganda teemas.

[Kriku]

Juut ja vanur tuli jutu sisse, kui oli väitlus abordi üle, mis arenes vaidluseks, kas loodet on õige inimeseks lugeda. Sealt siis tuli see teema, et kas juut ei ole inimene ja esihetero ei lugenud ennast vanuriks nagu seda on Peeter Oja, aga hoolimata sellest on viimane inimene.

Ja selles vaidluses ei olegi ükski seisukoht loogiliselt paremini põhjendatav kui teised. Puhas väärtushinnangute teema. Mis muudab vaidluse suhteliselt mõttetuks.

[Nibelungen]

Juut ja vanur tuli jutu sisse, kui oli väitlus abordi üle, mis arenes vaidluseks, kas loodet on õige inimeseks lugeda. Sealt siis tuli see teema, et kas juut ei ole inimene ja esihetero ei lugenud ennast vanuriks nagu seda on Peeter Oja, aga hoolimata sellest on viimane inimene.

Ja selles vaidluses ei olegi ükski seisukoht loogiliselt paremini põhjendatav kui teised. Puhas väärtushinnangute teema. Mis muudab vaidluse suhteliselt mõttetuks.

Antud saade oli siiski tol korral nii üles ehitatud et Varro sai korralikult puid alla. Mingid naismuusikud esitasid seal oma loomingut, milles väideti et Varro kuritarvitab oma abikaasat. Hiljem Mihkel Raud isegi oli vabandanud Varro ees.
Aga see abordi debatt ongi keeruline kuna aborditavad ei saa enda eest seista ja ema üsa on ohtlik koht, sest kuni inimene sealt väljunud ei ole puuduvad tal inimõigused ja ta on lihtsalt "loode".