Kliimamuutustest

[isonts]

Leppige ikka enne kokku omavahel, et kas ikka saab ilma siga kasvatamata seda taimetoitu ja biokütust...

Muidugi saab, maagaasist tehtud lämmastikväetisega .

Siis pole jälle mahevärki....

[maksipoiss]

Samas tundub minule, et teadustööd tehakse suuresti selleks, et see kraad endale kätte saada. Üks ahv tõestab, et siga ei peaks sööma ja see on kuidagi kahjulik kliimale ning tervisele ning ütleb, et on vaja rohkem juurikat, rohelist ja teraleiba sisse ajada. Suhteliselt tuntud päris doktor kirjutab, et tervislikum on süüa rasvast seapekki.

See on teaduse tegemine vastavalt tellimusele

[vanahalb]

Mina lugesin seda osa küll mis Novaatoris oli ära toodud.

Mis statistika ja analüüs?

Ahto Lobjaka tasemel oled siis: https://www.militaar.net/phpBB2/viewtop ... 02#p915802 .

Kas Novaator oli siis doktoritööd valesti refereeritud?
Ja ääremärkusena - ma ei sõimanud vastset doktorit. Juhtisin ainult tähelepanu paarile nüansile mida oponendid kaitsmisel ilmselt ei teinud ja resümeerisin et see on teadusliku kommunismi kategooria töö. Religiooni teema põhimõtteliselt.

[Madis Reivik]

Millistele nüanssidele sa tähelepanu juhtisid ? Peale selle tembeldamise teaduslikuks kommunismiks ja religiooniks, mis on ilmselt oma peaga mõtlejale nii selge et minusugune loll aru ei saa.

[vanahalb]

Ongi religioon. Ega siis Kliima Greta ainuüksi ilusate silmade eest Helsinki Ülikooli, justnimelt usuteaduskonna audoktoriks ei saanud. (Krt, telefon parandas selle uduteaduskonnaks) . Ikka masside haaramine ja hulkade kaasamine.

Aga nüansid mida märkisin: mingit keskmist eestlast pole olemas. Inimesed on erinevad ja erinevatel eluetappidel vajavad eri toitu. Neid ajupestud veganeid on tilgutite alla veetud ja doktori stiilis katlanormidega on koonduslaagrites eksperimenteeritud küll ja veel. Pole vaja jalgratast leiutada.

Ma ei tea kust see 3000+ kcal kogus võetakse. Ma arvutasin ükskord enda tarbimist ja suvel oli see pidevalt alla 2000. Muidugi ma end tööga just ei tapa. Doktori õuduseks tarbin justnimelt rasvast liha ja muud raskesti seeditavat toitu et toidukordade arv väike oleks. Eelmisel pühapäeval näiteks ei söönudki midagi sest laupäeval enne magamaminekut lahendasin 240 g sealiha konservi ära. Sellest jätkus 36 tunniks. Kas ma keerasin nüüd kliima tuksi ja see mis Jamaikal juhtus on minu süü?

[nukkel]

vanahalb lisaks see et sa paberit kasutad peale nr.2 wc on põhjustand ikkalduse Suudanis.

[Marvin]

Sellisel kujul õnneks tõesti on vale. Kliimamuutuste otsestest tagajärgedest tsivilisatsioonile (õhutemperatuuri tõus, uputused, tormid jne) kaugelt hullemaks kujunevad sekundaarsed muutused, mis hakkavad juhtuma siis, kui sajad miljardid kliimamuutuste tõttu liikvele lähevad.

No vast ikka ei lähe

[Kriku]

Mina lugesin seda osa küll mis Novaatoris oli ära toodud.

Mis statistika ja analüüs?

Ahto Lobjaka tasemel oled siis: https://www.militaar.net/phpBB2/viewtop ... 02#p915802 .

Kas Novaator oli siis doktoritööd valesti refereeritud?
Ja ääremärkusena - ma ei sõimanud vastset doktorit.

Ei, sa ei sõimanud vastset doktorit - aga ikkagi on soovitatav ikka algallikaid lugeda, mitte kellegi tõlgendusi. Todasama heideti Lobjakale ette tsiteeritud postituses.

Aga nüansid mida märkisin: mingit keskmist eestlast pole olemas.

Muidugi ei ole, aga keskmine tarbimine siiski midagi näitab, täpselt samamoodi kui näiteks alkoholi või enese liigutamise puhul. Kõik eluviisiuuringud üle maailma käivad sellise statistika peal.

Ma ei tea kust see 3000+ kcal kogus võetakse.

Kui sa oleksid doktoritööd lugenud, siis sa ka teaksid, kust see võetakse, ja ei peaks siia postitama niisuguseid küsimusi. Sellepärast ongi soovitav esiteks algallikat lugeda ja siis postitama hakata.

Sellisel kujul õnneks tõesti on vale. Kliimamuutuste otsestest tagajärgedest tsivilisatsioonile (õhutemperatuuri tõus, uputused, tormid jne) kaugelt hullemaks kujunevad sekundaarsed muutused, mis hakkavad juhtuma siis, kui sajad miljardid kliimamuutuste tõttu liikvele lähevad.

No vast ikka ei lähe

Nii juhtub, kui parandad sajad miljonid miljarditeks .

[OLAVI]

Tasub kuulata tunnustatud teadlasi.
Pikk intervjuu, mida lugeda paljud ei suudaks aga kuulamine võib ilmaasjade mõistmisel abiks olla.
https://vikerraadio.err.ee/1609833106/r ... ger-kraavi

Reedene intervjuu. Janek Luts ja Annela Anger-Kraavi

Kuidas oleme jõudnud olukorda, et oleme võtnud üle jõu käivaid kohustusi?
Kas kliimamuutuste leevendamiseks ja nendega kohanemisel seatud eesmärgid võtavad majanduselt ja inimestelt lootuse paremale elule?

Arutame asja koos Cambridge'i ja Varssavi Ülikooli kliimamuutuste poliitika professori Annela Anger-Kraavi reedel kell 14.05. Küsib Janek Luts.

Tsiteerin peast ühe öeldud mõtte: "... jah teadlasi kuulatakse, aga ainult ühe poole teadlasi ning seni on puudunud igasugune diskussioon ja argumenteeritud arutelu...".

[Madis Reivik]

Muhe intervjuu aga suhteliselt sisutühi. Väide "ühe poole teadlastest" on imelik, sest ei ole olemas "ühe ja teise poole teadust". On olemas ühe ja teise poole kisakõrid.

[parkija]

Mulle see artikkel meeldis ja tõesti , on kisakõrid kes peavad omi vaateid ainuõigeks ning pole nõus dialoogiga , kuhu me ühe poole ideoloogiaga jõudnud oleme on tajutav otseselt läbi elektri - ja mootorikütuse hinna , haige värk , sotside ideoloogia - maksustame ja siis kui peame vajalikuks jagame toetusi , milline põhjendamatu lisakulu .

[mart2]

... Väide "ühe poole teadlastest" on imelik, sest ei ole olemas "ühe ja teise poole teadust". ...

Teaduses, nagu ka ühiskonnas, on alati olnud polaarsus.
Ühed teadlased on neutraalselt huvitatud olemusest/sisust.
Teised aga sellest, kuidas leida rohkem kinnitust oma nägemusele, vajadusel jättes kõrvale või pisendades teisi tegureid.
Kolmandad teevad teadust sellise suunitlusega, nagu rahastaja on huvitatud.

Igal on oma roll, kuid probleem on tasakaalu otsimisega ja sellega, et oleks tagatud dialoog, mitte monoloog!

PS. Mul on mõlemalt poolt suguvõsades (ning tutvuskonnas!) piisavalt eri valdkondade kraadiga inimesi, et olla kindel oma arusaamas!

[Madis Reivik]

Mart - põhimõtteliselt võiks nõustuda aga terminitest - see on analoogne väitega et kultuuri puudumine on kultuuri erivorm.

Teised aga sellest, kuidas leida rohkem kinnitust oma nägemusele, vajadusel jättes kõrvale või pisendades teisi tegureid.

See pole teadus, see on .. tavaline inimlik sahkerdamine. Teaduslik meetod on üheselt defineeritav.

Ma tunnen kaasa teadlastele kes peavad pidama dialoogi idiootidega. A la sul on teaduslik arvamus aga mul on oma.. terve mõistuse arvamus.
Hea näide oli Ahaa keskuses, kus üks entusiast üritas tuntud lamemaalasele gravitatsiooni tõestada, loomulikult see tolvan ei ilmunud isegi kohale ja õigust jäi jobul ülegi.

Dialoog teaduses peaks käima teaduslikel alustel. A la kas mustad augud on karvased või mitte

Ja need kes teavad teadust "rahastaja huvides" - kui need huvid on nt termotuumareaktori leiutamine - no problem.
Kui need huvid on aga nt plii kasulikkuse tõestamises siis pole tegemist teadlase vaid kinnimakstud värdjaga.

Ma ei ole kindel et seda teist Eestis ülemäära palju esineb. Vähemalt loodame.