Alaealiste ja segaste kuritegevus (peamiselt Eestis)

[maksipoiss]

See tüüp istus ju alles 16 päeva tagasi sama autoga ja täispeaga kraavis https://www.delfi.ee/artikkel/120413965 ... les-joobes

Mitte päeva vaid 16 tundi tagasi.

Õige jah.

[Kriku]

Psühholoog ja meediateadur kommenteerivad Raasiku juhtumit: https://www.delfi.ee/artikkel/120413692 ... tahelepanu . Tasuline, kopeerima ei hakka.

[an2]

See tüüp istus ju alles 16 päeva tagasi sama autoga ja täispeaga kraavis https://www.delfi.ee/artikkel/120413965 ... les-joobes

Mitte päeva vaid 16 tundi tagasi.

Tüüp käis ja terroriseeris oma naist, kes lõpuks otsustas suhte lõpetada, mille tulemusel ta pussitas oma naist. Peale seda, olles otsustanud elust lahkuda, rammis ta vastululevat sõidukit. Kas politsei oli tal sabas või mitte, pole teada. Hukkus tore inimene. Tundsin teda isiklikult.
Enesatapu sooritanu oli ettevõtte hinangul tubli töötaja aga ega keegi ei teadnud tema tegelikku olemust. Kas RetroFM-i programmi juht ei vabastatud põhimõtteliselt sama tegevuse eest. Tal oli süüdistuseks süstemaatiline digikius. Antud juhul füüsiline, mis lõppes veretööga.
Lisaks:
https://www.delfi.ee/artikkel/120414145 ... -kahetsust
Ei mõista, pussitamise hetkel toimus korduvalt karjumine vene keeles. Naine oli siis venelane? Kuigi, kas see omab tähtsust. Samas, eestlane ja nii kirglik?

[pwn13]

Veel infot härra käekäigu kohta
https://tartu.postimees.ee/8353149/surm ... w647hoclow

[krossipart]

See tüüp istus ju alles 16 päeva tagasi sama autoga ja täispeaga kraavis https://www.delfi.ee/artikkel/120413965 ... les-joobes

Mitte päeva vaid 16 tundi tagasi.

Tüüp käis ja terroriseeris oma naist, kes lõpuks otsustas suhte lõpetada, mille tulemusel ta pussitas oma naist. Peale seda, olles otsustanud elust lahkuda, rammis ta vastululevat sõidukit. Kas politsei oli tal sabas või mitte, pole teada. Hukkus tore inimene. Tundsin teda isiklikult.
Enesatapu sooritanu oli ettevõtte hinangul tubli töötaja aga ega keegi ei teadnud tema tegelikku olemust. Kas RetroFM-i programmi juht ei vabastatud põhimõtteliselt sama tegevuse eest. Tal oli süüdistuseks süstemaatiline digikius. Antud juhul füüsiline, mis lõppes veretööga.
Lisaks:
https://www.delfi.ee/artikkel/120414145 ... -kahetsust
Ei mõista, pussitamise hetkel toimus korduvalt karjumine vene keeles. Naine oli siis venelane? Kuigi, kas see omab tähtsust. Samas, eestlane ja nii kirglik?

Täienda oma mõtet: "Naine oli siis venelane? Kuigi, kas see omab tähtsust. Samas, eestlane ja nii kirglik?"

[AMvA]

Veel infot härra käekäigu kohta
https://tartu.postimees.ee/8353149/surm ... w647hoclow

Eugeenikat loetakse küll libateaduseks, aga ma muud põhjust küll ei näe

[krossipart]

Veel infot härra käekäigu kohta
https://tartu.postimees.ee/8353149/surm ... w647hoclow

Eugeenikat loetakse küll libateaduseks, aga ma muud põhjust küll ei näe

Kuidas on see seotud hukkunuga, kelle enesetapja kaasa viis?
https://et.wikipedia.org/wiki/Eugeenika

[Paul Nusik]

Küsimus miks see "Tarmo" saatuslikul päeval endiselt vabaduses jalutas vaevab ka mind. Seepärast otsisin Riigi Teataja avalike kohtulahendite baasist vahetult eelnenud krim.asja välja. Arvan et rahval on õigus oma tublisid õigusemõistjaid nime- ja nägupidi tunda.

Kriminaalasi nr 1-25-4464
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2025. a, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja number 1-25-4464 (25278000301)
Kohtunik Marek Vahing
Kohtuistungi sekretär Margot Nigol
Kriminaalasi Tarmo Otsingu süüdistus KarS § 121 lg 2 p 2 järgi
Prokurör Kersti Kohal
Süüdistatav TARMO OTSING
Isikukood: 38512132733; elukoht: XXX; kodakondsus:
XXX; emakeel: XXX; telefon: XXX; e-post: XXX;
haridus: XXX; töökoht: XXX, XXX; karistatus: üks kehtiv
kriminaalkaristus; tõkendit ei ole kohaldatud
RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada Tarmo Otsing KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks
8 (kaheksa) kuud vangistust.
2. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult
täitmisele, kui Tarmo Otsing ei pane 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkuse katseaja
jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks
pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Tarmo Otsing on kohustatud:
1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;
2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel
kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid
oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti
territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha
vahetamiseks;
6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks
ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
3. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada Tarmo Otsingut registreerima end, hiljemalt
2 (kahe) nädala jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist, psühhiaatri vastuvõtule ja
ravivajaduse esinemisel alluma käitumiskontrolli ajal ettenähtud ravile.4. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Tarmo Otsing kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema
kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on
süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine.
5. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Tarmo Otsingult riigituludesse menetluskuludena
kaitsjatasu 305,04 eurot ja sundraha 1329 eurot, s.o kokku 1634,04 eurot (üks tuhat
kuussada kolmkümmend neli eurot ja 4 senti).
6. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Tarmo Otsingul tasuda menetluskulud 12 kuu
jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
7. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti
arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (AS
Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või
EE957700771001523585 (LHV Pank). Viitenumbri edastab kohus eraldi. Selgitusse
tuleb märkida „1-25-4464, menetluskulud, Tarmo Otsing“.
Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse
läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida süüteo toimepanemise vahendiks olnud nuga (noa
tera koos käepidemega), mis asub Politsei- ja Piirivalveameti asitõendite hoidlas ja
hävitada see kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult
kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2.
jao
sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi.
Süüdistatav
ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka
juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi
ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida
seadus selle eest ette ei näe.
Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.
KOHTUOTSUSE PÕHIOSA
I Kokkuleppe sisu
1. Tarmo Otsingut süüdistatakse selles, et tema 17. juulil 2025. a kella 11.11 ajal Tartu linnas
Anne tänav 44 asuvas Tartu Pesumajas kasutas isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus
füüsilist vägivalda XXX N. K. suhtes. Nimetatud vägivald seisnes selles, et Tarmo Otsing lõi
N. K. enda paremas käes oleva noaga ühel korral vasakusse õlavarde, mille tagajärjel sai N.
K. tervisekahjustuse, s.o vasaku õlavarre proksimaalses osas anterolateraalsel pinnal lahtise
haava pikkusega ca 3cm. Sellega pani Tarmo Otsing toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi
kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise
väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes.
2. KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör
kohtus süüdistatavale Tarmo Otsingule karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 alusel
määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Otsing ei pane 1
aasta ja 10 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks
kooskõlas KarS § 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg-le 1 on
süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu
määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel
2kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma
elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama
kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires
kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,
töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti
territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
KarS § 75 lg 2 p 5 alusel on Tarmo Otsing kohustatud alates kohtuotsuse jõustumisest
hiljemalt 2 nädala jooksul registreerima end psühhiaatri vastuvõtule ja alluma
käitumiskontrolli ajal ravivajaduse esinemisel ettenähtud ravile. Tarmo Otsing on nõus ravi
läbimisega ning annab selleks oma nõusoleku.
KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Tarmo Otsing kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema
kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on
süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine.
3. Kriminaalmenetluse kulud on vandeadvokaadi abi Anne Vissaku osutatud õigusabiteenus
kohtueelses menetluses (141,36+163,68) 305,04 eurot ja sundraha 1329 eurot. Menetluskulud
kokku on 1634,04 eurot.
Tarmo Otsing avaldas, et ta töötab XXX, XXX ning tema sissetulek kuus on umbes XXX
eurot. Sellest tuleb tal tagada XXX, maksta kommunaalkulude eest ning tasuda autoliisingut
XXX eurot kuus. Samuti on Tarmo Otsingul XXX, XXX. Lisaks toetab Tarmo Otsing XXX.
Kuu lõpus vabu rahalisi vahendeid väga kätte ei jää. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal
majanduslikult võimalik kriminaalmenetluskulusid ära tasuda ühe kuu jooksul. KrMS § 180
lg 3 alusel taotleb Tarmo Otsing väljamõistetud menetluskulude summas 1634,04 eurot
tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
4. Süüteo toimepanemise vahendiks olnud nuga (noa tera koos käepidemega) (pakend nr 1),
mis asub Politsei- ja Piirivalveameti asitõendite hoidlas, konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel
ning hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.
II Kohtu seisukoht
5. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema
tahtele ja et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
6. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku
tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.
Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Tarmo
Otsingu süüdi tunnistamiseks KarS § 121 lg 2 p 2 järgi. Seega tuleb süüdistatav süüdi
tunnistada kokkuleppes kajastatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistus vastavalt
kokkuleppele. Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud
kokkuleppele.
7. Süüteo toimepanemise vahendiks olnud nuga (noa tera koos käepidemega), mis asub
Politsei- ja Piirivalveameti asitõendite hoidlas, konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ning
hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.
(allkirjastatud digitaalselt)
Marek Vahing
Kohtunik


Marek Vahing: https://www.postimees.ee/7995867/tartu- ... rek-vahing
Kersti Kohal: https://aastaraamat.prokuratuur.ee/prok ... -kogukonna

Kehtiva Krim seaduse väljavõte meid huvitava § 121 lg 2 p2 kohta:
§ 121. Kehaline väärkohtlemine
(1) Teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest –
karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega.
(2) Sama teo eest, kui:
1) sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat;
2) see on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes või
3) see on toime pandud korduvalt, –
karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.

Miks küsis proks juba varem inimese tapnud isikule 5 aasta asemel 8 kuud ja miks määras kohtunik tingimisi ja mis ei pistnud politsei seda "Tarmot" katseajal sooritatud joobes väljasõitu eest otsemaid pokrisse... vot ei oska vastata.

[mart2]

Küsimus miks see "Tarmo" saatuslikul päeval endiselt vabaduses jalutas vaevab ka mind. ...
... Miks küsis proks juba varem inimese tapnud isikule 5 aasta asemel 8 kuud ja miks määras kohtunik tingimisi ja mis ei pistnud politsei seda "Tarmot" katseajal sooritatud joobes väljasõitu eest otsemaid pokrisse... vot ei oska vastata.

Ongi prokurori ja kohtunike teema.
Politsei ei saa ise inimest vangi panna, vaid saab teda üritada kinni nabida. Selle tegevuse käigus see avarii juhtuski.

[AivarV]

Miks küsis proks juba varem inimese tapnud isikule 5 aasta asemel 8 kuud ja miks määras kohtunik tingimisi ja mis ei pistnud politsei seda "Tarmot" katseajal sooritatud joobes väljasõitu eest otsemaid pokrisse... vot ei oska vastata.

Nii palju kui seitungitest näha, siis see tapmine toimus aastal 2001 - karistus on kantud, asi on aegunud, see on küll inimest iseloomustav lugu, kuid uue süüteo karistuse mõistmisel seda enam arvestada ei saa. Ja selle joobes väljasõidu juures peab akf vist silmas, et ta paar päeva enne surmaavariid vahele jäi? Seal oli politsei sõnul tegu väärteojoobega - vormistatakse kohapeal materjal, organiseerid endale kaine juhi või tuled kaineks saades ise autole järgi, kogu lugu. Krim. joobe puhul saab kohe juhi kinni pidada ja auto parklasse vedada.