Kurnamiseks. Selles see iva ongi, et jõuab kasvõi 25 km kaugusele sihtmärgist, 5 km oleks juba super saavutus Šaheedi jaoks.Madis Reivik kirjutas: ↑04 Nov, 2025 21:50 Eks kohalikel bolshevikel vaja oma tsiviile nottida, mida selle saheediga muud ikka.. nagu ei kujutaks ette et sellega mõnda USA fregatti või emalaeva saaks rünnata
Või noh, saab muidugi rünnata, äkki jõuab isegi 5km kaugusele sihtmärgist.
Tulemusena peavad lennukid neid noppima (kulutab rakette, lennutunde ja kütust) kui mõni liialt läheneb, laseb kaitselaevade grupp välja õhutõrje raketid, mis maksavad igaüks "mopeedist" 10 korda rohkem. Lennukite ja laevade rakettrelvade varud on suured, aga mitte põhjatud, mopeediparvega saab nad tühjaks kurnata, tekitamaks laevastikule vajadus eemalduda varusid täiendama - kuna poleks adekvaatne viibida tühjade õhutõrje salvedega piirkonnas, kus võib äkitselt mingi rakettrelv järel olla.
Minu isiklik arvamus on, et tehnika poolel on siin kõrgete panustega mäng küsimuses, kas lennukikandja on tänapäeval adekvaatne ähvardusvahend. Trump on teinud panuse vastusele "jah, sellega saab survet avaldada". Maduro on Putinilt välja anunud reaktsiooni "ei ole, me ei karda seda". Mina panen imeks, et Venemaal on leitud paja põhjast ressurssi oma kolmanda maailma kamraade toetada. Miskipärast on Venezuela säilitamine oma mõjusfääris Venemaa jaoks oluline. Miks?
Kindlasti ei kahtle keegi, et USA saaks Venezuela sõjaväest jagu. Küsimus on, kas Venezuela sõjavägi võitleks Maduro eest? Putin võib aga mõtelda, et võib-olla saab tõmmata Trumpi mingisse "Caracas 3 päevaga" avantüüri. Ise ta on juba kolmandat aastat kolme päevalises Kiievis, kus talle Riia vanalinna näidatakse. Võimalik, et talle sobiks USA samal kombel tasalülitada.
Suur erinevus on see, et Venezuelas on potentsiaali Maduro vastaseks rahvaülestõusuks - see on toimunud ja maha surutud. Trump võib mängida kaardile, et kui USA tõukab, siis rahvaülestõus kordub ja Maduro kukub vähese sõjapidamise saatel.