Geopoliitika vallast

[Benjy]

... EL ei tooda varsti mitte midagi, odavat energiat selleks ei ole.

Ei ole tõsiseltvõetav väide.

Maitea, mismoodi EL tööstus peaks näiteks USA omaga konkureerima? Või Hiina? Kogu keemiatööstuse tarneahel liigub lääne poole, sest USAs on odavat gaasi. EL puhul ei ole mitte ainult energiapuudus vaid ka tööstuse regulatsioonidega tapmine. Uuri näiteks mida BASF teeb. Ja see liikumine tekitab ülejäänud tööstusele probleeme, sest transpordikulud tarneahelas kasvavad.

Sama paistab toimuma ka finantsasutuste osas. LSE on sisuliselt surnud, firmad liiguvad USA börsile.

[Kilo Tango]

... EL ei tooda varsti mitte midagi, odavat energiat selleks ei ole.

Ei ole tõsiseltvõetav väide.

Maitea, mismoodi EL tööstus peaks näiteks USA omaga konkureerima? Või Hiina? Kogu keemiatööstuse tarneahel liigub lääne poole, sest USAs on odavat gaasi. EL puhul ei ole mitte ainult energiapuudus vaid ka tööstuse regulatsioonidega tapmine. Uuri näiteks mida BASF teeb. Ja see liikumine tekitab ülejäänud tööstusele probleeme, sest transpordikulud tarneahelas kasvavad.

Sama paistab toimuma ka finantsasutuste osas. LSE on sisuliselt surnud, firmad liiguvad USA börsile.

EU-s on probleeme. Seda ei saa eitada. Samas EL-i tööstus on USA-ga võrreldes täiesti konkurentsivõimeline. Samamoodi on USA-s suured probleemid. Hiinale lükatakse järjest rohkem barjääre ette (administratiivseid, tollibarjääre jms.).

Üldiselt see mõtlemine, et tulevik on rohkem tänast ei ole ajalooliselt pika perioodi peale kuigi hea nõustaja olnud. Pealegi alahindavad nö. amatöörfuturoloogid kapitalismi võimet kohaneda muutuvate oludega.

Saksamaa ei ole kaugeltki mitte EU ainus tööstusriik.

Mis puudutab LSE-d, siis ma usun, et pikemas perspektiivis on see probleem ajutine.

[Benjy]

Ei ole tõsiseltvõetav väide.

Maitea, mismoodi EL tööstus peaks näiteks USA omaga konkureerima? Või Hiina? Kogu keemiatööstuse tarneahel liigub lääne poole, sest USAs on odavat gaasi. EL puhul ei ole mitte ainult energiapuudus vaid ka tööstuse regulatsioonidega tapmine. Uuri näiteks mida BASF teeb. Ja see liikumine tekitab ülejäänud tööstusele probleeme, sest transpordikulud tarneahelas kasvavad.

Sama paistab toimuma ka finantsasutuste osas. LSE on sisuliselt surnud, firmad liiguvad USA börsile.

EU-s on probleeme. Seda ei saa eitada. Samas EL-i tööstus on USA-ga võrreldes täiesti konkurentsivõimeline. Samamoodi on USA-s suured probleemid. Hiinale lükatakse järjest rohkem barjääre ette (administratiivseid, tollibarjääre jms.).

Üldiselt see mõtlemine, et tulevik on rohkem tänast ei ole ajalooliselt pika perioodi peale kuigi hea nõustaja olnud. Pealegi alahindavad nö. amatöörfuturoloogid kapitalismi võimet kohaneda muutuvate oludega.

Saksamaa ei ole kaugeltki mitte EU ainus tööstusriik.

Mis puudutab LSE-d, siis ma usun, et pikemas perspektiivis on see probleem ajutine.

Justnimelt, tulevik ei ole rohkem tänast. Ehk siis EL-is ei saa olema konkurentsivõimelist keematööstust. Ja keemiatööstus on enamvähem kõige alus.

https://cen.acs.org/business/economy/Eu ... eb/2026/01

[Kilo Tango]

...
Justnimelt, tulevik ei ole rohkem tänast. ...
https://cen.acs.org/business/economy/Eu ... eb/2026/01

See lisatud ennustus jätab mitmed võimalikud arengusuunad arvestamata ja tegeleb justnimelt sellise "tulevik on rohkem tänast" sorti prognoosimisega.

[Benjy]

...
Justnimelt, tulevik ei ole rohkem tänast. ...
https://cen.acs.org/business/economy/Eu ... eb/2026/01

See lisatud ennustus jätab mitmed võimalikud arengusuunad arvestamata ja tegeleb justnimelt sellise "tulevik on rohkem tänast" sorti prognoosimisega.

Kõik arengusuunad on piiratud füüsikaga ja toimuva inerts on väga suur. Kui juba on ületatud keemiatööstuse valulävi tehaste liigutamiseks, siis tagasitoomiseks peavad muutuma tingimused väga soodsaks. Ja mainisin ainult ühte tööstusliiki, mis on küll kõige alus. Järgmisena võib arutleda euroopa autotööstuse tuleviku üle kiiresti muutuvas maailmas. Või metallurgia, kus energia on samuti kriitiline sisend.

[PaganHorde]

Mis tegija EL on? USA sundis euroopale peale rahu ja kui USA taandab ennast sellest rollist, siis rivaliteet jätkub. Ainus põhjus, miks suuremad probleemid on ebatõenäolised on see, et suured riigid on hetkel nõrgad ja siseprobleemid segavad armeesse investeerimist. Rahvastiku vananemine ja heaoluriigi bonzi skeemi ülalpidamine. Me vaatame USA poole ja imestame, kuidas seal on kõik kuidagi lappama läinud. Aru saamata, et meil endal on veel hullemad probleemid ees. EL ei ela Prantsusmaa pankrotti üle. Saksamaal ei ole enam seda raha.

Seni kuni EU-l puudub ühine oma armee ei ole EU mingi tegija. Loodetavasti saadakse sellest aru. Hetkel peaks keskenduma iseenda aitamisele ja tugevaks saamisele. Sest neid jagub kes kardavad tugevat Euroopat.

[observeerija]

Läheb oletamiseks tasapisi üle, aga mu arust selles mõttes seal videos oli mitu asja, mida on olnud võimalik observeerida juba mõnda aega:

• venelaste püüd rannikule jõuda

• Hiinlaste hiiliv kontroll erinevate sadamate ja infrastruktuursete rajatiste üle

• Trump on oma kõnedes korduvalt Monroe doktriini nimetanud

Minu jaoks on loogiline, et USA (eriti kui õhus on suurema konflikti hais) soovin oma lähiümbruses haaret tugevdada ja omada paremat kontrolli.
Samuti on loogiline teooria et kes kontrollib rannikut, see valitseb maailma. Olen päris kindel, et nii mustvalge see pole, aga sealt kumab läbi see, mis minu jaoks tundub, et Hiina on teinud vähemalt viimased kümmekond aastat.
Rääkides "must-valgest" siis ka seda videot vaadates võib tajuda, et muutujaid on palju rohkem, kui paar doktriini ja geopoliitilist teooriat.
Mulle on see teema huvitav sellepärast, et kui vaadata näiteks Vene kallaletungi Ukrainale lokaalselt, siis jääb palju asju arusaamatuks. Suuremat pilti vaadates võib leida selgitusi ja seeläbi ka ette aimata tõenäolisi stsenaariume.

Video tekitas mulle samamoodi küsimusi, et aga Euroopa on ju ka, miks seda arvesse ei võetud jne. On see arrogants või mingit muud laadi ignorantsus, siis mu jaoks pole ka välistatud, et suurrahvad nagu Hiina või USA võivadki nii mõelda, et see seal on marginaalne problem... Hiinlastes, isikliku kokkupuute pealt võttes, seda ülbust leiab samuti.

Siia oleks nüüd huvitav lahata juurde, mis teie arvates on ühe või teise osapoole motiivid/ambitsioonid selles "malemängus"?