Siil 2025

[pwn13]

väidetav video õppuselt, kus "pommitatakse" masinaid ja positsioone.
https://www.facebook.com/chris.naganuma ... XbZ9Yap5nf#

[Kriku]

väidetav video õppuselt, kus "pommitatakse" masinaid ja positsioone.
https://www.facebook.com/chris.naganuma ... XbZ9Yap5nf#

Tjah, tee peal pommiga saanud masina kohta ei saa seda ka väita, et talumeeste noorendikku ei tohi RA rüüstata

[Kriku]

Ukraina uudisteagentuur Unian kirjutab hiljuti väljaandes Wall Street Journal avaldatud artiklile viidates, kuidas 2025. aasta mais Eestis toimunud suurõppusel Siil vaenlase tegevust jäljendama kutsutud Ukraina sõjaväelased alistasid poole päevaga kaks pataljoni suurust (Eesti jalaväepataljon koosneb tavaliselt 600–900 kaitseväelasest) üksust.

Unian avaldas selle õppuse kohta uusi detaile, mis tuginevad Ukraina relvajõudude mehitamata süsteemide vägede koosseisu kuuluvate 412. Nemesise brigaadi ja 427. Rarogi brigaadi droonioperaatorite kirjeldustele. Õppuse ühe stsenaariumi kohaselt korraldas tuhandetest sõduritest koosnev NATO lahingugrupp pealetungi. Neile vastu astunud vaenlast etendas Ukraina droonipilootide meeskond. Ukrainlaste sõnul viisid nad läbi missioone pealetungivate vägede ründamiseks ja nende hävitamiseks, mineerisid logistikamarsruute ja toimetasid sõbralikele üksustele mitmesugust varustust. Ründajad avastanud Ukraina õhuluurajad kasutasid selleks Vektor-süsteemi.

«Ukraina meeskond ajas ründegrupid minema, kuna nad polnud erinevate mehitamata õhusõidukite süsteemide massiliseks hävitamiseks ette valmistatud,» meenutas õppusel osalenud 412. Nemesise brigaadi sõdur kutsungiga Nik. Ta lisas, et ukrainlaste tegevusvabadus oli seejuures mõnevõrra piiratud. Näiteks kästi neil heita droonidelt «lõhkeainet» sihtmärkide lähedale, mitte otse sellele, et «keegi vastu pead ei saaks». Oluliste puudustena tõid Ukraina sõdurid esile, et rünnakut harjutanud partnerid said lüüa, sest muu hulgas liigutati sõjatehnikat suurtes gruppides, puudus korralik maskeering ning jalavägi ei püüdnud droone märgates varjuda. «Õppused näitasid, et tänapäeva sõjapidamise reaalsus dikteerib uusi reegleid, milleks meie partnerid pole täielikult valmis,» nentis Nik. «Mehhaniseeritud rünnakute taktika suure hulga varustusega pole enam asjakohane. Ja kõik lahinguväljal viibijad peavad mõistma, et peamine oht tuleb nüüd taevast.»

https://www.postimees.ee/8416516/meedia ... aks-valmis
https://www.unian.net/weapons/voyska-na ... 86595.html
https://www.facebook.com/412usf/posts/p ... 64HMSDPpal

Kaitseväe mehitamata süsteemide programmi juht Probal ei nõustu Ukraina droonipilootide esitatud kriitikaga ning sõnas, et kogu õppus – sealhulgas droonidega seotud vastutegevus – oli teadlikult kontrollitud ja juhitud õpikeskkond.

«Õppuse eesmärk ei olnud üksuste «testimine» ega nende valmisoleku hindamine eraldiseisvate episoodide põhjal, vaid üksuste viimine olukorda, kus nad peavad tänapäeva lahinguväljal kehtivate ohtudega kohe kohanema. On ekslik väita, et NATO lahingugrupp ei arvestanud piisavalt droonide mõjuga. Vastupidi – õppuse disain nägi teadlikult ette olukorra, kus droonioht ja selle mõju olid üle võimendatud,» sõnas Probal.

Tema sõnul suunati vastutegevus sihilikult üksuste vahetusse lähedusse ning vastasel ei olnud vajadust klassikaliseks taktikaliseks otsinguks ega ulatuslikuks maastiku skaneerimiseks. See võimaldas keskenduda reaktsioonikiirusele, juhtimisahelale ja droonitõrje protseduuride rakendamisele, mitte vastase «leidmisele».

«Lisaks toimus õppus piiratud maastikul ning osaliselt ka eramaadel, mis seadis paratamatud piirangud manöövrile ja lahinguformatsioonide kasutamisele. Seetõttu ei olnud üksustel kogu aeg võimalik sisse võtta selliseid lahinguformatsioone ja hajutatuse astet, nagu nad teeksid seda tegelikus sõjalises olukorras. See kontekst on oluline, selleta võib välisvaatlejale või isikule, kes konteksti ei tunne või ei soovi seda arvesse võtta, kujuneda moonutatud arusaam toimunust, mida on lihtne esitada eksitavas võtmes,» kirjeldas Probal.

Probali sõnul võimendati õppuse algfaasis teadlikult kaotusi, sealhulgas soomustehnika ja üksuste «hävitamisi». «Tegemist oli metoodilise valikuga, mille eesmärk oli murda harjumuspäraseid mõttemustreid ja sundida üksusi liikuma proaktiivsema tegutsemise suunas nii passiivsete kui ka aktiivsete droonitõrjemeetmete kasutamisel. Hilisemates faasides said üksused juba kogeda eduelamusi, mis aitasid kinnistada õigeid protseduure ja otsustusmustreid,» ütles Probal.

Probali sõnul ei näinud Siil 2025 stsenaarium ette ega võimaldanud staatiliste lahingujoonte tekkimist (mitmekümne kilomeetri ulatuses nn​ hallid tsoonid), vaid keskendus dünaamilisele manöövrile, ründeoperatsioonidele ja vastase aktiivsele mõjutamisele. «Seetõttu on ebakorrektne käsitleda õppusel loodud olukordi otsese peegeldusena Ukraina rindel kujunenud mustritest.»

Probali hinnangul olid need mõjud teadlikult ja õppuse vahekohtu kaudu üle võimendatud, et saavutada õppuse peamine eesmärk viia teoreetiline arusaam droonikesksest lahinguväljast praktilise ja kognitiivse kogemuseni.

Lisaks rõhutab kaitsevägi, et õppus toimus kaheksa kuud tagasi ja selle ajaga on kaitseväes toimunud märkimisväärseid muutusi.

https://www.postimees.ee/8417417/kaitse ... -konteksti

[mongol]

Mõnus vabandamine. Mitu aastat on olnud võtta õppust UA kogemustest?
Kus on vägagi hajutatud liikumine JA peatumised/paiknemised?
Kus on positsioonide "võrgutamine"?
Õhuhäire käemärki vist ei mäletatagi enam, tegevust õhuhäire korral veel vähem..

Tehnilise poole pealt pole meil midagi teha - segajaid pole, tuvastajaid pole, vahetute kineetiliste rünnakute droone (FPV-d) pole.

Nagu mingi Kiili trükitud raamat, mida malevates tasuta jagatakse - enda tegemata asjadest niimoodi kirjutada on väga kognitiivselt dissonantslik.

[ashenden]

Vabandamine jätkub... ju siis ülemaailmne meediakajastus ajas teatud kabinettides pulsi üles: https://forte.delfi.ee/artikkel/1204377 ... ukkumisena

Kaitseväe tulevikuvõime ja innovatsiooni väejuhatuse mehitamata süsteemide valdkonna juht reservkolonelleitnant Arbo Probal rõhutab, et kuigi üksused kandsid stsenaariumi järgi tõepoolest suuri „kaotusi“, oli see teadlikult loodud olukord. „Selle isoleeritud, simuleeritud ja üle võimendatud harjutuse pealt on vale anda hinnangut riigi, liitlasvägede või NATO võimetele.“

Kaitseväe kinnitusel omandati õppuse käigus tähtsaid õpituvastusi, mille põhjal on väljaõpet ja planeerimist juba kohandatud. Sarnaseid võimendatud drooniohuga olukordi luuakse ka tulevikus, sest eesmärk on viia üksused mugavustsoonist välja ning harjutada tegutsemist ebakindlas ja kiiresti muutuvas keskkonnas – just sellises, nagu tänapäevane lahinguväli eeldab.

[Kriku]

omandati õppuse käigus tähtsaid õpituvastusi

On aga kantseliit

[nukkel]

Ehk on õppitu näha see aasta.

[lennumudelist]

Oletan, mis tingimused õppusel võisid olla. Võib-olla oletan valesti, aga püüan olla realistlik.

- oletan, et ukrainlastel oli alustades paarkümmend pilgeni laetud akut, paar pilgeni laetud EcoFlow jaama, paar valmis kaevatud punkrit heas kohas, maitsev söök ja plaan kuidas märkamatult väljas käia (ükskõik kas drooni stardivalmis panemas või ihulisi vajadusi leevendamas - mõlema puhul võid avastatud saada) -> seega üks võimendus seisneb selles, et vastutegevuse tiim töötas healt positsioonilt hea logistika tingimustes, neid ei saanud avastada kauba juurdevedamise ega inimeste töllerdamise järgi

- kindlasti ei tasuks eeldada, et näiteks venelaste Rubikon ei suuda end pahal päeval upitada heale positsioonile, ning ei saaks siin Peterburi külje all vahest head logistikat

- oletan, et ukrainlaste positsioon õppusel oli tavaliste lahinguoludega võrreldes lähedal, mis võimaldas kiirelt palju missioone lennata (s.t. mitte 30 km kauguselt, vaid näiteks 5 km kauguselt), sellel kindlasti oli NATO kaotuste suuruses oluline mõju (kui sul pole vastumeetmed korras ja sind droonitatakse 6 korda sagedamini, kannad ka 6 korda suuremaid kaotusi)

- lühikesest vahemaast tulenevalt said Ukraina tiimi mehed kasutada pommitajaid, s.t. ei pidanud raiskama iga märgi kohta ühte drooni, ei pidanud olema varustatud sadade droonidega

- oletan, et ukrainlased võtsid vaevaks panna üles mitu repiiterit, osutada "kodust" suundantennid repiiteritele ja minna ise kuhugi maa alla pesitsema, et neid raskem luurega leida ja kaudtulega paberilt maha kriipsutada oleks: nad kasutasid mõistlikku taktikat, et ennast hoida

- oletan, et NATO üksusel olid inimeste, masinate ja varude hajutamisega asjad korrast ära, ja nappis droone

- oletan, et oli kas puudulik luure või oli luurel halb õnn, ukrainlased olid end nii ära peitnud, et neist lennati korduvalt üle kedagi nägemata, seega isegi kui oli võimalus tellida suurtükituld, ei teatud kuhu seda tellida

- oletan, et puudu olid droonidetektorid iga paari mehe kohta (reamees ei saanud teada, et hädaoht kohe saabub)

- oletan, et puudu olid raadioluure jaamad ja võimsamad detektorid üksuste tasemel (raadioluuraja ei suutnud ülematele öelda, kust hädaoht tuleb)

- oletan, et puudu olid segajad või olid ukrainlastel segajate välja peilimiseks ja nendega kohanemiseks vastuvõtjad (vaadati, mis sagedused on segatud, mindi muudele sagedustele, "pommitati" segajaid)

- oletan, et NATO üksusel polnud õppuse stsenaariumis õnnestunud sisse kaevuda ega korralikult peitu minna, vaid simuleeriti ründamist, mis toimis drooniohu võimendajana, sest ründaja on palja tagumikuga lagedal platsil

Ning sellistes oludes võibki juhtuda, et kümme meest rikuvad tuhandel mehel päeva ära. Päris teovõimetuks ei muuda, aga "lõhuvad" kõik suurema tehnika ja tekitavad hulga "haavatuid", kellega tegelemine seob palju inimjõudu. Arvan, et õppuse põhiline drooniohtu tehislikult võimendav tegur oli see, et droonimeeskond tegutses kartmatult väga lähedal ja neid ei suudetud lokaliseerida. Päris elus droonimeeskond kardaks avastamist ega riskiks päris külje alt tegutseda.

[ashenden]

omandati õppuse käigus tähtsaid õpituvastusi

On aga kantseliit

kui midagi üleliia veenvat pole võimalik argumenteerida, siis mata oma sõnum kantseliiti ... tried and tested!

[matsalka]

- lühikesest vahemaast tulenevalt said Ukraina tiimi mehed kasutada pommitajaid, s.t. ei pidanud raiskama iga märgi kohta ühte drooni, ei pidanud olema varustatud sadade droonidega

Tõene. Kasutati pommitamist.

- oletan, et NATO üksusel olid inimeste, masinate ja varude hajutamisega asjad korrast ära, ja nappis droone

Näide liitlaste maskeerimisest, paremal lagendik.

- oletan, et puudu olid droonidetektorid iga paari mehe kohta (reamees ei saanud teada, et hädaoht kohe saabub)

Neist ei tehtud isegi juttu. Droonide visuaalsel avastamisel oli korraldus sisuliselt teha mitte midagi, võimalusel varjuda. Avastatud droonide kohta võis küll infot anda, aga selle infoga midagi peale ei hakatud. Konkreetne näide, kus öine vaatluspost andis info peakohal olevast droonist, millele ei järgnenud mingisugust reaktsiooni. Potentsiaalselt avastati ja hävitati 3-4 rühma.