www.militaar.net

Eks ta ole. Hüdroisolatsioon tuleb teha monoliitselt väljast poolt, st l. ka põrandaplaadi alt.
Tänasel päeval projektileeritakse ikkagi lõviosas pumpadega, mis jäävadki käima (probleemsetes kohtades). Hüdroisolatsioonil on eluiga ja varem või hiljem leiab vesi oma tee.
Lisaks korralike õhuhulkadega ventilatsioon.

Sai külastatud mõned aastad tagasi Soomes
Tapiola Golfikeskust. Huvitav lugu seal taga: vana hiiglaslik prügila kaeti mullaga ning
nüüd on seal üks Soome moodsamaid golfikeskusi. Kuna veetase sealgi kõrge, on käigus
muljetavaldav kogus pumpasid, et tarindid oleks kuivad. Loomulikult asub seal ka
tsiviilkaitsevarjend duširuumide ja muu sellisega.

Palun teema juurde tagasi.

Vabandan OT pärast,

Kapten Trumm kirjutas:veekindluslisandiga betoonist, töövuugi tihenditega ja väljast bituumenmastiksiga ehitatud betoonrajatise võib edukalt ehitada ka tingimustesse, kus ta kogu aeg vees on

kui endale ehitate, ärge jääge sellisele lahendusele lootma, tõenäoliselt see ei õnnestu

Eile kuulutati suure meediakära saatel välja EL kliimaneutraalsusprogrammi tegevused.
Päris hirm tuleb peale seda võhiklikkuse paraadi vaadates.

Põhiliselt peedistatakse energeetikat ja maismaatransporti.
Pole sugugi kindel, kas maal elav inimene, kes sõidab täna tööle ja koju olude sunnil 25a vana Euro 1 norme täitva autoloksuga, on suuteline ostma elektri- või vesinikuauto, millel järelturg puuudub ja puudub ka 10a pärast, kuna neid on lihtsalt nii vähe.

Muidu juhtub, nagu "Eesti metsa abiks" tegevustega, mida viivad läbi kõrgepalgalised linnainimesed, kel pole halli aimugi sellest, kui tähtis võib metsaraie või kalapüük olla kohalikele ära elamiseks. Ja kelle seos metsaga piirdub läbi autoakna vaatamisega.

Lisaks on ebaselge, mismoodi EL iseendal kingapaelu kokku sidudes peatab kliima soojenemise, kui vähemalt 6 miljardit kolmanda maailma elanikku ei liiguta sõrmegi (Euroopas on inimesi alla 500M). Hiina ja Ladina-Ameerika hõõrub ilmselt käsi kokku, saame ressursse kätte odavamalt ja meile jagub rohkem, kokkuseotud kingapaeltega EL aga tempot ei hoia.

Tulevikus ongi auto luksuskaup. Täpselt nagu see oli auto sünniaastatel.
N-ö rohepööre eeldab tegelikult üsna radikaalset muutust inimeste eluviisides ja elukeskkonnas. Linnad peavad väga suure muutuse läbi elama ja elu maal muutub täielikuks luksuseks, mida ainult jõukaimad saavad lubada. Mõnes mõttes on see paratamatu kui naftakogused hakkavad vähenema. Samas pole ma kindel et sellised kümne- või viiesteistaastased plaanid on täiesti ratsionaalsed. Me oleme juba näinud kuidas isegi lihtsamad muudatused võivad viia tohutute protestide ja rahutusteni. Tundub nagu EL liidrid lasevad omale ülla eesmärgi nimel jalga.

Ja elektriautod ei ole lahendus. Isegi mitte plaaster pole.

Selles ma kahtlen sügavalt, et kõik see valglinnastunud valge ilm on valmis kolima tagasi paneelika korterisse ja sõitma trammiga.
Läheb mäsuks ja lõpeks valitakse need, kes lubavad selle ökofashismi lõpetada.

Lisaks, 500M eurooplase ja 300M ameeriklasega pole seda kõike mõtet teha, kui ülejäänud 7 miljardit ei tee. Kaotame ainult oma konkurentsivõime ja koos sellega ka elatustaseme.

Elektriautodele minek on aga halvas mõttes Brüsseli fantaasia, pigem tuleks olemasolevaid autosid kütta millegi bioloogilisega (mis muidu looduses CO2ks mädaneks nagunii).

Autotehased lahendavad asja lihtsalt - loobuvad EL-i turuosast ja müüvad sinna kuhu saavad. Näiteks Toyota Land Cruiseri müügist EL-is loobutakse ja nii vist paljude teistegi mudelitega. Riikidesse kus on palju territooriumi ja vähe asustust vaevalt, et niipea elektriinfrat iga 60km taha tekitatakse, seal vana hea tagavarakanistrid pagasnikus diiselauto hea küll veel aastakümnetegi pärast.

nimetu kirjutas:Tulevikus ongi auto luksuskaup. Täpselt nagu see oli auto sünniaastatel.
N-ö rohepööre eeldab tegelikult üsna radikaalset muutust inimeste eluviisides ja elukeskkonnas. Linnad peavad väga suure muutuse läbi elama ja elu maal muutub täielikuks luksuseks, mida ainult jõukaimad saavad lubada.

Põhiõiguste valguses kahtlane.

Gaasiautod on praegugi päris kliimasõbralikud ja biogaas on sama metaan, osatakse ka juba edukalt toota, saab igasugusest biomassist (ei võistle toidu tootmisega). Ei näe põhjust, miks sisepõlemismootor saatanast peaks olema.

Selles ma kahtlen sügavalt, et kõik see valglinnastunud valge ilm on valmis kolima tagasi paneelika korterisse ja sõitma trammiga.

Ei peagi valmis olema, sest see pole nende valida.

Läheb mäsuks ja lõpeks valitakse need, kes lubavad selle ökofashismi lõpetada.

Üsna tõenäoliselt... mõneks ajaks.

Põhiõiguste valguses kahtlane.

Majandus teeb neisse omad korrektuurid. Õigused võivad ju jääda, kuid see ei tähenda, et inimeste ligipääs mingitele teenustele või kaupadele jääb võrdseks. Isegi praegu see ei toimi nii.

Elektriautodele minek on aga halvas mõttes Brüsseli fantaasia, pigem tuleks olemasolevaid autosid kütta millegi bioloogilisega (mis muidu looduses CO2ks mädaneks nagunii).

Gaasiautod on praegugi päris kliimasõbralikud ja biogaas on sama metaan, osatakse ka juba edukalt toota, saab igasugusest biomassist (ei võistle toidu tootmisega). Ei näe põhjust, miks sisepõlemismootor saatanast peaks olema.

Probleem on selles, et need mahud millest me räägime ei ole võrreldavad.

nimetu kirjutas:...
Ja elektriautod ei ole lahendus. Isegi mitte plaaster pole.

Tore seukseid laused loopida, aga ehk kodanik selgitab natuke, milles probleem?

Ei peagi valmis olema, sest see pole nende valida.

=meie, AMETNIKUD teame paremini, kuidas teie, malts, elama peate, tuleb tuttav ette?
No selliste valikute kohta võib mul tekkida tahtmine võtta mõni käepärane löögiriist ja ilmuda Toompeale.
Ja neid tulijaid on peale minu veel palju.

Muide, selliste Brüsseli lolluste saksa täpsusega täitmine Stenbocki poolt sillutab vaid teed ühe teatud Eesti partei tähelennule, kui olete ehk populaarsusreitinguid vaadanud. Kui jätkata samamoodi, siis järgmiste valimiste järel hakkavad nemad valitsust moodustama.

Ehk parafraseerides Ahti Aasmanni, peab Eesti riigiaparaat meie huve piisavalt ja aktiivselt kaitsma, mitte kirjutama alla igale lollusele.
Kuulasin eile telest energeetikavolinik Kadri Simsoni intervjuud, oleks mõni relv lähepärast olnud, oleks telekas vist sõelaks muutnud.
Äkki ei peaks taoliselt sõna võtma asjadest, millest isegi elementaarne ettekujutus puudub.

Kilo Tango kirjutas:

nimetu kirjutas:...
Ja elektriautod ei ole lahendus. Isegi mitte plaaster pole.

Tore seukseid laused loopida, aga ehk kodanik selgitab natuke, milles probleem?

Tänane transpordivajadus ei ole lahendatav lihtsalt fossiilkütuse autode surnuks maksustamise ega muul viisil bürokraatliku ärakeelamisega.
Brüsseli bürokraatidele võib tunduda see aga väga ahvatlev võimalus.
Tänane patareiauto seda asendada ei suudaks ja lisaks (kui me suudaks vajaliku arvu neid autosid ka kuidagi toota) tekib igasugu rakenduslikke probleeme, millest suurim on ehk laadimistaristu, milleks tuleb Eestisse uus jaotusvõrk põhimõtteliselt rajada (hinnasilt on ilmselt triljonites eurodes).

Lisaks, peale autode, mille viimine elektrile (vähemalt kaubikute tasemeni) on suht lihtne, paistavad ees suuremad väljakutsed nagu laevandus ja lennundus.
Neid pole akudele lootustki viia (kuigi akudega mudellennukeid ja droone võib teha), parim on tänaseni ehk Tallinki uute Soome laevade kütmine (bio)gaasiga ehk ikkagi sisepõlekate edasi kasutamine.

Tänast "taastuvenergeetikat" me praegu juba näeme, kui tuulikud seisavad ja elektri hind on praegu poole kallim kui aasta tagasi. Paneme veel tuulikuid ja paneme Narva jaamad seisma, siis saaks kindlasti veel poole kallimaks.

Mõistagi, ei saa kõrvale jääda ka julgeolekust - rahulolematus vene rahvusest kaevurite ja energeetikute hulgas muudab selle kandi väga kergesti millekski Donetski taoliseks ja seda Kreml vaid ootabki. Ja rääkida, kuidas miljardeid SKP-sse andev sektor "reformitakse" roheliseks 300M abipaketiga-no selle uskumiseks peab olema ka bürokraat-tibi või midagi kangemat tarvitanud.

Kuna ma olen elus nt soojusenergeetikaga mõned aastad tegelenud, siis ühte asja olen õppinud - energeetikas tuleb kuulata neid TTÜ tegelasi, kel pea hall, mitte mingeid hurraa-vaimustuses tehno-visionääre. Energeetika on neetult konservatiivne teema ja hurraa-katsed toovad kaasa suuri pahandusi.

Kapten Trumm kirjutas:

Kilo Tango kirjutas:

nimetu kirjutas:...
Ja elektriautod ei ole lahendus. Isegi mitte plaaster pole.

Tore seukseid laused loopida, aga ehk kodanik selgitab natuke, milles probleem?

Tänane transpordivajadus ei ole lahendatav lihtsalt fossiilkütuse autode surnuks maksustamise ega muul viisil bürokraatliku ärakeelamisega.
...

Selge. Ära keelamine ei meeldi mulle ka. Kui tahetakse muudatust jõuga peale suruda, tuleb teha seda maksude, mitte keelamise kaudu. Nüüd imho on suhteliselt selge, et väikesõidukite tasandil (eraisikute + ettevõtete sõiduautod) on asi selgelt lahendatav elektriautodega. Eriti, kui vaadata, kui kiiresti akude mahutavus kasvab ja et see on peaegi möödas istmiku talumisvõimest. Suurtransport (kaubavedu maanteedel, laevad, lennukid) on teine asi ja selle koha pealt nõus. Samas on ka siin ruumi muudatusteks ja sisepõlemismootor ei ole kindlasti ainus lahendus.

nimetu kirjutas:

Põhiõiguste valguses kahtlane.

Majandus teeb neisse omad korrektuurid. Õigused võivad ju jääda, kuid see ei tähenda, et inimeste ligipääs mingitele teenustele või kaupadele jääb võrdseks. Isegi praegu see ei toimi nii.

Ei toimi ega peagi toimima. Kuid põhiõigused seavad mingi miinimumi. Kui autod saavad tarbeesemetest luksuskaubaks, siis järgneb huvitav diskussioon, mis võib olla maksimaalne kaugus lähimast ühistranspordi marsruudist (mida autoajastul on nii palju kokku tõmmatud kui annab). Minu jaoks on see hetkel näiteks 4 km.