www.militaar.net

Võimalikest uutest kaitseliinidest veel, kui Severodonetski piirkonnast õnnestub organiseeritult taganeda.
Bahmut-Siverski liin ja Slovjanski-Kramatorski liin.
https://nashaniva.com/ru/292235
Arestovitsi, välisministri jt süüdistused Nato kui organisatsiooni ja Saksa, Prantsuse, Itaalia ja Ungari suunal näitab Ukraina närvilisust ja ka osalist diplomaatilist läbikukkumist. Meenutuseks kasvõi juhtum Saksa presidendiga. Kui saadad ta kurele, siis sellel on mõju. Macroni võib samuti süüdistada järeleandmistele õhutamises. Kui prantslased väidavad, et nii see siiski pole, siis üks pool valetab (ja siin pole esmatähtis kumb pool seda teeb, mu arust). Vaja on liitlassuhteid tugevdada.

Vaja on liitlassuhteid tugevdada

Millega ? Kuidas ? Kindlasti on raske olla kõigi jaoks meeldivalt lobisev diplomaat, ise samal ajal "verest tühjaks joostes".

Lihtsam on suhteid rikkuda. Ukraina ju taotleb kandidaatriigi staatust ja et see võimalikult kiiresti juhtuks. Samas, kui sa suurele kolmikule näpuga näitad. Suhteliselt küsitav lähenemine.

T62 laadija koolitamine ei võta nüüd küll suuremat aega, kui mõned päevad max - juhul kui tegelane pole just võrguga kusagilt kinni püütud.

Ma olen siin juba enne sõda viidanud võimalusele, et venelastel on T72 osas - varuosad jne suht kitsas käes ja lisatanke kasutusele võtta väga ei saa. T62 taaskasutusele võtust räägiti juba mitu aastat tagasi (küll sisevägede võtmes, mis juba siis kõlas kahtlaselt, sest Putini ihukaitseväge üritati relvastada uusima ja parimaga ja siis korraga T62).

Teisealt jälle - Akaatsia uuendamise jutud ja nende endiselt kasutuses pidamine samal ajal kui Msta-sid peaks osaliselt vedelema konserveerituna. Lisaks neid tuhandeid T72B3mesid ka ei paista nagu ...

Ühesõnaga ma ei imestaks, kui arvestatav osa T72 varust on tegelikult viimase 30 aasta jooksul ära kannibaliseeritud.

Arvestades seda, et viimasel ajal on BMP -1 suht palju välja ilmunud olukorras kus peaks nagu 6500 BMP2 olema paberite järgi reservis ... tähendab pigem seda, et paber kannatab kõike.

Fucs kirjutas:Vene armeel on taktikaline edu, mis ähvardab areneda operatiiveduks.
*
Nüüd oleme keerulises olukorras ja see olukord süveneb
*
Pooleteise kuu jooksul, kuni lääne relvade saabumiseni, on võimalik ümberpiiramine, positsioonid võivad olla hüljatud, võimalikud on suured kaotused. Peate selleks valmis olema.
*
Ees ootab raske kuu: depressioon, mõnikord paanikani jõudmine ja vastastikused rasked süüdistused ühiskonnas.

Sündmus, millest jutt, on ikkagi Popasna läbimurre. Venelastel õnnestus saavutada ca 10 km laial rindelõigul piisav ülekaal nii elavjõus kui tehnikas (tulejõus), et tekitada sügav läbimurre. Kolme kuu jooksul ma ei tea mitme tuhande km rindejoone kohta (arvestades ka venelaste poolt praeguseks loovutatud alasid) on see vist esimene niisugune juhus, sest rindesõja faas algas hiljuti?

Seni on see õnnestunud ühes kohas. Jah, rinne on läbi murtud, jah, seda pole õnnestunud riivistada, aga siiski vaid ühes punktis. Kuidas mõista selle valguses Arestovitši juttu? Näeb ta ette, et seda hakkab edaspidi sagedamini juhtuma - et venelaste ülekaal tulejõus on selline, mis tegelikult võimaldab UA kaitse läbi murdmiseks vajalikku kontsentratsiooni rohkemates kohtades, et õigeid kotte tekitada? Või on kuulajate see igaks juhuks ette valmistamine halvemaks?

Nii vähe kui mina aru saan, siis olnuks rumalus arvata, et UA rinne igal pool peab ja jääbki pidama ja venelased ei saavuta kuskil sarnast edu. Kindlasti ei saadud UA staapides nii arvata. Praegu mulle vähemalt tundub, et mingil põhjusel polnud UA-l piirkonnas reserve sellele sündmusele reageerimiseks või võimekust neid kohale tuua või mõlemat. Kui nii, siis see on IMHO tegelikult murettekitavam kui läbimurre ise.

Elame-näeme.

Kohalik kaitseliit on nii varustatud või noh saab ka nii siis hädapärast toimetatud

https://twitter.com/UAWeapons/status/15 ... 1216269316

Runkel kirjutas:Lihtsam on suhteid rikkuda. Ukraina ju taotleb kandidaatriigi staatust ja et see võimalikult kiiresti juhtuks. Samas, kui sa suurele kolmikule näpuga näitad. Suhteliselt küsitav lähenemine.

Täna on Ukraina probleem ikkagi lähimad paar kuud, fuck the poliitikud ja nende "õrnad" tunded 2...5 aasta pärast mingitel Euro liidu kõnelustel. Prantsumaa ja Saksamaa on väga selgelt näidanud oma abi venitamisega et kaja punast joont nad välja ei too ja selga sirgu nad ei aja. Mingit kiiret vastu võtmist vaevalt juhtub, see tähendaks Venemaaga vastaseisu lähemale toomist nende jaoks. Küll nad leivad järgmise vabanduse et seda mitte teha.

Jõudu ja suured tänud kõigile kes siin aktiivselt otsivad ja postitavad. Te teate keda ma mõtlen

Loomakese arvamus.
Ukraina arvestas juba sellega et lääs lõpuks ometi tõsisemat tehnikat suuremates kogustes saatma hakkab ja hakkas vaenlasele peale suruma. Aga tänu igasugune "budjem žüt druužna" tegelased mähkisid relvaabi bürokraatiasse ja tulemus on see mis praegu. See siin on ikkagi n-ö "meie" (EU) põhjustatud olukord praegu. Tehnika tilgutamine "näe me ju aitame" stiilis ei olnud see mis oleks aidanud edasi lükata.

Lääs on ikka ämbrisse astunud. Sanktsioonide osas Mo meelest ka liiguti vales suunas. Kõigepealt oleks pidanud väänama nii et iniseb.... Ja sealt vastavalt "eeskujulikule" käitumisele. Kuskilt miskit alles maha keerata.

T62 teema võib olla muidugi ka lihtsalt venkude spinn. Viitaks, et venkude lõunarinne (justkui nähtud Melitopolis) annab oma tankiüksused kuhugi mujale kasutada. Minu meelest natuke vara (liiga vähe tanki-kaotusi, ja uuemaidki mob.ladudes) neil veel üle-eelmist tankipõlvkonda kasutusse võtta. T62 on ilma automaatlaadijata, ja vajab 4 -liikmelist meeskonda. Kus need õppinud meeskonnad võetakse? Kusagil statsionaarse laskepesana muidugi võiks kasutada...eks paistab.

Tõenäoliselt on siiski tegemist tankidega T-62M, sest valdav enamus sõjajärgse I põlvkonna tanke (T-54, T-55, T-62) moderniseeriti oma esimese kasutusea lõpus remonditehastes päris põhjalikult ja see moderniseerimise sisaldas paljusid II põlvkonna (T-64 ja edasi) vidinaid. T-62 on nagu üleminekumudel T-55 ja T-64 vahel, mis kasutab ka "ülemineku" 115 mm sileraudset kahurit (mida kasutas T-64 alguses, kui 125 polnud valmis).

Wikipediast:

T-62M (Ob'yekt 166M) (1983) – Extensive modernization of the T-62 with protection and mobility improvements and the "Volna" fire control system. It is fitted with a BDD appliqué armour package, an additional belly armour plate for anti-mine protection, 10 mm thick reinforced rubber side skirts and 10 mm thick anti-neutron liner. The BDD appliqué armour package brings the frontal armour to nearly equivalent to the early T-64A and T-72 Ural and consists of an appliqué plate on the glacis and two horseshoe shaped blocks fitted to the front of the turret. This armour should be proof against all 84mm and 90mm tank gun rounds at all ranges, 105mm APDS and HEAT, 84mm and 106mm recoilless rifle HEAT rounds and many 1st generation anti-tank missiles as well as the M72A3 LAW and RPG-7. The handrails around the turret have been removed to make space for the bra appliqué armour. Fastenings for four spare track chain links have been added on the side of the turret. The tank is fitted with RhKM tracks from the T-72 main battle tank and two additional shock absorbers on the first pair of road wheels. The "Volna" fire control system was improved by fitting the KTD-2 (or KTD-1) laser rangefinder in an armoured box over the main armament. There is a new TShSM-41U gunner's sight, new commander's sight, "Meteor-M1" stabiliser, BV-62 ballistic computer and 9K116-2 "Sheksna" (NATO: AT-10 Stabber) guided missile unit with 1K13-BOM sight (it is both a night sight and ATGM launcher sight. However, it cannot be used for both functions simultaneously) which allows the tank to fire 9M117 Bastion ATGMs through its gun tube.[17] The tank was fitted with a gun thermal sleeve, new radios, the R-173 radio set instead of R-123M and a new V-55U diesel engine developing 620 hp (462 kW). The ammunition load was increased by two rounds. Some are fitted with two clusters of four smoke grenade launchers each on the right rear of the turret. The US intelligence saw T-62M tanks for the first time during the Soviet–Afghan War and they gave it the designation T-62E.[2][3][17][23] There are a number of sub-variants of the T-62M, depending on how much of the modernization package the vehicle has installed.

Kriku kirjutas: Kuidas mõista selle valguses Arestovitši juttu? Näeb ta ette, et seda hakkab edaspidi sagedamini juhtuma - et venelaste ülekaal tulejõus on selline, mis tegelikult võimaldab UA kaitse läbi murdmiseks vajalikku kontsentratsiooni rohkemates kohtades, et õigeid kotte tekitada?

Jah!

Kriku kirjutas: Või on kuulajate see igaks juhuks ette valmistamine halvemaks?

Jah, ka seda.

Kriku kirjutas: Praegu mulle vähemalt tundub, et mingil põhjusel polnud UA-l piirkonnas reserve sellele sündmusele reageerimiseks või võimekust neid kohale tuua või mõlemat. Kui nii, siis see on IMHO tegelikult murettekitavam kui läbimurre ise.

Lisaks toodud tsitaatidele rääkis Arestovitš:
* Sõja olemus ja VF taktika on muutunud ja pole enam see mis siiani. VF vange enam praktiliselt pole, sest nüüd tümitatakse massiivse kaudtulega sellisest kaugusest kuhu UKR oma vastutulega ei küündi ja/või pole millegiga vastata/maha suruda. Tümitatakse UKR üksused ja positsioonid maatasa ja alles siis rakendatakse jalaväge ning soomusüksuseid.
* Venelastele anti aega ennast koguda ja konsentreerida kordades ja kordades ülekaalukad jõud ühte rindelõiku. Ta rääkis 10-15-st kaudtule ja raskerelvastusega PTG-gst ning lisas, et kuni 30 PTG-d kraabitakse VF-s praegu veel kokku ja see on juba selline ülekaal, mis omab määravat tähtsust.
* UKR kaudtulevastane võimekus on praktiliselt null, neil puudub võimekus vastast mõjutada. Kuus rindele jõudnud Caesar STV süsteemi (ja käputäis M777) kogu rinde kohta ei oma mingit erilist efekti, kuigi on väga head süsteemid.
* Lisaks on karjuv vajadus MLRS süsteemide järele mida pole, et vastast mõjutada.

Võitlus Ukraina kaevikutes: https://twitter.com/666_mancer/status/1 ... 3573592064

aksel90 kirjutas:

tympsa kirjutas:Kissinger ütles välja selle, mida suurriikide liidrid on seni ääriveeri maininud ja siis hiljem maha salanud kui taolised plaanid on tulnud avalikuks
/---/
Selle kõik võiks panna 98-aastase rauga vanadusnõtruse arvele, kuid täpselt samamoodi mõtlevad ja tegutsevad ka Euroopa suurriikide liidrid:

Ma tõesti ei oska riigipeade pähe vaadata, et mis plaanid neil on. Tundub tõesti oma mätta otsast vaadata, et Euroopa suuremate riikide juhid on üsna uimasel, et mitte öelda aralt käitunud, aga kas nad ikka nii mõtlevad, kui Kissinger...

Et aga Kissinger nii mõtleb, see on sama selge, kui see, et idast tõuseb päike ja läände loojub. Tegemist on tõelise geopoliitiku ja realpolitik'i apologeediga, kes on sedasama juttu alati rääkinud, nii et ei mingit vanadusnõtrust, kui see teda just juba 50 aastat tagasi ei tabanud.

Kõik taandub ühele küsimusele ja selle vastusele - kumb on Saksa kantslerile tähtsam - kas saksa pensionäri soe tuba või sõda Ukrainas.
Vastus on juba teada - loomulikult huvitab kantslerit vaid sakslaste heaolu ja miski muu pole talle oluline - isegi see kui oma rahvas nõuab ette võtta midagi.
Ärme unusta - Venemaa saadab iga päev Saksmannile teateid - kui te raskerelvi ukrainasse saadate siis juhtub teiega sama mis Soomega - gaasitoru kraan liigub suletud asendisse. Ja nii see kantsler muudkui mõtlebki huvitavaid vabandusi.
Kissingeri ütlus on aus Lääne seisukoht "Business as usual..."
Selliste jamade jaoks on ülimalt tõhus rahva arvamus - naftaembargo tekitamise taga oli tegelikult vene nafta mahalaadimisest keeldumine. Oli selge - kui kantsler ei taha saksamaal streikivate töölistega jamama hakata siis on kasulik nafataembargo kehtestada....
Gaasitoruga on lihtsam - selle kraane ei saa rahvas kinni keerata ja kantsler on nõus ka rublade eest maksma. Ka siin saaks rahvas oma sõna sekka öelda aga loosungist jääb väheks....

Rohkem tuleks Ida-Euroopal (st. ka eestil) levitada Lääne riigijuhtide seas just liisinguleppe kasulikkust - Riigi armees praegu olev tehnika liisitakse armees olevad tankid, suurtükid, nende moon lepinguga Ukrainasse, ukraina võidu korral saate kogu raha tagasi võimalik et koos heade %. Pärast sõja lõppu saate praegu Lääne armeedes olevad tankid, raketid, suurtükid ju uued osta, paremad kui enne. ainult julgust peab olema. Lääs suudaks kergesti sellise käiguga tagada kindla võidu - veel parem - sõda saab kiirelt läbi.

Kriku kirjutas:Võitlus Ukraina kaevikutes: https://twitter.com/666_mancer/status/1 ... 3573592064

Millalgi enne puude lehteminekut.

Fucs kirjutas:Sa räägid konkreetsemalt millest?
Nullist brigaadi jagu tsiviilist tulnud kodanike väljaõppest?
Kadreeritud brigaadi formeerimisest kuuma reserviga?
Brigaadi formeerimisest olemasolevate üksuste täiendamise ja liitmise baasil?

Ma räägin eelkõige LISA vägede loomisest olemasoleva mobilisatsiooniressursi baasil.
Kuumad reservid on neil ammuilma kasutusse pandud.
Selleks, et hakata territooriumi tagasi võtma, on vaja vägesid juurde, ei piisa umbes samasuurest väest kui vastasel.
Kohe palju on juurde vaja, niiet kasutusse tuleb võtta ka aastakäigud, kes läbisid ajateenistuse juba 1990ndate alguses.
Ei ole see nii, et kutsud mehed kokku ja paari nädalaga ongi.

Eraldi juhiks tähelepanu rahuaja ja sõjaaja tingimustes ning olukorras üksuste formeerimise .... aga ka kriisiolukorras kasutada oleva väljaõppe aja mõningatele erinevustele.

Siin pole midagi "tähelepanu juhtida", enamik sõjalisi tegevusi toimub drillimeetodil, mis on aeganõudev ja sisaldab palju kordusi. Lisaks vajab iga allüksus ja üksus jaost ülespoole kokku harjutamist. Nõuka mobilisatsioonisüsteem sellega ei arvestanud, vägesid pandi kokku vaid sõjalise eriala koodi arvestades ja selliste vägede võitlusvõime on kehva. Loomulikult 9-12 kuud saab kokku suruda vähemalt 2 korda (jättes ära admintegevused ja muu ajatäite), kuid usun, et mõistad - see pole kokku surutav nt 10 korda. Teatud hetkest alates on kokku surutav vaid väljaõppe ja kokkuharjutatuse tugeva languse arvelt. Miks ma räägin nõukast - aga seepärast, et UKR armees 1991-2014 toimuv ei erinenud oluliselt N.armeest. Jalad võeti tagumikust peale Krimmi kaotamist ja lääne väljaõpped-asjad jõudsid laiemale ringile kuskil 2015 ja hiljem. Niiet "õiget teed" on nad käinud mõned aastad, koos asjakohase mõjuga reservi kvaliteedile.
Kas nendele Leopardide üksustele on anda lääne stiilis koolitatud ohvitsere? Või tuleb leppida nõuka stiilis sõjakooli kasvandikega (kes on jõudnud veel reservis 10a pekki koguda), kes vastaspoolel kuigi hästi ei esine?

Erinevalt Sinust mina jällegi arvan, et sinna tanki oleks panna mehi küll.
Mis me siis nüüd teeme? Üks ARVAB nii ja teine naa, kumbki täpselt ei tea.
Zelenski, Podoljak, Arestovitš ja mitmed UKR sõjaväelased on korduvalt öelnud, et neil on välja õppinud ja kogemustega kaadrit küll, andke ainult relvastust ja varustust.

Miks siis need M777-d ja muud lihtsamad asjad kohe rindele ei läinud?
Ma olen sellise hurraa-sõdimise suhtes lihtsalt skeptiline.
Ma kindlasti ei soovi konkureerida UKR sõjaväelastega, aga on ka minul diplom nimega "instruktor" ja olen natuke praktikas kogenud, kui palju aega või vaeva kulub selleks, et tühipaljas jalaväejagu suudaks õigesti kontaktile reageerida (niiet poolt jagu kohe maha ei niideta), selle põhjal olen selliste lihtsustuste suhtes skeptiline.

Need lääne tankid ja liikurhaubitsad - saate näha, enne jaani neid rindele ei ilmu (ja sinna kindlasti ei ole praegu saadetud nullist kedagi koolitama.
Ukraina juhtkonna hurraa-optimismi olene näinud varem lennukite puhul - ka siis rebiti särki, et andku lääs moodsaid hävitajaid, küll siis me alles võitleme.
Täna on 3 kuud sõda olnud ja ühtegi F-16 pole UKR taevas veel näha olnud. Võibolla lihtsalt sel põhjusel, et lääne arusaama juurde sõjaväe koolitamisest ei kuulu igasugu hurraa-optimismid, vaid lennuk või tank antakse sulle üle siis, kui üleandja on veendunud, et sa seda ka kasutada oskad. Lääne lennundusspetside välja hõigatud - heale piloodile võtab F-16 omandamine VÄHEMALT 2 kuud (keskmisel ja algajal veel rohkem) kehtib ka praegu - praktika kinnitab.

Ja see "siis tuleb kohe sõja võit" on sul jällegi üle võlli teemaarendus. Üritad selliste väidetega naeruvääristada ka ühekorraga kohe kõike muud teemasse juurdekuuluvat.

Ma ei soovinud kedagi naeruvääristada, soovin lihtsalt viidata järgmistele rappaminekutele teemas:
1. UKR kindralstaabi ja UKR meelsete netitegelaste ülioptimistlikule teemakajastusele, UKR sõjaline seis on tegelikult palju raskem. Ja kehvem on see mitte seepärast, et Biden või Macron ei anna tanke, vaid armeed pidanuks hakkama suurendama juba varem, kui VF alustas oma vägede koondamist ümber Ukraina. Meenutame, et UKR hakkas mobiliseerima alles siis, kui venelased olid sõda alustanud ja see võimaldas VF-l hõivata suuri alasid, mida on nüüd probleem tagasi saada.

2. UKR poolsed hinnangud lääne sõjatehnika (eelkõige raskema tehnika) kasutuselevõtu osas on ülioptimistlikud ja tõenäoliselt kantud pigem motiivist survestada Läänt kiiremini liigutama. Kordan varasemat mõtet - kui 24.02 oleks Ukrainasse saabunud eshelonid tankide, jalaväesoomukite ja liikurhaubitsatega, oleks täna neid rindel ikkagi vähe ja kindlasti mitte sõja käiku muutvas koguses.

Kapten Trumm kirjutas:Ma ei soovinud kedagi naeruvääristada, soovin lihtsalt viidata järgmistele rappaminekutele teemas:
1. UKR kindralstaabi ja UKR meelsete netitegelaste ülioptimistlikule teemakajastusele

Muidugi teevad mõlemad pooled propagandat ja annavad hinnanguid oma huvidest lähtuvalt. See on selge ja sellest on nii siin kui propaganda teemades omajagu juttu olnud. Märgin aga veelkord ära, et üldistustega käesoleva teema kohta hälbisid sa ülal ise faktidest. Palun edaspidi hoolikam olla.

Mõned akf-id üritasid praeguseks eemaldatud postitustes tõstatada küsimust arvamusvabadusest. Arvamusvabadus on tagatud, kuid arvamused peaksid siiski tuginema faktidele ja olema argumenteeritud. Arvamusi, mis on faktidega vastuolus või mida pole sõjaudu vms. tõttu võimalik argumenteerida, palun mitte siia teemasse postitada.