www.militaar.net

Jak-141?

See ta on. Mõtlesin, et piisavalt ainulaadne ja spetsiifiline, et ehk ei tule vastus nii kähku... Some küsib.

Hydrazine kirjutas:See ta on. Mõtlesin, et piisavalt ainulaadne ja spetsiifiline, et ehk ei tule vastus nii kähku... Some küsib.

See oli lihtsalt kättemaksuks, et minu trikiga küsimuse nii ruttu ära arvasid

Järgmine küsimus. Teise maailmasõja alguses oli Saksamaa allveelaevadel kombeks põhjalastud laevade ellujäänud meeskonnaliikmetele anda päästepaati toidumoona, vett ja näidati kätte suund lähima ranniku poole. 1942a juhtus midagi, mis pani neid sellest traditsioonist loobuma. Mis juhtus ja kuidas seda intsidenti kutsuma hakati?

Juhtus see, et üks U-paat uputas.. um mingi varustuselaeva(vist?). Seejärel andis teada kõigil kanalitel, et läheb ellujäänutele abi osutama - vanakooli reeglite kohaselt. USA pommitajale anti käsk pinnale tulnud allveelaev uputada, kuigi teadsid situatsiooni olemust.

Kahjuks laev ja intsident on meelest läinud.

Tschy kirjutas:Juhtus see, et üks U-paat uputas.. um mingi varustuselaeva(vist?). Seejärel andis teada kõigil kanalitel, et läheb ellujäänutele abi osutama - vanakooli reeglite kohaselt. USA pommitajale anti käsk pinnale tulnud allveelaev uputada, kuigi teadsid situatsiooni olemust.

Kahjuks laev ja intsident on meelest läinud.

Situatsiooni kirjeldus õige. Intsidendi nimi tuleb selle laeva nimest. Teab keegi?

Laconia juhtum

Roamless kirjutas:Laconia juhtum

Täpselt nii. Laconia pardal oli 2700 inimest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laconia_incident
Roamless küsi.

Keegi ei küsi enam.

Küsin siis.
Selle üsna tuntud nõukogude lennuki riiklike katsetuste aruandesse kirjutati katselenduri poolt (mälu järgi) "Lennuk on väga stabiilne ja kergesti juhitav, koordineerimata pööretel pöörisesse ei lähe. Pöörisesse viimisel väljub juhise lahtilaskmisel pöörisest ise. Gaasi maha laskmisel maandub ise. Lihtne nagu taburett".

Mis lennukist oli juttu?

AN-2 Vähemasti käitub vastavalt kirjeldusele.

Ei ole An-2.

Vihjeks niipalju, et "maandub gaasi maha lastes ise" on viide lennuki tagumisele tsentreeringule, nimelt oli sabarattaga (pool vihjet) telikuga masinate maandumisel kehvadele lennuväljadele suureks ohuks kapoteerimine ehk üle propelleri uperpalli tegemine). Taoline iseärasus oli sõbralik noorte ja vilumata pilootide suhtes, kuna lennuk andestas päris jämedaid piloteerimisvigu.

Lihtsamalt seletades, päris "õige" tsentreeringuga sabarattaga masin maandub esmalt põhitelikule ja kiiruse langedes alles paneb sabaratta maha. Tagumise tsentreeringuga masin maandub kas kolmele rattale korraga või ekstreemsel juhul enne sabarattale.

IL-2

Il-2 on jah õige vastus.
Selle tsentreeringu ja pardalaskuri olemasolu/mitteolemasolu vahel on venekeelses kirjasõnas näha olnud imeversioone - kuni Stalini enda käsuni.

Keegi ei küsi?

Küsimus samast zanrist. Selle Polikarpovi pool välja töötatud, kuid ebaõnnestunuks peetud ning hiljem teise konstrueerimisbüroo poolt lõpuni välja töötatud hävitaja osutus esialgses teostuses väga kindlaks masinaks ning läbis katsetused ilma oluliste avariideta ning võeti NSVL lennuväe relvastusse. Tema hilisem, moderniseeritud teisend aga osutus väeosades kasutades üpris avariiliseks ning keskmistele pilootidele kättesaamatuks masinaks. Üks tuntud nõuka äss kommenteeris seda, et hea lenduri käes on tegemist väljapaistva masinaga, kuid keskmise lenduriga annab see kehva tulemuse.

Küsimus, mis lennukiga oli tegemist ning milles seisnes see moderniseerimine, mis esialgselt rahuldava masina riukalikuks muutis?

Lennuk ise ilmselt MiG-1/3, äss, keda tsiteeriti, Pokrõskin...

Aga muudatus, mis lennuki nahka keeras?