Kaadrimuudatused

[BlancoNegro]

Kui selgub, et ükski neljast tegevteenistusest kindralist ei sobi/soovi, siis see võrdlus NAKi läbinutega oleks täpsem nii:
Pärast NAKi selgus, et ükski värsketest nooremseersantidest kas ei sobi või ei soovi jaoülema kohustusi täita. Seepärast otsustati jaoülemaks panna ärksam kapral.

Pole õige võrdlus. Õige võrdlus oleks, et rühmaülem lahkus, kuid asendaja otsimisel selgus, et ükski olemasolevatest nooremseersantidest kas ei sobi või ei soovi rühmaülema kohustusi täitma, küll aga on vastavat rühmaülema potensiaali sellel ärksal kapralil. Küll need auastme kõrgendused tulevad edaspidi.

[mart2]

... On absurdne väita, et igaüks kes saab kindraliks peab olema automaatselt KVJ materjal. ...

Üsna hästi kokku võetud. Tuleb välja, et KV personalipoliitika on olnud suunatud muuks, kui kaitseväe juhatajaks sobilike kindralite tootmisele. Sobilikke ju ei ole?
...

Kaitseväe eesmärk ei ole toota kindraleid Juhatajateks vaid luua süsteemne sõjaline riigikaitse. Eri tasandite juhid (ning kindralid) on osa sellest.
Juhiks ei sobi kõik, häid juhte on vähem ning väga häid peotäis.
Juhid (ka kindralid) jagunevad tublideks tööloomadeks ning/ja karismaatilisteks eestvedajateks. Viimaste taha koonduvad inimesed ise vabatahtlikult.
Tööloomad-kindralid on ka väga vajalikud - seda nii oma mõistuse, kui ka struktuuri ülesehituse tõttu.
Minu lugupidamist väärivad need kolonelid/kindralid, kes ennast ise taandasid, leides, et ei sobi hästi antud ametisse.

Kaitseväe Juhataja on rohkem kui eestvedaja, ta on ka eestkõneleja, õiglane vahemees ning kaitsepuhver oma alluvate ning poliitiliste tuuletõmbluste vahel.
Ei ole sobilikke? Ilmselt on, kuid igal ühel neist on omad nõrgad või tugevad küljed.
Ükski inimene ei ole täiuslikult tasakaalus ning mingi iseloomu osa jääb väljavalitul ikka tagasihoidlikumaks kui teised. Sellega tuleb leppida.

Kaitseväe Juhataja on olnud, on praegu ja jääb ka tulevikus alati kompromisskandidaadiks - ka sellega tuleb leppida!

(isiklik seisukoht)

[KasinMasin]

Valikuring tundub tehtud tehislikult väikseks. Minu arusaama järgi on praegu Eestis 8 kindralit või mereväe analoogi. Ehk see on see komplekt, millega tööd peaks alustama. Kui tõesti mitte ükski neist 8st ei sobi ja tuleb alla poole vaatama siis tundub ikka midagi valesti mida klattima peab hakkama.

Nimed:
Kindralmajor Palm
Kindralmajor Mõts
Kindralmajor Tamm
Kindralmajor Sirel
Kommodoor Saska
Brigaadikindral Sirk
Brigaadikindral Susi
Brigaadikindral Karus

[NGolf]

Riho Terras jagab paljude eelpoolkõnelejate seisukohta:

Uue kaitseväe juhataja kandidaatide valik on meediast läbi käinud ning ega väga palju fantaasiat selle koostamisel rakendada ei saakski – eelkõige räägime kõrgematest ohvitseridest, kelle teenistuskogemuse, sõjalise hariduse, juhtimisvõime ja isikuomaduste kombinatsioonis peab leiduma see miski, mis paneb valikut tegevad poliitikud kandidaati usaldama. Sellest tulenevalt on üllatav, et kindralkoosseis pandi nii-öelda kõrvale ja kaitseminister Pevkur läks otsima enda jaoks kõige sobivamat.Selline Pevkuri tegutsemisviis paistab sisuliselt umbusaldusavaldusena kaitseväe praegusele juhtkonnale.

https://arvamus.postimees.ee/7956590/ri ... kompromiss

Tulles tagasi NAK-i võrdluse juurde:

Kui selgub, et ükski neljast tegevteenistusest kindralist ei sobi/soovi, siis see võrdlus NAKi läbinutega oleks täpsem nii:
Pärast NAKi selgus, et ükski värsketest nooremseersantidest kas ei sobi või ei soovi jaoülema kohustusi täita. Seepärast otsustati jaoülemaks panna ärksam kapral.

Pole õige võrdlus. Õige võrdlus oleks, et rühmaülem lahkus, kuid asendaja otsimisel selgus, et ükski olemasolevatest nooremseersantidest kas ei sobi või ei soovi rühmaülema kohustusi täitma, küll aga on vastavat rühmaülema potensiaali sellel ärksal kapralil. Küll need auastme kõrgendused tulevad edaspidi.

jääks siin eriarvamusele.

NAK-i eesmärk ei ole koolitada rühmaülemaid, vaid jaoülemaid. Rühmaülematel on täitsa omaette koolitusprogramm.

Antud võrdluses oleks NAK-i paralleel ehk sobiv valmistumine KVJ ametikohaks eelnev teenistus strateegilisel tasemel (teenimine NATO vastava taseme staabis+ diviisi/maaväe/peastaabi ülema või KVJ asetäitja ametikoht). Ja kui ükski nendele nõuetele vastav sõdur ei sobi, on midagi nihu läinud kaadripoliitikas (= valikutes, keda NAK-i võetakse ja kuidas tulemusi hinnatakse).

[mikks]

https://epl.delfi.ee/artikkel/120268815 ... gavusvalik
Konkureeriv väljaanne arvab vastupidi Postimehe ajakirjanikule.

Mikk Salul pole vaja poliitikute eest ambrasuurile viskuda siin, antud valik sisuliselt naeruvääristab KV senist karjäärisüsteemi/hierarhiat. Mõistlik juht seda ei teeks. Irooniana - tegemist pole grammigi ju Merilo omaduste või võimete kahtluse alla seadmisega, vaid tõesti - miks me neid kindraleid koolitame, kui poliitikutele ei kõlba? Äkki kuskil on veel mõni eriti perspektiivne major?

Lisaks on kamin juba ammu võtnud vahele segada ohvitseride karjääri, koloneliks saada täna pole vastu kamina tahtmist võimalik-keegi "tsiviilkontrollist" ei saa küll enam väita, et kindraliks sai keegi "ebasobiv". Pevkuri poolt lihsalt vale liigutus. Seda pole vaja nüüd siin õigeks väänama küll hakata.

Kapten Trumm, sa tead paljudest asjadest päris palju, aga see teema pole üks neist. On lihtsalt teatud faktid ja faktilised asjaolud, mis sellise otsuse taga, aga need pole mõeldud avalikustamiseks. Kui neid asjaolusid ei tea, siis saabki ainult targutada, spekuleerida ja keberniiti suust välja ajada. Mina ka kõike ei tea, aga ühte koma teist tean, aga see ei kuulu avalikustamisele.

Iga asi pole iseenest mingi eriline saladus, aga lihtsalt ei sobi avalikult rääkida. Kui oled nt Pevkur ja vaatad, et siin kindral A omadustega x,z,y - kõik omadused hindele 4, aga mitteükski omadus 5+. Keegi teine kandidaat, omadused x ja z on 5+, aga omadus y küsimärk. Igal juhul sa ei lähe neist asjust avalikult rääkima, ei lähe kellegi plusse ja miinuseid kusagil meedias militaarneti rõõmuks avalikult lahkama. Nii ei tehta personalipoliitikat, ei era- ega avalikus sektoris.

Teiseks, olen märganud et sul ja üldeüldiselt siin foorumis on paljudel ikkagi väga naiivne poliitikutest, kuidas nad mõtlevad, tegutsevad ja kuidas poliitiline süsteem töötab. Nt arusaam, et kui KVJ raha küsib, siis see on poliitikutele ebamugav KVJ ja poliitikud selliseid ei taha. Või mingi imelik arusaam nagu Laaneots oleks olnud politiikutele ebamugav KVJ, vastupidi, Laaneots oli poliitikutele erakordselt mugav KVJ.

[URR]

Eesti taolise riigi KVJ peaks ikka olema maaväe (ja veelparem jalaväe) taustaga, vastasel juhul on militaarromantiliselt, tegemist rooside nuusutamisega läbi gaasimaski.

Miks?

Muide, tasub tähele panna ka, kes oli eelmine ja kes on praegune SACEUR. Ilmselt saadi aru, et proksisõdade ajastu on läbi ja ees terendab maismaasõda Euroopas.

Neid valikuid tehakse hoopis teistel alustel. Mitte et USA väeliigid omavahel ei kakleks, aga mul küll pole kahtlust USA neljatärnikindralite või –admiralide pädevuses operatsiooni- ja strateegilisel tasemel väeliigist sõltumata. Eriti kui arvestada, et NATO peamine sõjalis-strateegilise tasandi probleem on, kuidas saada USA väed üle mere Euroopasse ja iga eduka operatsiooni eelduseks peetakse ülemvõimu saavutamist õhus…

Raagi analüüsis (millele mina hääletaks 2 käega poolt) pole ju ühtegi muud objekti kui maaväelased. Palm, Sirel, Karus ja Merilo on kõik elupõlised maaväelased ja tegelikult ka jalaväelased.

Ei puutu asjasse, sest ma ei kirjuta konkreetsetest isikutest, vaid põhimõttest. Nii palju kui mina aru saan, loetles Raag nimed, mis on avalikkuses (rohkem) läbi käinud. Ääremärkuse korras: Saska nimi on ka artikli lõpus mainitud, aga tal on minu teada niikuinii muud plaanid.

[mikks]

Ei puutu asjasse, sest ma ei kirjuta konkreetsetest isikutest, vaid põhimõttest. Nii palju kui mina aru saan, loetles Raag nimed, mis on avalikkuses (rohkem) läbi käinud. Ääremärkuse korras: Saska nimi on ka artikli lõpus mainitud, aga tal on minu teada niikuinii muud plaanid.

Kahtlustan et Raag loetles mingeid nimesid ka lihtsalt sellepärast, et osadega on ta elus kokku puutunud ja teistega mitte (või vähem kokku puutunud). Raagi teksti ei maksa lugeda süvaanalüüsina, vaid tema isikliku vaatlusena. Muuseas, pole mingi saladus, aga rääkisin ka ise eile Raagiga ja küsisin talt, mida ta Merilost arvab. Ta ütles suht otse, et tema hinnang tuleb tavalise kaitseliitlase positsioonist, kes on lihtsalt töö tõttu mõnedega (sh Meriloga) kokku puutunud, juttu ajanud, nõupidamiste laua taga istunud.

Saska kohta olen kuulnud teooriat, et kui Merilo saab KVJ-ks, siis teeb ta Saska KVJ asetäitjaks. Aga eks näeb. (Täiendus: Jah, Saskal on teised plaanid. Eelnev mõttearendus ei kehti.)

[Rabapistrik]

Proovisin oma NAKianaloogia kasutamises olla täpne, aga see läks ikkagi rappa oma elu elama

... See on umbes sama, nagu öelda, et kõik NAKi läbikäinud seersandid sobivad võrdselt hästi jalaväejagu juhtima, mis ilmselgelt ei ole nii...

Mõte oli selles, et selgelt on elulookirjeldused kõigil ägedad, aga kandidaadi kaalumisel tuleb arvestada ka paljusid teisi asjaolusid või ka kandidaadi omadusi, mida elulookirjeldus ei kajasta ja mida kursustel ei saagi õpetada. Isiklikult arvan, et kõik nimetatud kindralid -- Akf VVP, Vahur Karus jt saaksid selle tööga kindlasti hakkama.

Ma ei tea, mis põhjustel lõpuks kaitseminister Merilo esitas, aga loodan, et need olid kaalukad. Kui see oli mingi sobing, siis see oleks juba välja tulnud. Ja vabandust, aga Terrase, Väli, Kiili ja teiste kindralite sõnavõtud on minu jaoks sama kaaluga nagu iga teise poliitiku sõnavõtud. Nad ilmselt ei mõtle pahatahtlikult, aga kindlasti pole nad 'sõltumatud juhtimiseksperdid'. Eriti, kui tullakse lagedale loosungitega, nagu 'personalipoliitika on läbikukkunud' või siis üritatakse spinnida stiilis 'kaitseminister pole praeguse KV juhtkonnaga rahul ja näitab seda välja'.

[mikks]

Ja vabandust, aga Terrase, Väli, Kiili ja teiste kindralite sõnavõtud on minu jaoks sama kaaluga nagu iga teise poliitiku sõnavõtud. Nad ilmselt ei mõtle pahatahtlikult, aga kindlasti pole nad 'sõltumatud juhtimiseksperdid'. Eriti, kui tullakse lagedale loosungitega, nagu 'personalipoliitika on läbikukkunud' või siis üritatakse spinnida stiilis 'kaitseminister pole praeguse KV juhtkonnaga rahul ja näitab seda välja'.

See on muidugi laiem teema, aga puudutab nii KVJ valimist kui KV juhtimist pidevalt. Nimelt see, et meil on terve toatäis erusid, kellele kõigil suured egod, laiad lõuad ja arvamine et nemad teavad kõigest kõike. See muuseas on kõikidele KVJ-le vajalik omadus, omadus mille ta peab kiiresti töö käigus kiiresti omandama - kuidas toime tulle kõigi "erudega", kes kogu aeg õpetavad, arvavad ja läbi meedia nõu annavad.

Tihti on seda tüüpi vaidlused ka ebavõrdsed, sest erudel pole rääkimispiiranguid. Küll on neil (eriti kui poliitikasse läinud) tribüün ja lihtne ligipääs meediale. Ametis olevat KVJ-i aga kammitseb amet, kohati ka riigisaladuse tempel, tal on küll kõige värskem info (mida erudel pole), aga tema lihtsalt ei saa kogu aeg kõigest lõugu laksutada.

[Runkel]

Loodan, et ajakirjanikud võtavad riigikaitse komisjoni liikmed ja kindlasti Stoicescu ette, et saada rohkem selgust neilt, mis oli nende täpsem otsus või roll. Kas see on välistamiskomisjon? Keda siis välistati? Liikmed on mitmes kirjatükis maininud KV strateegilise juhtimise nõrkust, nüüd ka KV personalistrateegia nõrkust. Strateegias kõva Väli on vähemalt poliittaktikas küsitav olnud vahetades lühikese aja sees parteid Keskist Isamaasse.

[isonts]

Miks need ajakirjanikud riigikaitsekomisjoni ette võtma peaks? Öeldi ära juba, et ülejäänud kandidaadid ei sobi. Põhjuseid on erinevaid välja toodud. Mõned põhjused on otse välja öeldud , osad on ridade vahele jäänud. Ma ei usu, et lugu ilusaks muutub, kui erinevaid mitte sobimise põhjuseid otse avalikult välja ütlema hakatakse. Kuigi seda on ka juba omamoodi tehtud.

[affa]

[..] Strateegias kõva Väli on vähemalt poliittaktikas küsitav olnud vahetades lühikese aja sees parteid Keskist Isamaasse.

Mitte, et see kuidagi asjasse puutuks, aga kas pigem poleks küsitav, kui Väli poleks Keskerakonnast läinud?

[mart2]

Mitte, et see kuidagi asjasse puutuks, aga ...

Ennem kui hakata "raudkindlalt" kinnitama, kes ja kui hea või halb on, tasuks siiski meenutuseks võtta ette KVJ vastus akf isontsile, mille ta kirjutas küsimuse kohta, et mis roll on KVJ-l võrreldes diviisiülemaga.
Ehk aitab kaasa mõtelda.

[harjamaja]

https://epl.delfi.ee/artikkel/120268815 ... gavusvalik
Konkureeriv väljaanne arvab vastupidi Postimehe ajakirjanikule.

Mikk Salul pole vaja poliitikute eest ambrasuurile viskuda siin, antud valik sisuliselt naeruvääristab KV senist karjäärisüsteemi/hierarhiat. Mõistlik juht seda ei teeks. Irooniana - tegemist pole grammigi ju Merilo omaduste või võimete kahtluse alla seadmisega, vaid tõesti - miks me neid kindraleid koolitame, kui poliitikutele ei kõlba? Äkki kuskil on veel mõni eriti perspektiivne major?

Lisaks on kamin juba ammu võtnud vahele segada ohvitseride karjääri, koloneliks saada täna pole vastu kamina tahtmist võimalik-keegi "tsiviilkontrollist" ei saa küll enam väita, et kindraliks sai keegi "ebasobiv". Pevkuri poolt lihsalt vale liigutus. Seda pole vaja nüüd siin õigeks väänama küll hakata.

Kapten Trumm, sa tead paljudest asjadest päris palju, aga see teema pole üks neist. On lihtsalt teatud faktid ja faktilised asjaolud, mis sellise otsuse taga, aga need pole mõeldud avalikustamiseks. Kui neid asjaolusid ei tea, siis saabki ainult targutada, spekuleerida ja keberniiti suust välja ajada. Mina ka kõike ei tea, aga ühte koma teist tean, aga see ei kuulu avalikustamisele.

Iga asi pole iseenest mingi eriline saladus, aga lihtsalt ei sobi avalikult rääkida. Kui oled nt Pevkur ja vaatad, et siin kindral A omadustega x,z,y - kõik omadused hindele 4, aga mitteükski omadus 5+. Keegi teine kandidaat, omadused x ja z on 5+, aga omadus y küsimärk. Igal juhul sa ei lähe neist asjust avalikult rääkima, ei lähe kellegi plusse ja miinuseid kusagil meedias militaarneti rõõmuks avalikult lahkama. Nii ei tehta personalipoliitikat, ei era- ega avalikus sektoris.

Teiseks, olen märganud et sul ja üldeüldiselt siin foorumis on paljudel ikkagi väga naiivne poliitikutest, kuidas nad mõtlevad, tegutsevad ja kuidas poliitiline süsteem töötab. Nt arusaam, et kui KVJ raha küsib, siis see on poliitikutele ebamugav KVJ ja poliitikud selliseid ei taha. Või mingi imelik arusaam nagu Laaneots oleks olnud politiikutele ebamugav KVJ, vastupidi, Laaneots oli poliitikutele erakordselt mugav KVJ.

Kõige asjalikum vastus, analüüs siin lõngas. Näha maailma mingite vandenõuprillide läbi pole lihtsalt produktiivne. Igal asjal on omad põhjused.

[Martin Herem]

Lisaks on kamin juba ammu võtnud vahele segada ohvitseride karjääri, koloneliks saada täna pole vastu kamina tahtmist võimalik-keegi "tsiviilkontrollist" ei saa küll enam väita, et kindraliks sai keegi "ebasobiv".

Ei vasta tõele.
Ma ei tea, et kolonelide puhul üldse mingit arutelu oleks.
Need kelle mina kindrali auastmele (tärnile) esitanud olen, on ka kõik VP-le liikunud. Kindralite puhul olen küll ministrit informeerinud.