www.militaar.net

v2gahea kirjutas: ↑30 Okt, 2024 21:48
Mingit infot vaikselt liigub, näiteks on Eesti looduskaitseorganisatsioonid saanud rahastust Euroopa fondidest mis saavad raha omakorda vene Gazpromilt.

Näiteks igasugused "Ei Rail Balticule" vaimus liidud, kus halatakse, et tõmmatakse räme läbipääsmatu koridor läbi Eestimaa kauni looduse kildagaasi ja fosforiidi väljaveoks.

Aga kahe silma vahele jäeti teine räme lai trass, mis veeti läbi puutumatute rabade ja laante. Kose-Mäo kiirteelõik. Ei ükski ökohipi ega puukallistaja ei köhinud kah mitte.

Muidugi jäi kahe silma vahele, sest RB-st oleks nato- ja eurointegratsioonile Kremli jaoks masendavalt palju tolku, Tallinn-Tartu kiirteest mitte niipalju.

Soobel kirjutas: ↑30 Okt, 2024 22:58

v2gahea kirjutas: ↑30 Okt, 2024 21:48
Mingit infot vaikselt liigub, näiteks on Eesti looduskaitseorganisatsioonid saanud rahastust Euroopa fondidest mis saavad raha omakorda vene Gazpromilt.

Näiteks igasugused "Ei Rail Balticule" vaimus liidud, kus halatakse, et tõmmatakse räme läbipääsmatu koridor läbi Eestimaa kauni looduse kildagaasi ja fosforiidi väljaveoks.

Aga kahe silma vahele jäeti teine räme lai trass, mis veeti läbi puutumatute rabade ja laante. Kose-Mäo kiirteelõik. Ei ükski ökohipi ega puukallistaja ei köhinud kah mitte.

Muidugi jäi kahe silma vahele, sest RB-st oleks nato- ja eurointegratsioonile Kremli jaoks masendavalt palju tolku, Tallinn-Tartu kiirteest mitte niipalju.

Täpsemalt läbi milliste rabade see trass veeti ?
Vaatan karti, Paunküla MKA-st mööda, Laukesoo LKA-st mööda, Seli rabast mööda, Koordi rabast mööda.

navigator kirjutas: ↑31 Okt, 2024 7:05

Soobel kirjutas: ↑30 Okt, 2024 22:58

v2gahea kirjutas: ↑30 Okt, 2024 21:48
Mingit infot vaikselt liigub, näiteks on Eesti looduskaitseorganisatsioonid saanud rahastust Euroopa fondidest mis saavad raha omakorda vene Gazpromilt.

Näiteks igasugused "Ei Rail Balticule" vaimus liidud, kus halatakse, et tõmmatakse räme läbipääsmatu koridor läbi Eestimaa kauni looduse kildagaasi ja fosforiidi väljaveoks.

Aga kahe silma vahele jäeti teine räme lai trass, mis veeti läbi puutumatute rabade ja laante. Kose-Mäo kiirteelõik. Ei ükski ökohipi ega puukallistaja ei köhinud kah mitte.

Muidugi jäi kahe silma vahele, sest RB-st oleks nato- ja eurointegratsioonile Kremli jaoks masendavalt palju tolku, Tallinn-Tartu kiirteest mitte niipalju.

Täpsemalt läbi milliste rabade see trass veeti ?
Vaatan karti, Paunküla MKA-st mööda, Laukesoo LKA-st mööda, Seli rabast mööda, Koordi rabast mööda.

Üks raba jäi sisse... ei hakka praegu kaarti uurima (Ussisoo kant Kose-Võõbu lõigul, kus olemasoleval teel oli suht palju õnnetusi - käänuline, musta jää ja udu oht, ja lund tuiskas ka keskmisest enam vist). Seal oodati peaaegu 2 aastat kuni uus muldkeha vajuks põhjani välja enne kui kate peale tõmmati (ma olude sunnil tegelesin seal viaduktide ja ökoduktidega) Ja nii või teisiti, kust iganes 2+2 oleks läbi läinud oleks ikka viaduktid ja ökoduktid ja ulukitarad ja tunnelid tulnud teha.

Dr.Sci kirjutas: ↑31 Okt, 2024 7:42

navigator kirjutas: ↑31 Okt, 2024 7:05

Soobel kirjutas: ↑30 Okt, 2024 22:58

Näiteks igasugused "Ei Rail Balticule" vaimus liidud, kus halatakse, et tõmmatakse räme läbipääsmatu koridor läbi Eestimaa kauni looduse kildagaasi ja fosforiidi väljaveoks.

Aga kahe silma vahele jäeti teine räme lai trass, mis veeti läbi puutumatute rabade ja laante. Kose-Mäo kiirteelõik. Ei ükski ökohipi ega puukallistaja ei köhinud kah mitte.

Muidugi jäi kahe silma vahele, sest RB-st oleks nato- ja eurointegratsioonile Kremli jaoks masendavalt palju tolku, Tallinn-Tartu kiirteest mitte niipalju.

Täpsemalt läbi milliste rabade see trass veeti ?
Vaatan karti, Paunküla MKA-st mööda, Laukesoo LKA-st mööda, Seli rabast mööda, Koordi rabast mööda.

Üks raba jäi sisse... ei hakka praegu kaarti uurima (Ussisoo kant Kose-Võõbu lõigul, kus olemasoleval teel oli suht palju õnnetusi - käänuline, musta jää ja udu oht, ja lund tuiskas ka keskmisest enam vist). Seal oodati peaaegu 2 aastat kuni uus muldkeha vajuks põhjani välja enne kui kate peale tõmmati (ma olude sunnil tegelesin seal viaduktide ja ökoduktidega) Ja nii või teisiti, kust iganes 2+2 oleks läbi läinud oleks ikka viaduktid ja ökoduktid ja ulukitarad ja tunnelid tulnud teha.

OT, lithsalt lisaks artikli ka. https://www.err.ee/579270/kose-mao-loig ... u-vahetada

Andrus Merilo: halvemal juhul evakueerime elanikud välismaale

1 küsimus Kas Rail Balticust on julgeolekukasu?
Kaitseväe juhataja kindralmajor Andrus Merilo:
Kas Rail Balticust on julgeolekukasu?
Kui Rail Baltic saab valmis, on kasu, aga see pole võluvits. Lihtsa sõduri vaatevinklist on Rail Balticu hind nii kõrge, et selle raha eest võiks osta need sõjalised võimed, mida tahetakse selle raudteega siia tuua.
Rail Balticut saab kasutada konflikti korral hetkeni, mil kogu liikumine on veel võimalik. Rail Balticut ära lõigata on lihtsam kui teedevõrku hävitada.
Rail Balticu hinnalipik on sõjalisest vaatest liiga suur, selle raudtee kasu on pigem majanduslik.

Raudtee purustamine on ka kõige lihtsam, märksa lihtsam kui teede puruks laskmine.

Peeter kirjutas: ↑07 Nov, 2024 8:24 Andrus Merilo: halvemal juhul evakueerime elanikud välismaale

1 küsimus Kas Rail Balticust on julgeolekukasu?
Kaitseväe juhataja kindralmajor Andrus Merilo:
Kas Rail Balticust on julgeolekukasu?
Kui Rail Baltic saab valmis, on kasu, aga see pole võluvits. Lihtsa sõduri vaatevinklist on Rail Balticu hind nii kõrge, et selle raha eest võiks osta need sõjalised võimed, mida tahetakse selle raudteega siia tuua.
Rail Balticut saab kasutada konflikti korral hetkeni, mil kogu liikumine on veel võimalik. Rail Balticut ära lõigata on lihtsam kui teedevõrku hävitada.
Rail Balticu hinnalipik on sõjalisest vaatest liiga suur, selle raudtee kasu on pigem majanduslik.

Raudtee purustamine on ka kõige lihtsam, märksa lihtsam kui teede puruks laskmine.

Siin on see aspekt, et kasutatakse EU fondide/struktuuride midaiganes sihtotstarbelist raha, mida ei anta militaareesmärkidel, ära muuhulgas ka nii, et sellest oleks mingi sõjaline kasu. n.ö. "kanditakse" tsiviilsektorile antud papp mingis osas/vormis militaareesmärkide peale.

Omaosaluse kohta on erinevad hinnangud seinast seina

Eesti omaosalus on umbes 270 miljonit eurot
https://www.rbestonia.ee/rail-balticu-m ... s-raakida/

Seni on Eesti omaosalus Rail Balticu investeeringu puhul olnud 15 protsenti ehituse maksumusest
https://arvamus.postimees.ee/8067180/mi ... le-jarjele

ELi-poolse rahastamise vähenemisel 80%-le projekti finantsvajakust kujuneb Eesti omaosaluse suuruseks 320,6 miljonit eurot, kuid 60% puhul juba 529 miljonit. Seega on projekti ELi-poolse rahastamise vähenemise risk üks olulisemaid.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/80184 ... kem-maksma

Seega tuleks, kui üldse midagi niiviisi tahaks võrrelda, IMHO võrrelda seda, mida me saaksime 270....529 miljoni EUR eest sõjaliselt soetada ja kas need "soetatud võimed" vms kaaluksid üles eeldatavad "mööda raudteed kiirelt saabuvad võimed".

Ei saa võrrelda "kogu ca 3 miljardit" (mida ennustatakse, et läheb maksma Eesti lõik). Siis saaks, kui EU annaks selle (oma osa) raha meile militaarkraami soetamise toetuseks.

Lihtsalt vahemärkus.

Pealkiri ERR i uudisteportaalist : Aastaks 2031 ei pruugi Rail Baltic reisijaid vedada

Lugesin selle loo läbi , suursugusest projektist on saamas säästukas , kuid me valitsejad lükkavad seda uskumatu entusiasmiga , muidugi , poliitikud ei ela vaid hetkes , nemad näevad perspektiivi ...

Mina olen selle loodusele kahju tegeva projekti vastane .

parkija kirjutas: ↑10 Nov, 2024 19:37 Pealkiri ERR i uudisteportaalist : Aastaks 2031 ei pruugi Rail Baltic reisijaid vedada .

Samast kohast:
Euroopa Komisjon nõuab Rail Balticu põhitrassi valmimist 2030. aastaks
https://www.err.ee/1609516567/euroopa-k ... 30-aastaks

Eks teevad siis 2030. aastaks valmis, kui kubjas käsib. Rööpad võib hiljem ka maha panna.

parkija kirjutas: ↑10 Nov, 2024 19:37 ... Mina olen selle loodusele kahju tegeva projekti vastane .

Aga kõik teised loodusele kahjulikud projektid?

PS. Praegu tundub, et midagi, mis inimene teeb, ei saa teha ilma loodust mõjutamata. Alati leidub keegi, kes mingi tundliku "nurga" leiab ...

parkija kirjutas: ↑10 Nov, 2024 19:37 ...

Mina olen selle loodusele kahju tegeva projekti vastane .

Defineeri "loodusele kahjulik".

näiteks eesti aiaga pooleks tegemine kahtlemata on kahjulik.

näiteks eesti aiaga pooleks tegemine kahtlemata on kahjulik.

Kas peame Tallinn-Tartu mnt ära likvideerima???

Aiad on suhteliselt ebaolulised suures plaanis. Mina muretseksin rohkem selle pärast, et see raudtee, mis suure tõenäosusega ei saa aastakümneiks Pärnust kaugemale ulatuma muutub riiklikus bilansis pigem kohustuseks kui varaks.

diesel kirjutas: ↑11 Nov, 2024 11:18 näiteks eesti aiaga pooleks tegemine kahtlemata on kahjulik.

Mitte ühtegi nähtust ei defineerita näidete kaudu.

https://et.wikipedia.org/wiki/Definitsioon

Definitsioon (ladina sõnast definitio, mis tähendab muuhulgas 'definitsioon, määratlus') on kas mõiste sisu avamine või sõna või sõnaühendi tähenduse täpne selgitamine.

Eramaja ehitamine on ka "loodusele kahjulik." Miks siis iga eramaja ehitaja õue peal ei toimu rohemehikeste undamist.

RB-l on kenasti roheviaduktid. Praegune Tartu maantee poolitab Eesti samamoodi koos roheviaduktidega ja Tartu maanteel on liiklus märksa tihedam, kui see RB-l kunagi olema hakkab. Keegi miskipärast ei unda. IMHO on see "Eesti tehakse aiaga pooleks" suhteliselt nõder argument ja seda on keeruline kaitsta.

Fakt on see, et Eesti suurem logistiline sidumine EL keskmega on hädavajalik Eest majanduse turgutamiseks. Eesti majanduse turgutamine omakorda on hädavajalik Eesti kaitsevõime tagamiseks.

Ja kui alguses oli suur kära, et ökoduktid on liiga kõrged, nii et põdrad üle sellise küüru ei minevat, siis nüüd on mööndud, et käivad küll.