Tarmo Männard kirjutas:
Minul polnud õrna aimugi, et on olemas seesugune hübriid. Ja ma polekski seda teada saanud, kui isand Manurhin oleks arvanud, et "see on ju tavaline. Nagu neeger" ja poleks pilti üles riputanud.
Ning sellest oleks olnud kahju.
Aga küsimus kah: Kas keegi oskab arvata, miks see relv pole saavutanud populaarsust? Tal on ju kõik revolvri head omadused ja paar püstoli head omadust veel kauba pealegi!
Kusjuures ma kah paar päeva mõtlesin, enne kui selle pildi siia riputasin, et kas on piisavalt kurioosne või mitte. Aga et ka mina polnud varem sellist näinud, siis leidsin, et ju vist ikka on piisavalt ebaharilik. Õigupoolest, olin tegelikult neid pilte varem näinud küll, need sik-sakilise trumliga revolvrid peaks ka "Pistoletõ i revolverõ" "piiblis" olema, aga varem ei osanud lihtsalt sellisele nüansile tähelepanu pöörata.
Miks selline relv populaarsust ei saavutanud? Mitmel väga lihtsal põhjusel. Nimelt, nagu Wikipediast lugeda võime, tutvustati seda aastal 1901. Aga just nimelt sellel ajal alustas oma võidukäiku püstol. Mauser C96 oli juba üsna tuntud tolleks ajaks, P08 just-just "sündinud", kena Colt M1900 juba olemas ja ootas ostjaid, 7,65mm taskupüstol Browning M1900 oli tekitanud paraja sensatsiooni, seesama inglaste Webley oli juba kah miskit leiutanud, hispaanlaste Astra kopeeris C96. Neid näiteid on veelgi. Seega, tõsisemad militaristid vaatasid tol ajal juba püstoli poole, millel lahingrelvana on ju revolvri ees hulk eeliseid. Ja samas, et revolver oli tol ajal siiski veel põhiline sõjaväe käsirelv, pidi ta olema lihtsa ehitusega ja võimalikult odav toota, mida selline poolautomaatsüsteem aga sugugi polnud. Tsiviil-enesekaitserelvast üldiselt puudub samuti vajadus lasta palju laske, täpselt ja kaugele, kuna kallalekippuvate röövlite tõrjumiseks on üldjuhul vaja lasta paar-kolm pauku ja sedagi distantsil max. 10 meetrit, nii et kõlbab tavaline, odavam ja lihtsamini hooldatav harilik revolver küll. Või kes tahtis tol ajal eriti ajaga kaasas käia või väiksemat sorti tänavalahingut pidada, soetas juba pigem püstoli koos varumagasini(de)ga. Seega, selline iselaadiv revolver oli lihtsalt natuke liiga hilja sündinud. Nii ca. 30 aastat varem oleks ta ilmselt rohkem populaarsust saavutanud. Kuigi ilmselt masslevinuks poleks ta ka siis saanud, tänu keerukamale mehhanismile ja sellest tulenevalt tülikamale puhastamisele (ja musta püssirohuga tulistav relv vajab rookimist oluliselt sagedamini kui suitsuta püssirohtu kasutav. Suitsuta püssirohi aga leiutati alles aastal 1884). Nii et olgugi sellisel iselaadival revolvril nii püstoli kui ka revolvri head omadused, on tal samas ka mõlema negatiivsed omadused. Püstoliga ligilähedane keerukus ja hind, revolvri väike laskude arv ja aeglane ümberlaadimine, kui trummel on tühjaks lastud. Ühesõnaga,
не рыба, не мясо...
