www.militaar.net

Seda varustuse jagamist tuleks (vähemalt KLs) tões ja vaimus harjutada sest kogemus on näidanud, et varustust ei suudeta organiseeritult välja anda isegi ülimalt rahulikes tingimustes (+ transport ohutule alale). Hämmingut tekitavad järgmised faktorid:
a) on ainult 1 laomees, kes "teab kus midagi on"
b) isegi laomees ei tea, kus asjad tegelikult täpselt asuvad
c) üritusel puudub pädev peaorganisaator (st iga mees arvab midagi teadvat)
d) autojuhid ei tea millised autod on sõidukõlblikud (autopark on üldse üks suur imedepõld)
e) autod asuvad ladudest eemal, seega on kiire varustuse laadimine ja ärasõit välistatud (ideaalis võiks iga konteineri juurde kuuluda ka selle kõrval seisev sõiduvalmis veok)
f) ummikut on võimatu vältida

Tänan USPi reaalse ülevaatlikuse eest. Meedias räägitaksegi neist ladudest seepärast kui "salajastest ladudeks". Imelik, et siin mitte mingisugust NATO standardit ei kehti. Kindlasti vastavad vekslid on, kuid pole süsteemi kasutusele võetud.

Soomes on selliseid standardseid mobiilisatsiooniladuhangaare, et teisest otsast jalutab sisse mobiliseeritud tsiviliste erariietes ja teisest otsast välja täisvarustuses sõjaväelasi väga kiire tempoga. Olen kunagi osalenud sellises protsessis.

Eestis aga paljud laod on midagi täiesti erisuguseid hooneid, milliseid on juhtunud Kaitsevägi või Kaitseliit kunagi kusagilt saama.

Seni kui puudustest ei räägita ja kõik on "salajane", ei muutu ka midagi paremuse suunas. Kui iga mees saab oma kama 15minutiga kätte ja on 30 minutiga lahinguvalmis, pole vaja seda infot ka vaka all hoida. Parem "avalikustatud" ja toimiv süsteem, kui salajane ja mittetoimiv. Muidu läheb nii nagu poolakatel 1939a, kui üksustele ei jagatud salastatuse kaalutlusel välja uusi tankitõrjepüsse -kuni need sakslaste kätte langesid. Oli salajane küll, aga kasu sellest ei mingit...

Kõige õigem oleks Kamina suunal tunnistada laod tänapäeva NATO standarditele mittevastavaks kõigis võimalikes punktides. Seda saaks teha erinevate instantside poolt: reserv, KL, EKV jne.

Lisaks määrata "ladude mittevastamine tänastele NATO standarditele kümne olulisema puudujäägi sisse Eesti Kaitseväes. Ja see suure kella külge riputada.

Palun rääkida protsentuaalselt. Näiteks 95 % ladudest ei vasta oma nõuetele. Igas laos on keskeltläbi XX% puudujääki, mida ei saa parandada. Laod tuleks uuesti ehitada nõuetele vastavate plaanide järgi ja hoopiski sobivamatesse kohtadesse, et täita puuduolevad nõuded ja lahendaks tänaseid igaastaseid probleeme.

Sobib siia teemasse minu meelest super hästi

Seeing is Striking - IAI Land Capabilities.

http://m.youtube.com/#/watch?v=aWA9stHh20c

[quote="hillartMetsa %? Arvestuste järgi ju nüüd käsivarrejämedune võsa kah "mets". Sellest see %-ki. Muist metsa just selline võsa aga ongi. Statistika kannatab kõike. [/quote]
Oh vaene hillart, küll tehakse sulle ikka liiga. Aga tead, avaldan sulle saladuse - käsivarre, pöidla või miski muu järgi ei arvestata meil asju juba ammu. Sõna mets on üldse ... sõna. Arvestus käib biomassi mahu järgi pindalaühikul.

Oh vaene hillart, küll tehakse sulle ikka liiga. Aga tead, avaldan sulle saladuse - käsivarre, ...

Oi-oi-oi, kuidas mees üritab vaimukas olla. Teeb nägu, just-kui ei saaks aru millest jutt käib.

P.S.
Muideks, kui juba tähenärimiseks läks. Millega see mulle isiklikult siis nagu liiga tehtaks, või nii?
Arvesta seda metsa kuidas tahad, kuid ei aita ka parim sõnaseadmine ja J.O.K.K. neid võitlusgruppe nn. metsa peita, kui need "metsad" suures osas vaid sellised rohealad on, milliseid laiemad inimhulgad meil just "võsaks" peavad.

Siin: http://www.bioenarea.eu/sites/www.bioen ... iomass.pdf

OK, see üks ei kõlba, aga samaseid ja üheste tulemustega uurimistulemuseid on nagu muda + on ka minu enda isiklikke silmi, mis on armsa isamaa maastikku viimase 5-6 aasta jooksul vaadanud vist küll rohkem kui enamik teisi. Ah, keda huvitab, guugeldage "estonian forest biomass".
Minul ei ole hillarti kui sellise vastu mitte kui midagi, küll ei suuda ma sallida seda mõttetut ja lõpmatut hala ja vingumist: Eestis on metsad maha raiutud, põllumajandus hävitatud, kõik p..ses, anzip vinovat jne jne OK, ega mina ka pole ilmatark, vast ongi asjad nii, aga ühte ütlen ma teile küll kindlalt - Eestis ei ole metsade maharaiumise probleemi. Vastupidi, rohkem tuleks raiuda!

Mina raiuks vähem... tead metssiga, kui visa on vaenlase eest taanduda läbi selliste raielankide, nagu need moes on viimasel ajal (pool materjali on lagas maas risti-rästi) ja mõne selliseni võib mitmepäevase grupitegevuse käigus väga ootamatult sattuda.

Las aga mets kasvab - mets on vend ja mina ütlen ka, et venda meil jagub

On kaitsealune mets ja on majandusmets ja nendega toimetatakse erinevalt. Kui sa raieküpset metsa maha ei võta, siis oled ise loll. Kui sa oma metsaga mitte kui midagi ei tee, siis oled kurjategija oma naabrite vastu, kellel ka metsa on. Aga, mis sellest metsamajandusest ikka, teema oli ikka selles, et hillarti sõnul on kogu Eesti mets maha raiutud. Mina vaidlesin vastu, et ei ole. Siis hillart proovis mind mõnitada. Jne... Aga ega see asja muuda, Eesti metsad sellest vähemaks ei muutu. hillart võiks ka kusagil metsas käia, mitte mõnda kinnistut vaadata, kus lageraie tehtud. Õudne lugu küll, aga lageraieid lankide kaupa tuleb teha. Vähe sellest, neid tehakse ka edasi. Võtke validooli, lageraideid käib igal hetkel, ka siis, kui neid ridasid loete. Ja teate, ega metsa sellest vähemaks ei jää.

... teema oli ikka selles, et hillarti sõnul on kogu Eesti mets maha raiutud.

No kuule! Asi kisub ikka päris paranoiliseks, kuid seekord küll mitte minu poolt.
Ära kohe ütle mitte! Mis hüsteerilised tõmblused? Või, et mina olla rääkinud, et KOGU EESTI METS on maha raiutud?!
Ja et Ansip süüdi, ja et kõik p...s, ja ....

Ei, noh! Aga eks lo...l ongi selline tähelepanuväärne omadus, et ega ta ei saa varjus ja märkamatult eksisteerida - ikka trügib esile ja kerkib kust tahes pinnale.

P.S.

Confucius oli see mees, kes nimetas tarkuse esmaseks eelduseks asjade nimetamist nende õigete nimedega. (Ei tea kuidas kellelegi, kuid minu jaoks on see iidne filosoof igatahes autoriteet.)
Eks mina saa kah aru, et sageli on tõsiasjade endale tunnistamine päris šokeeriv ja ega nõrgem närvikava taolist asja sageli ka välja ei kannata. Kuid kuna igasuguse arengu (ja arendamise) eelduseks on alati ÕIGE ning tõene lähteinformatsioon, siis eneses heaolu tekitamist positiivse ja vastuvõetava teabega (olgugi, et mittetõesega) ja, seda enam, selle heaolu tekitava teabe alusel kogu nn. arengu ülesehitamist, ei saa mitte just targaks tegevuseks lugeda. Ja oleks taoline toimetamine meil siis ainukordne akt! Kaugeltki mitte. Selle(nende) reha(de) otsas tantsitakse lausa rahvatantse.

Ja metsas (pärismetsas ikka) käin piisavalt. Ja ei vaata seda rägastikku ka mitte vaid autoaknast, vaid ikka vahetult. Elan nimelt 2/3 aastast Kõrvemaa maastikukaitseala kõik-see-viimases kolkas, kus isegi EE liine juurde ei jookse. Seda viimast nii selgituseks, et eksiarvamusi vältida.

Kuid tegelik minupoolne väide on selles, et müüt metsavendlusest ei ole tänapäeval enam rakendatav ja kuulub vähemalt tänases Eestis pöördumatult vaid ajaloouurijate pärusmaale.Tingitud on see nii muutunud elanikkonna asustustihedusest ja tegevusprofiilist, maastiku iseärasustest, jpm.-st (k.a. metsa, kui sellise, iseärasustest). Ning ei ole tarvis ennast lasta petta neist ametlikest ilusatest numbritest, missugused nii suurepärased välja paistavad. Vastasel juhul saab olema šokiseisund, mis realiteetide selgumisel neid sinisilmseid tabab, fataalne.

Häid tihedaid metsi on vaja sissilaagrite asukohtaseks. Sinna sissilaagrisse peab ka saama jalutada suhteliselt heas varjus - metsas.

On aga vaja sisside marsruudile mõni põld või lageraie, mille üle saa korraldada sisside jälitajatele snaiprivaritsuse. Muidugi sinna lageraiele võiks jätta mõned seemnepuugrupid. Soomes on kombeks jättä näiteks 4-6 ilusad männipuud ühte gruppi ja neid gruppe mitu tükki lageraie peale.

Teede ääres on vaja olla põldusid (lageraie) mille üle saa teha varitsusi vaenlase kolonnidele. Kahjuks mitmel pool Eestit on kombeks jättä mingi tihnik tee äärde või põllukraavi kasvama igasugust "pa*ka". Nende läbi sissid ei näe korralikult teele. Selline oleks vaja seadusega ära keelata.

Eestis peab olema väga suur kogus häid kohti varitsustele ja sissilaagritele.

Hillart - ma arvan, et täna on meil 80 aastast metsa rohkem kui 1941-50. Ma ei viitsi viidet otsida, kuid minu teada oli 20ndatel eesti kaetud metsaga umbes 25% ulatuses. Soist "võsa" oli veelgi rohkem.
Nüüd metsavendade juurde. Äraelamiseks oli metsavendadel metsaga võrdselt vaja asustatud punkte, mitte ainult üksikuid metsatalusid (tihti needki 1km kaugusel olulistest teedest). Asustatud punktidest sai kõike mida värskele metsaõhule lisaks vaja oli. Informatsioon muuhulgas.
Täna muuseas, on ka elanikkonna võimalused toitu jagada oluliselt paremad, kui 1945-50.
Ja lõpetuseks: mulle meeldib Juhani hoiak. On lage - saad tina, on tihnik - saad nuga. On sitt - on sitt meil mõlemal.

Täna muuseas, on ka elanikkonna võimalused toitu jagada oluliselt paremad, kui 1945-50.

Kust saavad inimesed toitu? Palju neist saavad oma põllult? Palju supermarketist? Kuidas toimub supermarketi logistika ehk kui palju on kraami enda laos ja palju allhankijate laos Nt Lätis? Kus käib autopood? Palju inimesi käib palgatööl, mille olemasolu sõltub rahuajast ehk mis saab siis kui Rootsi allhanget enam ei ole? Kes elab metsatalus? Üksik vanadaam või 10-pealine 3 põlvkonnaga pere? Palju on maal talunikke? Palju oli wanasti talunikke? Kui palju sööb üks jagu nädalas? Kui suur peab üksus olema, et tal oleks sõjaline mõttekus? Jne.

Palju huvitavaid küsimusi

Võib-olla mõned vastused.

http://statistikaamet.wordpress.com/201 ... uallikaks/

http://www.stat.ee/dokumendid/67843

http://www.stat.ee/62769

Hindan Juhani pealehakkamist ja hillarti hinnangut.