www.militaar.net

Selle artikli lühike ümberjutustus. Ennasttäis oss ei allunud pimedas oma tööd tegevate politseinike korraldustele ja võeti kinni käskude mittetäitmise ja vastupanu osutamise tõttu erivahendeid kasutades. Nüüd nutab. Kas ta sellest midagi õppis? Vaevalt. PPA võiks kasvõi venekeelsetele pättidele omase mõnitava termini "ment" avaliku kasutamise eest talle kohtuasja kaela saata võimuesindaja solvamise eest. Kas politseinikud sellest midagi õppisid? Kindlasti.

Seda nüüd küll, aga milles ikkagi seisnes kõrgendatud oht, mis on taseri kasutamise eelduseks? Nii nüüd ka ei saa, et politseinik võib ükskõik millal öelda, et kahtlustas, et isikul on tulirelv ja ongi kohe kõrgendatud oht majas.

Relv, tulistamine, sama kirjeldusega isik, korraldustele mitte allumine ja inimest tugevalt iseloomustav sõnavõtt "mentidele põlve ei painuta". Raske on seal näha muud tegutsemist kui ainult jõuliselt. See, et debiilil pole relva käes, ei tähenda, et tal seda üldse ei ole.

Hinnanguga isikule nõustun, aga mind häirib kontseptsioon, et kui väljakutses teatatakse relvastatud isikust, siis kohe on kõikide "tunnustele vastavate" isikute puhul, kes silma jäävad, "kõrgendatud ohu" kriteerium täidetud. Väljakutses võidakse näiteks öelda, et keskmist kasvu keskealine mees, tumedates riietes.

Kui tegu oleks näit. seksuaalkuriteoga siis peetakse kinni kõik piirkonnas viibivad kirjeldusele vastavad isikud, kuna kõigil on neil ''relv'' püksis. Meerikamaal lastakse korraldustele mittealluv tüüp kõigepealt auklikuks siis kontrollitakse kes ja kas oli alust. Ütleme et praegusel juhul läks veel hästi.

Aga Sa tead väga hästi, mis seal sisus öeldi? Kindlasti tead ka väga hästi, mis seal enne väljakutse tegemist juhtus?

Kuidagi palju üldistad viimasel ajal kohvipaksu pealt. Kui palju selliseid juhtumeid üldse on, et hullult muret tundma peaks? Olematu hulk tegelikult. Enamus situatsioone (ka selliseid) lahendatakse ära sõnadega. Tead miks? Sellepärast, et enamus inimesi on normaalsed ja teevad koostööd.

Iga sündmus ja väljakutse on eriline ja pole olemas standartset käitumist, et igale sellisele inimesele kohe molli. Kui inimene teeb kõik selleks, et temaga nii juhtub, siis on see siiski tema enda mure. Politseinik tahab ka ellu jääda ja peale tööd koju minna. Kui inimene täidaks korraldusi, siis oleksid tal põlved terved ja oleks sõbranna koju läinud. Ometi pidi debiil eksvang (suht veendunud selles) kõvatama hakkama.

PS! Kui juba kuuuurija sellega tegeles, siis tuleks väga ettevaatlik olla. See eit teeb kõike, et politseile ja muudele riigiasutustele paska peale tõmmata. Ta on nõus selle nimel isegi igasugu erilist jama välja mõtlema ja valetama. Tõest ei hooli ta grammigi.

taara kirjutas: ↑08 Okt, 2024 9:13Aga Sa tead väga hästi, mis seal sisus öeldi? Kindlasti tead ka väga hästi, mis seal enne väljakutse tegemist juhtus?

Enda arust viitasin info allikale . Ma tean täpselt nii palju, kui selles tsitaadis kirjas, mida viitasin. Seal politseijaoskonna juht konkreetselt ütleb, et "Patrull tegutses teadmisega, et mehel võib olla kaasas tulirelv, mistõttu oli kõrgendatud ohu kahtlus" ning et see teadmine tulenes väljakutsest. See loogika mind häiribki, sest isikut käsitletakse niimoodi "kõrgendatud ohu" allikana asjaolude tõttu, mis mitte kuidagi ei sõltu temast endast ja millest ta tõenäoliselt teadlik ei ole. Ehk siis, see, mis temaga tehakse, oleneb peale tema enda käitumise suurel määral ka sellest, millisest rikkumisest väljakutses teatatakse. Oleks veel kuskil kindlas kohas - et näiteks mingis korteris olevat vargad vms. - aga lihtsalt tänaval...

taara kirjutas: ↑08 Okt, 2024 9:13Kui palju selliseid juhtumeid üldse on, et hullult muret tundma peaks?

Oh, ei, ma ei tunne hullult muret. Lihtsalt kommenteerisin enda arvates pehmet juttu. Selleks foorum vist ongi...?

taara kirjutas: ↑08 Okt, 2024 9:13Kui juba kuuuurija sellega tegeles, siis tuleks väga ettevaatlik olla. See eit teeb kõike, et politseile ja muudele riigiasutustele paska peale tõmmata. Ta on nõus selle nimel isegi igasugu erilist jama välja mõtlema ja valetama. Tõest ei hooli ta grammigi.

See on kahjuks õige.

Kriku kirjutas: ↑08 Okt, 2024 8:49 Seda nüüd küll, aga milles ikkagi seisnes kõrgendatud oht, mis on taseri kasutamise eelduseks? Nii nüüd ka ei saa, et politseinik võib ükskõik millal öelda, et kahtlustas, et isikul on tulirelv ja ongi kohe kõrgendatud oht majas.

Palusin ChatGPT-lt infot taseri mõjust südamestimulaatorile:
Arstid soovitavad vältida taserite kasutamist rinnaku või kõhu piirkonnas, eriti südamestimulaatoriga patsientide puhul. Kuna enamik elektrilise šoki mõju kehale sõltub löögi asukohast, võib taseri mõju olla vähem ohtlik, kui see tabab keha piirkonda, mis ei ole otse südamestimulaatori lähedal.

Ehk siis kui kirjeldatud varas on juba tänaval, siis piirdume ainult sellega, et küsime "kas sa oled varas?". Kui vastab "ei", siis lastakse tal minna ja otsitakse uus kirjeldusele vastav isik? Vaeval. Ikka kontrollitakse ta ära. Aga kui ta keeldub ja saadab pikalt perse, mis siis? Kas siis nüüd peab alla andma ja ära minema? Või kust maalt alates võib teha politsei tööd ja potensiaalseid korrarikkujat tuvastada/kinni pidada või muid meetmeid rakendada?

Või kuidas Sa näed ette eriti pehmet paitavat käitumist isiku suhtes, kellel võib olla relv?

taara kirjutas: ↑08 Okt, 2024 9:42Ehk siis kui kirjeldatud varas on juba tänaval, siis piirdume ainult sellega, et küsime "kas sa oled varas?". Kui vastab "ei", siis lastakse tal minna ja otsitakse uus kirjeldusele vastav isik? Vaeval. Ikka kontrollitakse ta ära. Aga kui ta keeldub ja saadab pikalt perse, mis siis? Kas siis nüüd peab alla andma ja ära minema? Või kust maalt alates võib teha politsei tööd ja potensiaalseid korrarikkujat tuvastada/kinni pidada või muid meetmeid rakendada?

See on ju juba viidatud seaduses kirjas?

taara kirjutas: ↑08 Okt, 2024 9:42Või kuidas Sa näed ette eriti pehmet paitavat käitumist isiku suhtes, kellel võib olla relv?

Igal isikul võib olla relv.

Iga isiku kohta ei tehta väljakutset tulistamise kohta.

Ja kui midagi seaduse mõistes valesti tehti, siis palun väga. Pöördu sisekontrolli või kohtusse.

taara kirjutas: ↑08 Okt, 2024 9:56Iga isiku kohta ei tehta väljakutset tulistamise kohta.

Selle isiku kohta ka ei tehtud. Vähemalt artikli põhjal mitte.

taara kirjutas: ↑08 Okt, 2024 9:56Ja kui midagi seaduse mõistes valesti tehti, siis palun väga. Pöördu sisekontrolli või kohtusse.

See on ikka tema asi pöörduda.

Üldjoontes olen samas olukorras olnud.
Pimedal Tartu tänaval peatus minu kõrval politseiauto,mendid jooksid välja, väänasid mul käed selja taha ja näoga vastu politseiauto kapotti.
Kuskil olla kedagi/midagi röövitud ja mina vastavat tundemärkidele.
Dokumente mul ei olnud ja see vaid suurendas "süüd"
Õnneks sel hetkel kui mind politseautosse hakati toppima juhtus mind tundev inimene mööda minema ja kinnitas mu isikut.
Minu hilisemale protestile vastati - patrull tegeles rutiinse isikutuvastusega

Loen ja imestan' kas te ülepea neid situatsiooni kajastavaid videosid ei näinud? IMHO polnud seal taseri kasutamiseks mingit vajadust,. Ma pole mingi Lusti fanaatik, aga mis liiast, see liiast.

https://duoplay.ee/6483/Kuuuurija-1?ep=186
Kerida 30 minutit edasi õige kohani.