www.militaar.net

nimetu kirjutas:

omamaise tähendab et meie maa peal?

Meie maal ja meie ettevõtjate kätes. Investoreid on vaja ka eesti ettevõtjatel,

Siin on asi nii, et kui arenduseks tulev raha tuleb välismaalt, siis nn kodumaine ettevõtja, isegi kui ta soovib parimat, on tegelikult lihtlabane tankist.

Suure osa Eesti arvestatavate ettevõtete raha tuleb välismaalt. Kas investorite, omanike, pankade või börsi kaudu.

AMvA kirjutas:Suure osa Eesti arvestatavate ettevõtete raha tuleb välismaalt. Kas investorite, omanike, pankade või börsi kaudu.

Täiesti nõus. Nii kui miskit suuremat omamaist tekkima hakkab müüakse see kohe naha ja karvadega mujale. Müüks siis äkki terve riigi ka kohe ära?

Tead, hea on rääkida kui midagi müüa ei ole. Näe, isegi suur metsakaitsja Valdur Mikita müüs oma metsa maha. Ma töötasin Hansas, kui see pank rootslastele maha müüdi ja ma sain omanikest täitsa aru. Me oleme lihtsalt nii väikesed, et kui me hakkame vastuvoolu ujuma, siis meist sõidetakse lihtsalt üle. Mastaapidest rääkides on maailmas selliseid ettevõtteid piisavalt, kellele terve Eesti ostmine oleks vaid kord nuusata. Õnneks ei ole see väga kiire tasuvusega investeering.

Ja mis mõttega me siis oma riigikaitset arendame kui suhtumine on selline et kõik mis on müügikõlbulik, müüakse maha? Siis on juba ostja huvides kuidas ta oma vara omamist tagab? Lõpetaks selle 2% KV kuludesse investeerimisse ja panustaks turundusse? Hiina näiteks oleks kindlasti nõus maksma meie eest summa mis peaaegu iga meie kohaliku pärismaalase elu mõneks aastaks õnnelikuks teeks.

AMvA kirjutas:Kirjaneni kõrvad paistsid seal ju kohe välje. Minu mäletamist mööda oli tema ka see, kes RMK-ga sõlmitud raamleppe lekitas

Mis Kirjaneni kõrvadest siin nüüd jutt on? Ammu teada, et Imaveres katsetatakse teistsuguseid tehnoloogiaid. Ma ise panin eelmise aasta 26. juunil "Hoiame Eesti metsa" teemasse selle viite
https://www.err.ee/829618/kirjanen-esim ... on-imavere

ja põhjasin ühtlasi EstFori tselluloositehast kui juba kirjutamiseks läks. Miks isiklikult mulle EstFori lähenemine ei meeldinud kuid Kirjaneni või Toftani oma OK tundus ongi seal ära seletatud.

Mis puutub Kirjaneni fantaasiatesse, siis on need senini ikka fantaasiad. Rakendusi ta nagu eriti ei paku. Kuhu see "puidusuhkur" müüa? Mida sellest toota? Kust tuleb kasum?

Ja veel - kust tuleb raha???

Mis aga puutub omamaisesse kapitali ning välismaise kaasamisse - juba eelmise sajandi 90-ndatel tehti see arvutus ära, et ükskõik mis investeeringu puhul Eesti majandusse jääb rohkem raha siia, kui kasumina välja viiakse. Tööjõu tasudeks, maksudeks, muudele allhankijatele makstes. jne

Aga - näiteks Stora Enso puhul on suurimad aktsionärid Soome ja Rootsi riigiasutused
https://www.storaenso.com/en/investors/ ... ip-changes

Tundmatute erainvestorite käes on küll pool aktsiatest, aga häältest absoluutne enamus on mõlema riigi institutsionaalsetel investoritel.

vanahalb kirjutas:

AMvA kirjutas:Kirjaneni kõrvad paistsid seal ju kohe välje. Minu mäletamist mööda oli tema ka see, kes RMK-ga sõlmitud raamleppe lekitas

Mis Kirjaneni kõrvadest siin nüüd jutt on? Ammu teada, et Imaveres katsetatakse teistsuguseid tehnoloogiaid. Ma ise panin eelmise aasta 26. juunil "Hoiame Eesti metsa" teemasse selle viite
https://www.err.ee/829618/kirjanen-esim ... on-imavere

ja põhjasin ühtlasi EstFori tselluloositehast kui juba kirjutamiseks läks. Miks isiklikult mulle EstFori lähenemine ei meeldinud kuid Kirjaneni või Toftani oma OK tundus ongi seal ära seletatud.

Las see Kirjanen ehitab selle tehase valmis ja siis vaatame, mis imeelukas see on. Ega ta loll ei ole, et hakkaks tsellutehase ehitamist kõva häälega kuulutama. Eriti nüüd.

Minu arvamus on, et Kirjanen suudab vajadusel luua struktuuri tootmiseks ja ka raha kaasata. Küsimus on selles, mida suudavad teadlased ja kas see toode mis valmib ära tasub. Samuti kellele ja milleks seda vaja on. Näiteks võib tuua soomlaste kasesuhkru (ksülitooli) tootmise, Nokiast on palju kellatud, aga selle kohapealt on kõik vait. Eestlasi kasutasid nad üksvahe oma toodangu testimiseks ehk katsejänesteks teaduslikes uuringutes. Arvata on, et soomlased selle pealt teenivad, siis kui ma antud teemaga tutvusin üritasid nad parajasti pääseda Ameerika turule.

Dr.Sci kirjutas:Ja mis mõttega me siis oma riigikaitset arendame kui suhtumine on selline et kõik mis on müügikõlbulik, müüakse maha? Siis on juba ostja huvides kuidas ta oma vara omamist tagab? Lõpetaks selle 2% KV kuludesse investeerimisse ja panustaks turundusse? Hiina näiteks oleks kindlasti nõus maksma meie eest summa mis peaaegu iga meie kohaliku pärismaalase elu mõneks aastaks õnnelikuks teeks.

Ma arvasin, et riigikaitse on ikka inimeste jaoks, tagamaks nende õigust elda sellel territooriumil enda valitud viisil ja põhimõtete järgi. Isegi PS preambul ütleb, et EW on loodud eesti rahva enesemääramise õiguse teostamiseks. Aga et kapitali kaitseks, seda ma ei teadnudki.

Huvitav, mis siis oleks saanud, kui EstFor oleks teatanud, et me tegelikult ise ka täpselt ei tea, mida me uues tehases tootma hakkame ja mismoodi...?

AMvA kirjutas:
Las see Kirjanen ehitab selle tehase valmis ja siis vaatame, mis imeelukas see on. Ega ta loll ei ole, et hakkaks tsellutehase ehitamist kõva häälega kuulutama. Eriti nüüd.

Sellestki on metsateemas pikalt arutatud, et Eestis on vähe kohti kuhu tselluloositehase saaks ehitada. Estfori tehnoloogia eeldab suures koguses vee kasutamist. Teiseks ei saa see sadamate lähedal olla, sest sadamast ostetakse puit sama hinnaga ära kui tselluloositehas maksaks. Siin on küsimus transpordikuludes. Meretransport on odav ja maad mööda tehasesse vedades on vedu Soomes kaks korda odavam kui Eestis. Veoautodele lubatud täismassid on erinevad ja kui Eestis viib auto korraga 24 tonni siis Soomes 44.

Ainuke mõistlik koht tselluloositehasele oligi Kagu-Eestis või mitte kuskil. Samamoodi juhtus lätlastel omal ajal kui nad samasuguse tehast tahtsid ehitada. Kui valitsus Daugava peale ei lubanud ehitada siis jäigi ehitamata.

Imavere on transpordikuludes mõttes mõistlik koht kuid sinna tselluloositehase tegemine ei tuleks ilmselt kõne allagi, sest vett pole. Mingi muu ja vähese veetarbimisega tehas aga küll.
Pluss see, et puhas vesi muutub maailmas üha väärtuslikumaks ressursiks ja neh seda mingi tselluloosiga solkida.

Väga ilusad laused on artiklis ritta pandud. Samas on ka öeldud nii muuseas muu teksti vahel: "Kui jõuame kunagi suure tehase rajamiseni ja kommertslahendusteni, siis tehs peab paiknema mageveekogu lähedal." 20% veest on reovesi. Keeemiat peaaegu ei kasutata. Palju see peaaegu on?
See tähendab, et Imaverre see tehas ei jää ja paratamatult tekib kuskil suurema veekogu ääres reostuskoormus.
Kuidagi väga umbluu jutt natuke.

Antud artikli valguses pole eriti võimalik siia riiki enne midagi ehitada ega arendada kuni tööjõuga asi klaar pole.

Kriku kirjutas:Huvitav, mis siis oleks saanud, kui EstFor oleks teatanud, et me tegelikult ise ka täpselt ei tea, mida me uues tehases tootma hakkame ja mismoodi...?

Siis oleks graanuliärimehe hädakisa olnud kõik kohad täis, tehakse veel "eksklusiivsed" puidulepingud mingi EstFor-iga, kes ise ka ei tea, mida teeb.
Kust see Imavere puitu ise ostab? Samast RMK-st sama "eksklusiivsete" lepingute alusel. See jäeti Pealtnägijale materjalide lekitamisel targu ütlemata.

Aga mis mind isiklikult ehmatab - et kui lihtsasti oli suhteliselt piiratud seltskonnal võimalik panna enda ärihuvide vankri ette Tartu linn koos linnapeaga, Eesti uuriva ajakirjanduse lipulaev Pealtnägija, mingid MTÜ-d ja kohalik kogukond - vahest siin jäigi EstFor-il vajaka taolisi oskusi - nad otsustasid läbi valitsuse otserünnakuga peale lennata.

Päris kõnekas.