kaalu järgi klassifitseerimine ja võrdlemine on mõttetu (millegipärast mõned ei taha sellest aru saada) - lahinguväljal ei küsi keegi, mis kaalus su tank on - kõigepealt pauk ära ja alles siis vaatavad. Sellest ka see peale II.ms tulnud kategooria main battle tank.
Nonii, vatame siis veidi lähemalt: õnneks ei ole me hetkel ei Shermanis, ega ka Tiigris ja lahinguväli on virtuaalne
Kuid isegi päris lahinguväljal, olenevalt situatsioonist, pole paha enne esimesena "paugu ärapanemist" veenduda, mis elukaga tegu....
arvan, et tegu on müüdiga: Selline käsk pärsib oma meeste initsiatiivi (nii, vastase tank, loen kõigepealt viieni), annab võimaluse nahka hoida (ei näinud teisi oma tanke) ja kisub moraali alla (miks saadate meid lahingusse selliste kirstudega ?).
Ja kuidas kommenteerida seda, et vastase tanke pidevalt valesti identifitseeriti - loomulikult ikka suurema ja koledamana ?
Arvad? Kuid selliseid "müüte" ja legende sisaldavad ju pea kõik raamatud, mis on Shermani või Pantri kohta kirjutatud - kas need kõik tuleb siis otsejoones luuludeks tembeldada...? Aga ega keegi ju ei keela arvata.
Lisaksin võrdluseks veel ühe sarnase müüdi: 17 jaanuaril 1945 oli SS tankidiviis Frundsberg pealetungil Herlisheimi suunal, ameeriklased jõudsid suurtükitulega hävitada suure osa Pantreid, kuid kaks masinat jõudis linna. Tänavatel algas lahing lähidistantsil, mille käigus Pantrid hävitasid koheselt mitu Shermanit ja siis juhtus midagi kummalist - ülejäänud Shermanid andsid alla..
Kusjuures alla andsid ka nende tankide meeskonnad, kellede tankid olid alles eeslinnas ega olnud veel lahingusse astuda jõudnud... Miks? Väidetavalt tegu instruktsiooniga, mis keelas kategooriliselt astuda lahingusse Pantritega lühidistantsil - tegelikult ju nonsenss - just lühidistantsil oli Shermanil parim võimalus Pantrile "ära teha".
Aga identifitseerimine - läbi ajaloo on üsna levinud olnud igasugu juurdekirjutuste tegemine - kui lugeda vene memuaristikat, siis pea iga endast lugupidav veteran on hävitanud kui mitte Tiigri, siis vähemalt Ferdinandi
igas riigis olid remondi- ja evakuatsiooniüksused, pole vaja, et keegi teine seal masinates susib/midagi ärastab.
ei hakanud see mürsk midagi seal keerlema, sakslaste tavaline soomustläbistav mürsk sisaldas lõhkeainet, plahvatas ja killud ning tanki mehhanismidest välja löödud sekundaarsed killud tegid oma töö.
See lugu pärineb samuti mehe meenutustest, kes sellises eriüksuses teenis - legend? Kindlasti, samasugune, nagu kõik teisedki, kuna kõik sarnased "müüdid", legendid ja luulud kujutavad endast kaasaegsete meenutusi, seega emotsionaalselt tasandilt lähtuvaid jutustusi. Kõige muu seas lehitsesin veidi kirjandust ja tuleb välja, et sakslased ei kasutanud mitte alati lõhkeainet sisaldavat soomustläbistavat mürsku. Võib ju tuua sellise näite, olgu, legendi, või siis müüdi (kui selline nimetus sulle paremini peaks sobima) Shermani ja Pantri esimesest kohtumisest:
...Pantri mürsk läbis Shermani esisoomuse, seejärel käigukasti, edasi läbistas ta põrandal asetseva laskemoonariiuli, mootori ja, purustanud mootoriruumi tagaseina, lendas välja... Tegu on (olevat? äkki ikkagi müüt?) 2 Soomusdivisjoni raportiga, see müüt on ära toodud Osprey Military raamatus Shermanist (lk 33) - luulu siis arvatavalt....
No ei mäleta alati kõiki raamatuid, mida on nii Shermani, kui ka Pantri kohata loetud, aga mis sellest kõigest kasugi - müüdid ju
Lääne-Euroopa pole minu huvi, aga äkki keegi loeb läbi teemaga hästi kokku sobiva raamatu:
Belton Y. Cooper: Death Traps: The Survival of an American Armored Division in World War II
http://www.amazon.com/Death-Traps-Survi ... 0891418148
(ilmus hiljuti ka vene keeles), sealt peaks targemaks saama.
Tanan soovitamast - kindlasti vaatan sisse, kui peaks ette juhtuma, kuigi mulle pakuvad rohkem huvi sellised raamatud, kus kirjutatakse rohkem konkreetsest tankist, detailideni välja, kui kellegi arvamusest tema omaduste kohta. Olgu need siis kasvõi kaasaegsete meenutused, mis on tegelikult ju needsamad legendid, nagu pealkirigi viitab.
sellele järeldusele võib tulla jah, kui kasutada vene tankivõrdlejate kasutatud peenise ja näpu võrdlemise tehnikat.
Ainus võrdlus sinu postingus, kuigi mitte minu jutu peale kirjutatud, aga siiski. Loodan et sa ei pahanda, kui veidi sind parafraseerin:
Sherman versus TIIGER võrdub Näpp versus PEENIS
No igati kujundlik võrdlus tuli, mis väljendab ehk üsna hästi nende tankide omavahelist suhet - olgu, kirjutasin oma arvamuse, ei pretendeeri mingile igavikulisele tõele..
Urmas.
Ma ei näägutagi Janno kallal , aga kohati läheb lugemine raskeks niimoodi . Ja oleme ausad , tavaliselt tekib see laiskusest , ma ei usu , et ta kirjutaks ka paberil niimoodi , muidugi ei väida ma , et vigu ei juhtu , juhtub ikka . 
Aga vabandan oma kirjavigade pärast 
