www.militaar.net

Borja kirjutas:Esteks - verdnõretav meediapealkiri "kellegi palgal olemisest" ongi vaid tühipallas ajakirjanduslik klikijanu..

Teiseks - sellise "palgalolemise" edasiprogemine siinfoorumis on niisama sisutult mõttetu.

Artiklit ikka lugesid ka? Või kirjutadki vaid pealkirja põhjal?

Borja kirjutas:Aga andeks - kuda postitajal endal tolle "tõsiseltvõetavama sõjandusalase baasharidusega" ka on

Mis tähtsust seal on mina erinevalt rätsepmeistrist ei arva keskmaa õhutõrje teemal avalikult ju midagi. Enne kui midagi avalikult arvama hakata, võiks arvajal ikka mingisugune tõsiseltvõetavam CV ka olla. Kellele nende isehakanud ekspertide arvamust vaja peaks minema? Kui see minu teha oleks siis mina taolisel tasemel artikkleid, mille eesmärgiks on puhtalt intriig üldse ei avaldaks. Las postitavad taolist jama kusagil enda facebooki kontol kui tahavad.

Raivo Tamm on ju lõpetanud sama sõjakooli, mis Kunnas, Santahamina kadetikooli Soomes.

Kõigest kaheaastane lühikursus Santahamina Kadetikoolis nüüd küll mingisuguse tõsiseltvõetavama sõjandusalase baashariduse alla ei liigitu, tavaliselt see kestis ikka mingid 4 või 5 aastat. Sa võid ju soovi korral ise järgi vaadata kaua näiteks Harkovis või mujal leitnandi auastme saamiseks õppida tuli.

tuna kirjutas:

Borja kirjutas:Esteks - verdnõretav meediapealkiri "kellegi palgal olemisest" ongi vaid tühipallas ajakirjanduslik klikijanu..

Teiseks - sellise "palgalolemise" edasiprogemine siinfoorumis on niisama sisutult mõttetu.

Artiklit ikka lugesid ka? Või kirjutadki vaid pealkirja põhjal?

Ikka lugesin..
Ma loen kõike, mida kirjutavad HEREM, KUNNAS ja TAMM - muid "pagunikandjaid" loen valikuliselt..
Sina minu vastusposti aga ilmselgelt ei lugenud - aru igatahes ei saanud..

paalberg kirjutas:

Borja kirjutas:Aga andeks - kuda postitajal endal tolle "tõsiseltvõetavama sõjandusalase baasharidusega" ka on

Mis tähtsust seal on mina erinevalt rätsepmeistrist ei arva keskmaa õhutõrje teemal avalikult ju midagi. Enne kui midagi avalikult arvama hakata, võiks arvajal ikka mingisugune tõsiseltvõetavam CV ka olla. Kellele nende isehakanud ekspertide arvamust vaja peaks minema? Kui see minu teha oleks siis mina taolisel tasemel artikkleid, mille eesmärgiks on puhtalt intriig üldse ei avaldaks. Las postitavad taolist jama kusagil enda facebooki kontol kui tahavad.

..totaalselt sisutu tatipritse - ainuüksi lollpidev ehtlumpenlik sõnakasutus "rätsepmeister" on juba väärtus omaette
Posti tegija enda "militaarexpertiis" on null miinusmärgiga ning kol-ltn TAMMe sõjaline haridustee on talle ka täiesti teadmata - aga ma ei näe ka mingit mõtet teda siin selles harima hakata // nagunii oleks sama mis pärleid sigade ette

See "RUAG ja akf Tamme lobi" VS "Kaitsevägi" konflikt hakkas siin pihta juba ...
viewtopic.php?p=452861#p452861

Mul ei ole sellest toonasest jamast mingeid häid mälestusi...

Fucs kirjutas: vastuste asemel rammitakse tuima näoga oma joru edasi.
Täpselt samamoodi, nagu VF oma asjaajamistes

viewtopic.php?p=454490#p454490

Noja kohe sealt järgmisel leheküljel edasi
viewtopic.php?p=454510#p454510

Nüüd on siis teemaks õhutõrje.....

Borja kirjutas:Sina minu vastusposti aga ilmselgelt ei lugenud - aru igatahes ei saanud..

Lugesin. Võtame järjekorras:

Borja kirjutas:Esteks - verdnõretav meediapealkiri "kellegi palgal olemisest" ongi vaid tühipallas ajakirjanduslik klikijanu..

See võiks ju nii olla, kui tegemist oleks kuskil foorumis vaidlushoos tehtud arvamusest väljarebitud lausega. Siin on aga käinud kõik rangeimate ajakirjanduse reeglite järgi. Tammelt küsiti selle lause kohta, kohtuti temaga ja anti talle võimalus seda seletada. Teiste sõnadega, Tammel oli võimalus rahulikult järele mõelda ja tema valik oli hagu juurde anda. Järeldus: esteks on lihtsalt vale. Teine ja leebem võimalus oleks olnud, et akf ei lugenud artiklit. Aga hea, et see asi on ühemõtteliselt selgeks saanud.

Borja kirjutas:Teiseks - sellise "palgalolemise" edasiprogemine siinfoorumis on niisama sisutult mõttetu. Armees käivad alati diskussioonid ühtede ja teiste valikute vahel ning eriliselt saavad sellised vaielused hagu tihtipääle just siis, kui ühed on sõjaväest lahkunud ja teised jäänud - misstähendab et "teisitimõtlejaid" ei kammitse enam alluvuse käsuliin (aga ma saan ka aru, et tsivilistidele see kõik pärale ei jõua)..

Kuidas see sõjaväelaste loogika siis töötab? Käisid vaidlused ja Tamm tuli välja "palgalolemise" süüdistustega. Teiste sõnadega, väljus käimasolevast vaidlusest ja tekitas uue, kusjuures ühiskondlikult ohtliku. Aga see pole oluline, sest Tamme ei kammitse enam alluvuse käsuliin?

Borja kirjutas:Ning kolmandaks (kogu senise "retoorika" pääle) ma küsiks niisama retooriliselt vastu - et sai üldse kellelgi omal ajal pähegi tulla, et mjr Deniss METSAVAS on reetur (aga ta oli)

Ilmselgelt tuli see kellelegi pähe, sest muidu ei oleks teda ju kohtu alla antud. Aga nende kahe sündmuse vahel oli mõningane tegevus. Ja mis eriti tähelepanuväärne, kui see kellelgi esimest korda pähe tuli, siis ei tormanud ta seda kõigile avalikult kuulutama.

Üritan oma mokka maas hoida, aga ei saa. Praegusel ajal sellise üllitisega välja tulla (loe Tamme tekst), paneb kukalt kratsima. See artikkel ei too Eesti kaitsevõimele mingit kasu. Hetkel on peamine Eesti kaitsevõime parandamine ja olen 99% kindel (1% jätan igaks juhuks), et KV liidrid teavad täpselt, mis vajalik ja mida vaja teha on.

Moded, kustutage ära kui mõttetu tekst.

Kui inimene tõesti tunneks muret KV arengusuuna pärast, siis ta ilmselt kirjutaks pikalt ja laialt mis ja miks on valesti, kuidas parem oleks jne.
Praegu näen ma hoopis seda, et isik viskab õhku katteta süüdistusi ja ei ürita mitte lihtsalt maha teha KV poolt tehtud valikuid, vaid mustata tervet kaitseväge ja selle ohvitserkonda. Siinkohal pole enam tegu mingi konstruktiivse aruteluga, vaid destruktiivse lahmimisega. Mõnel muul ajal arvaksin, et tegu lihtsalt "kärss kärnas" tüüpi teemaga, kuid praegu tundub selline vastutustundetu jamamine palju mustematele motiividele viitavat.

nimetu kirjutas:Mõnel muul ajal arvaksin, et tegu lihtsalt "kärss kärnas" tüüpi teemaga, kuid praegu tundub selline vastutustundetu jamamine palju mustematele motiividele viitavat.

..hahahaa - et "mustemad motiivid" olid muideks "ideaalsel KV ohvitseril" Deniss METSAVASel - kahtlustada selliseid motiive aga Raivo TAMMe puhul on, nohh.. lapsik

Tegelt ma sain alles nüüd aru, et sellised elementaarsed lahkarvamused pagunikandjate endi seas KV arenguteede osas (sh ka võimelünkade likvideerimise järjekorra osas) ei olegi tsivilistidele jõukohane ja arusaadav teema.. ma sain alles praegu pihta, et tsivilistide seas kehtib(ki) miski nallakas "ideaalarusaam", et pagunikandjates seas ongi vaid üks ja ainuõige kurss (mida esindab istuv KVJ) ning kõik ülejäänd arvamused on saatanast.. aga ei ole, lapsed - ei ole nii

Ei noh - erinevatest arusaamadest saab ikka aru.

Kui aga KVJ "valesid" arusaami tuleb GRU kahtlustustega soolama hakata - sellest aru ei saa.

Ja ei olnud see ajakirjanike liialdus. Ikka ise ja mitu korda...

Mul tegelt kama kaks - lassigaüks siin usub jäägitult seda, kesstalle meeldib

Aint päeva lõpuks selgub (harilikult) ikka, et "päris" reetur oli hoopis denissmetsavas - no kelle pääle keegi poleks arvanud // militaarfoorumis ka keegi näpuga ei näidanud

Peeter kirjutas:[...]
Paistab, et teil on mingi isiklik vihavaen ja kana kitkuda. Istuge maha ja klattige see lõpuks ära. Üha enam tundub mulle, et Eesti ei vaja vähemalt praegu küll mingite ühiskonnas mõju omavate suurte ja tähtsate meeste omavahelist sotsiaalmeedias klattimist teemadel "mitu raketti Vere väe tankidest meil praegu rohkem või vähem on" või "kas või millal keegi on leidnud õhutõrjevahendite soetamise olevat mõtteka või vajaliku".
(Ise olen PVO SV väljaõppega. See tähendab mobiilsete õhutõrjekomplekside operaator. Põhialaks oli radarisadmete hooldus ja remont. Olin Ukrainas just seal piirkonnas kus sõda praegu käib. Ja kompleksid olid kah need samad, millega seal praegu õhku tõrjutakse: Ossaa, Tor, Buk.)
Lisasin: Ausalt öeldes teades seda tehnikat ja tema kasutamist olen aastaid muretsenud endamisi miks küll keegi meil selle kaitsesegmendi küsimustega tegeleda ei taha. Paljalt juba näiteks Ämari kui olulise taristuobjekti pärast. Tänaste sündmuste vaates juba ülioluline küsimus.

Eesti õhutõrje teemat on vastavas alamteemas piisava põhjalikkusega lahatud.

Minu postituse põhiteema ei olnud mitte Eesti õhutõrje, vaid meedia tegevus (sõnaseadmine) ja meediakajastus ja sotsiaalmeedia kasutamine. Arutelu tankitõrjeinstrumentide ja õhutõrje ümber oli lihtsalt näiteks kuidas selleks meediat kasutatakse. Palun mõttega lugeda, mitte aga valikuliselt keskenduda ühele, sellele kõige viimasele lõigule.