www.militaar.net

Lp. hummel loodetavalt teed kunagi kindrali karjääri, siis on tore üksuseid liigutada, mida suuremaid seda uhkem. KL kaotaks oma eelised kui seda täie tõsidusega hakata organiseerima armee kloonina. Pealegi tekkiks siis küsimus, et milleks nii väikeses riigis kaks organisatsiooni mis üksteist dubleerivad. Pigem tasuks ikka vaadelda Armeed, KL kui ka tulevast palgasõdurite üksust kui täiesti erinevate funktsioonidega organisatsioone, ainus aeg kui nende funktsioonid kuidagi kattuma hakkaksid on otsese sõja tingimustes ja siis ka mitte eriti/segavalt.

hummel kirjutas:Mis puutub kergetesse granaadiheitjatesse, siis need on kindlasti kasulikud asjad. Ka ühekordsed. Vene kraami meile vaevalt enam sisse ostetakse, kuid äkki leiaks mingeid analooge ka läänest.

Ei kujuta eriti ette selliseid operatsioone kus Eesti meestel läheks vaja ühekordseid granaadiheitjaid. Kui me teeks väikese poerööviretke Pihkvasse siis oleks hea mõni kaasa võtta juhuks kui mõnda seina vaja auk teha või teetõkkest vabaneda või ise selline tõke tekitada aga päris kindlalt ei kõlba nad juhul kui oleks eeldada kohtumist mõne soomukiga. Ehk siis kerged kaasa tassida aga soomuse vastu veel nirumad kui rpg7.

Lp. Madis22 kui vaatad seda kogunemise kirjeldust leiad kindlasti kuidas sealt 2,5-3 tundi veel kokku hoida. Teine viga (vabandan selle sõna kasutamise pärast aga ei oska hetkel paremat kasutada) on ootav auto mis oleks põhjendatud kui sõita kuhugi õppustele (milleks raisata kütust kui terve jõuk sõidab ühte kohta) aga sõja tingimustes oleks palju kasulikum liikuda arvatavatele positsioonidele võimalikult väikeste rühmadena. Kui mõne rühma auto saab tabamuse on halvimal juhul 4 meest mängust väljas, kui aga saab tabamuse mehi vedanud buss/krusa siis on kaod juba 10 korda suuremad.

Ei kujuta eriti ette selliseid operatsioone kus Eesti meestel läheks vaja ühekordseid granaadiheitjaid. Kui me teeks väikese poerööviretke Pihkvasse siis oleks hea mõni kaasa võtta juhuks kui mõnda seina vaja auk teha või teetõkkest vabaneda või ise selline tõke tekitada aga päris kindlalt ei kõlba nad juhul kui oleks eeldada kohtumist mõne soomukiga. Ehk siis kerged kaasa tassida aga soomuse vastu veel nirumad kui rpg7.

Sissidel on hea, kui peale ülesande täitmist jalga lastes on 6-7 kg vähem kaasa tassida. Sobib hästi varitsuste korraldamisel. Ja seina sisse augu tegemiseks ei pea Pihkvasse sõitma - oleneb muidugi kas olla kaitses või rünnakul Soomuk peaks olema vist igasugune tankist lahjem lahingumasin a'la BMP, loeme mööndustega ka BTR-i soomukiks: nende vastu peaks aitama igasugune TT- relv. Ei saa ausalt öeldes, Kruuda, aru su pessimismist antud relva suhtes.

Vaevalt mul õnnestub väga palju valida, et esmaspäeval lasen BTR`isid ja teisipäeval suurema toruga tanke. Sama oleks küsida, et miks ei lähe lahingusse UZI´ga. Linna tingimustes igati efektiivne ja praktiliselt kogu II maailmasõda peeti seda tüüpi relvadega.
Nüüd see jalgalaskmis osa... see on võetud lambist aga vaevalt väga puuse panen kui pakun sellele sissile ellujäämis tõenäosust nii 50% kes on soomukile piisavalt lähedal, et sooritada tabav lask kergest TT relvast. Jutt siis 200-300m ja mitte linna tingimustest. Nii ei ole väga vaja muretseda põgenemise pärast pealegi normaalsetes tingimustes ei paneks keegi sellele sissile pahaks kui ta peale lasku peab vajalikuks põgeneda ja selle rpg lihtsalt maha jätab. RPG29 hind on ~500$ ja raketil 300$ mis ei olegi rohkem kui lääne ühekordse oma.
Minu nägemuses peaks TT relv laksama 1m soomusest läbi. Pole mõtet hakata seletama, et nii korraliku soomusega tanke mille puhul taolist läbilöögi võimet reaalselt vaja läheb on vähe. Siis kui oled oma toruga piisavalt lähedal tanki laskmiseks on sul piisavalt muresi ja oleks tore kui ei pea muretsema mis nurga alt tanki lased või kas see laeng on ikka piisav. Mis mulle on väga meeldima hakanud on vaakumlaeng. Olen korra näinud selle kasutamist tänaval T72 ja 2 BTR`i vastu ja see jättis sügava mulje. Tanki vastu ei aita aga kergema masinaga saab hoobilt ühele poole.

Ühes ja samas postituses vaidled iseendale vastu, Kruuda! Kui sinu arust ei õnnestu valida, et täna lased BTRi ja homme suurema toruga tanki, siis milleks sulle vaakumlaeng? Ise ju kirjutasid, et tanki vastu ei aita, aga kergemaga saab hoobilt ühele poole. See kõlab samamoodi kui ühekordne TT- lask, mille peale sa samas nina kirtsutad . Vaakumlaengu efektiivsuses ma ei kahtle, kuigi Tšetšeenias olevat ta olnud efektiivseim punkrivastase relvana, mitte masinate vastu ja avamaastikul. Ma olen näinud RPO-A promovideot, oli tõesti muljetavaldav. Mul pole kunagi mitte midagi olnud tõhusa relvastuse omamise vastu, niiet ära mõista mind valesti. Mis puutub relva maha jätmisse peale lasku, siis normaalsetes tingimustes kindlasti pannakse seda pahaks, eriti korduvkasutatava relva puhul. Sest uut ei pruugi olla kohe võtta (sissid tegutsevad ju piiratud ressursside tingimustes) ja sõda ei oota. Ja kui sa RPG 29 hinnast rääkides pidasid silmas selle ostmist korrumpeerunud vene ohvitserilt, siis tõenäoliselt küsib ta sult mitte 500 rohelist, vaid 10X rohkem, sest sõja tingimustes pole sul valikut. Põgenemise/ eemaldumise pärast on alati vaja muretseda, eriti kui vaenlasel on kõiges ülekaal. Kergete TT- relvade soomustläbistavus on enam- vähem ühte auku 300- 400 mm, paremaks tulemuseks on ka paremat relva ja paremat moona vaja. Ma ei põlgaks ühtegi TT- relva ära, isegi hiinlaste PF-89 mitte, sellisega ongi paras mingit autot või majaseina lasta ja saab ka BTRi ja BMPga hakkama ja maksab ta ka vähe.

Andestus kui jäi segaseks! Toon näiteks selle mis ise tegime siis on ehk selge, sest see oli parim mille suutsime välja mõelda. 4 meheline meeskond kannab kaasas ühe rpg29 koos 3 raketiga millest üks on vaakum. Sissi sõjaks võiks olla vist teistpidi, et 2 vaakumit ja üks soomusevastu aga me eeldasime, et reageerime kiiremini kui KV ja meist on rohkem kasu kui takistame vastase liikumist võimalikult palju ja selleks on targem pidurdada tanke.
Nüüd selle relva maha jätmisse... kui neist 4 mehest pääsevad 2 tulema on hästi ja au sõna neid on kuradi kombel rohkem vaja kui mingit 500$ toru! Järelikult tasub varuks teine komplekt veel soetada mis ootab kusagil punkris. Meie plaanisime teise komplekti autosse mis ilmselt ei ole parim idee.
Kui KL soetab endale paartuhat rpg29 ja iga ühele 3 raketti siis on vast piisavalt võtta... või vähemalt lõppevad sihtmärgid enne otsa.
Võtame nüüd teise näite BTR80 ja hea ühekordne B300 mis on täiesti piisav selle BTR´i hävitamiseks. Teeme lasu B300 ja oletame, et tabangi nii 150m kauguselt. BTR on hävitatud aga mind ootab ees lahing nende tüüpidega kes sõitsid väljaspool soomust kaasa. Samas TBG29v moonaga oleks olnud sama reaalne tabada seda BTR´i 400m pealt ja puuduks probleem ka kaasasõitjatega. B300 kaalub 9kg vähem kui RPG29+TBG29v aga selle järgneva lahingu moon (padrunid) kaaluvad ka midagi.
Nagu sa tead on selliste väikese ulatusega rakettidega soomukite efektiivne küttimine võimalik ainult jahimehe meetodil, ehk siis lased saagil enda juurde tulla mitte ei lähene ise saagile. Selles jahis on 200m ja 400m väga suur erinevus!

Tahaks siinkohal kõrvalpõikena juhtida tähelepanu meie riigikaitseliste küsimuste otsustajate hiilgavatele saavutustele meie potensiaalse vastase tanki- ja õhutõrjevõimekuse sisuliselt nullimisel. Hurraa!

Madis22 kirjutas:Tahaks siinkohal kõrvalpõikena juhtida tähelepanu meie riigikaitseliste küsimuste otsustajate hiilgavatele saavutustele meie potensiaalse vastase tanki- ja õhutõrjevõimekuse sisuliselt nullimisel. Hurraa!

See on vast emotsionaalne hinnang..
Aga selle eest venelased kardavad meil olevaid relvi http://www.postimees.ee/190907/esileht/ ... 283997.php

Ega tan'd niiväga emotsionaalne ei olegi. Olgem ausad - ükskõik kui palju tanki- või õhutõrjevahendeid nad ka kohale ei veaks, ühtki meie tanki ega hävitajat nad kasutamiskõlbmatuks teha ei suuda.

No ole nüüd, relva äraviskamine küll su ellujäämist ei mõjuta! Pigem ikka laskja oskused- kogemused relva käsitsemisel ja positsiooni valikul. Kui sa kavatsed relva kogu aeg peale lasku minema visata, siis kahest torust ei jätku kauaks Ausõna, esimest korda kuulen sellist asja, et eemaldumisel jäetakse korduvkasutatav TT- relv maha lihtsalt sellepärast, et oleks kergem joosta Kergerelvadega tanki vastu minek ongi üks väga hädaohtlik tegevus, mitte ilmaasjata ei tehta seda mitme meeskonnaga ühe masina vastu ja ikkagi kantakse tavaliselt kaotusi. KL vaevalt et midagi soetab, uut kraami soetatakse KV-le ja KL saab siis KV vana sodi endale. Kahjuks on nii. Vaakum ei ole avamaastikul eriti efektiivne jalaväe vastu, samas ülikõva asi hoonete, punkrite ja sõidukite vastu, ühesõnaga linnarelv. See RPG29 on jah väga vinge riist ja võiks meil olemas olla, soomustläbistavuseks antakse lausa 750 mm samas kui CG M3 tandemmoonale "vaid" 500 mm. B300, mida sa "heaks ühekordseks" nimetad on tegelikult korduvkasutatav ja igati korraliku läbistavusega. Aga hea kerge on ta küll . B300 omab sihikulist laskekaugust 700 m ja normaalset optikat, mis paika rihituna toimib laitmatult (olen proovinud). Sinu pakutud lask 150 m kauguselt (seisva masina pihta?) tabatakse lõdva randmega, ei näe põhjust miks ei võiks BTRi 400 m kauguselt lasta. Laetud B300 kaalub laetud RPG29-st 10 kg vähem ja kui sa peale tabamust 400 m kauguselt oma laskepositsioonile ei jää (näiteks "Jumal olgu kiidetud!" karjuma ) ja eemaldud, siis ei oota sind ka lahing ellujäänud vaenlastega. Mulle ei meeldi õhata, et "oleks meil see- ja see relv, küll siis teeks!", ma üritan mõelda, mida olemasolevaga teha saaks. Alati võiks parem olla, sellist aega, kui kõik on ideaalne ei tulegi. Muuseas, kisub kõvasti off- topic'uks see diskussioon siin, katsugem edaspidi oma jutt Tšetšeeniaga siduda .

Selle relva ära viskamise pakkusin sinu argumendi peale, et ühekordsega on kergem jalga lasta. Ajasin Iisraeli B300 tõesti segi Jänkide ühekordse M72 VABANDAN! Mis rpg29 soomust läbistavusse puutub siis Ukrainlased said testides sellega sama tulemuse kui Konkurs-M´iga ja seda testiti samuti ka T80 peal. Vaakum on kasutatav avamaastikul ja arvatavalt oluliselt efektiivsem kui analoogne kild moon. Olen näinud selle kasutamist tänaval ja see oli parajalt jube vaatepilt kui suure laastamise teeb üks väike rakett. Nüüd see KL vaeslapse roll KV ülejääkidega... mehed saavad endale ka ise relvastust hankida ja kui natuke ringi vaadata siis ka enamikele vastuvõetava hinnaga. Nüüd võtame otseselt Tšetšeenia kogemuse, Venelased lasevad meil tankid sodiks ja võtavad ka lennuväe maha, sest neid on meil võrreldes vastasega tõeliselt vähe (isegi kui me nende muretsemisele kogu kaitse eelarve kulutaks). Aga üks kergerelvastusega rühm võtab ka tanki maha, vähem soomustatud masinatest rääkimata ja seda murdosa tanki hinnaga. OK ütleme, et Tšetšeenia kogemus tuleneb Venelaste ogarusest ning eelmisest aastatuhandest ja võtame Iisraeli probleemid 2006 aastal mida põhjustasid kaltsud sarnase taktikaga ja rpg29 relvadega.
PS ära võta tõsiselt seda rakettide laskekaugust. See number mis antakse tähendab seda maad kuhu rakett välja lendab. Nii rpg7 kui rpg29 laske ulatus on 500m aga reaalne tabamine rpg7 puhul hakkab 200m pealt lõppema samas kui rpg29 puhul saab veel 400m pealt tankile pihta. Seisvate masinate pihta lastakse õppustel

Kas siis tõesti Pasidele RPG kaitseks ei saa isegi sellist toruraami teha, et kohe laguneb ära?

Mis sellest süsteemist süsteemist arvate?
http://youtube.com/watch?v=62jzAupr044

Nuuh, suht mõttetu asi. Samas Afgaanis veel kuidagi, kõrgemalt lastes pole sellel kulutusel mõtet. Venelased suutsid teha selle võre sellise, et granaat maha ei kukkunud.
Jalaväe kergsoomukist ei saa kuidagi tanki, kui siis komposiit materjalidega. Samas ostaks midagi jalaväele kuidagi rohkemgi ja siis "seilaks merede avarusi põlise mereriigina".
"Pimp My Pasi" kui iroonitseda.

Pasi on see mis ta on,...jalaväe kergesoomuk. Temast ei saa kunagi IFV-klassi lahingumasinat.Lahenduseks oleks ikka vaid skautide varustamine võimsamate roomik(CV-90) või ratas(AMV)-soomukitega....

Kas Pasi puhul vanad head kaitsevahendid nagu reformvoodite põhjad ja zimmeriitpasta ei toimi? Aga õigus on sel, kes ütles - ega soomukist tanki ei meisterda.