www.militaar.net

Veel paar positiivset seoses sellega:
-Vattide vabatahtlikel muutus väga keeruliseks droonide annetamine- kui võmm näeb drooni, siis kamandatakse tegelane kõhuli mutta ja veetakse plate peale
-Veokite transport on läbiotsimiste tõttu praktiliselt seisatud.

I. Jakovina sel teemal: https://youtu.be/Fe60tp_RgKY?t=18

Kuidas rindejoonest vähe kaugemal suurendada akudroonide lennukaugust: https://m.youtube.com/shorts/cC9saxqNrkc.

Kriku kirjutas: ↑03 Juun, 2025 17:14 Vastab Valeri Romanenko:

Kas võib öelda, et venelastel oli kõige valusam kaotada „lendavad radarid“ A-50-d?

https://forte.delfi.ee/artikkel/1203818 ... ava-eelise

_Neid a-50 kardavad Ukraina F-16. a-50 saab avastada madallennul rindelähedasi F-16 ja hoiatada ning sättida valmis õhutõrje... Kui F16 tõuseb pommitamiskõrgusele siis on ta vene õhutõrjele nähtav ja vajuta vaid nuppu. Ukraina omalt poolt ei julge F16 siis kasutada kui a-50 lendab.
Kuigi strateegiliste pommitajate puhul on neid ladudes piisavalt ja jätkub samamoodi ning kasu ilmneb alles siis kui ressurss saab otsa kulumise tõttu siis a-50 võibolla enam ei juletagi kasutada või polegi enam laost võtta töötavat versiooni...

vanahalb kirjutas: ↑03 Juun, 2025 22:36 OK. Mis põhjus B-52-te on lageda taeva all hoida? (Kapten Trummi viide)

Ilmselt ei ohusta neid miski seal kusagil Louisianas või California kõrbes. Vast suudetakse sealmaal ka paremini märgata baasi kõrval peatuvaid moodulmajadega rekkasid . Ning kui teoorias peakski midagi suuremat kuskilt kaugemalt nende suunas lendama hakkama on eelhoiatusaeg piisavalt pikk vastumeetmete jaoks. Kas väljaspool koduriiki kuskil statsionaarseid baase neile on või liiguvad mujale operatsioonipõhiselt?

Mis põhjus B-52-te on lageda taeva all hoida?

Kas mitte kontrollivõimaluse pärast? Relvastuskontrolli lepingu nõuded? Täpselt sellesama pärast on ka venelaste strateegid lahtise taeva all.

Venemaa on küll oma osaluse juba 2 aastat tagasi peatanud

Peatanud on, aga lahkunud ei ole.

See relvastuskontrolli leping ei käse neid hoida avatud taeva all, see on vene propa jutt

vanahalb kirjutas: ↑03 Juun, 2025 22:36

hjl85 kirjutas: ↑03 Juun, 2025 22:15See lepingu värk on vattide möga, vabandamaks välja lennukite taeva all seismist. Ehk maakeeli angaaride jaoks mõeldud raha varastamist.

OK. Mis põhjus B-52-te on lageda taeva all hoida? (Kapten Trummi viide)

B-52d on lageda taeva all seisnud juba 50ndatest alates, angaarid on ainult remondiks-hoolduseks. Obamast ei teatud siis veel midagi.
Ilmselt siis mõlemal poolel rahalistel kaalutlustel.
Ainuke koht, kus on teada angaaride ehitamine suurtele lennukitele (Tu-16) oli Egiptus, peale 1969 a sõda, kus juudid need lennukid maapinnal hävitasid.

USA-s seisavad igapäevaselt angaarid ainult B-2d, seda tulenevalt vist nende radarit neelava pinnakatte õrnusest. B-1d igatahes seisavad ka õues.

hjl85 kirjutas: ↑03 Juun, 2025 22:15 See lepingu värk on vattide möga, vabandamaks välja lennukite taeva all seismist. Ehk maakeeli angaaride jaoks mõeldud raha varastamist.

Kaugpommituslennuvägi seisis NSVL-s tavaliselt lageda taeva all juba Stalini ajast ja läbi kogu nõuka aja, ka siis kui sealne eelarve oli umbes 10 korda suurem kui Venemaal täna.

Alati ei pea mingeid pommikindlaid angaare ehitama vaid sõja olukorras piisaks ka mingist lihtsamast ajutisest konstruktsioonist, mis on kergesti teisaldatav, kuid pakuks siiski mingit kaitset just nende väikeste droonide eest. Isegi kui see oleks lihtsalt kalavõrk tõmmatud mingile plastkonstruktsioonile, võiks see kõige hullemast päästa. Aga noh, kes see ikka 4000km rindest neid lennukeid torgib .

Noh, õhurünnakut NY-le ei peetud ka võimalikuks, kuni saabus 11. september. F-16d ilmusid kohale siis, kui paugud olid ammu käinud. Eks need kõrbes seisvad lennukinäitused ka ükspäev Alkaiida või Taliban ära karistab, neil ju nüüd positiivne kogemus ees.

Minu meelsusega sobib agressiivne kaitse (vaenlase assetide väljaselgitamine, liidrite kõrvaldamine, võrkude väljaselgitmine ja vajadusel löögi andmine jne.) paremini kui kogu oma allesjäänud raha eest viimastest vabadustest loobumine ja vallide, müüride ja punkrite ehitamine, ning igal sammul oma kodanike kontrollimine aka passiivne kaitse. Kunagi pole need muidugi puhtad variandid vaid kallakud siia või sinna suunas.

Lennuk ei ole kinnisvara, mis fikseeritud ühte lennujaama. Ka selle sõja käigus on venelased korduvalt oma lennukite baseerumiskohti muutnud (alguses kasutati rindelähedasi baase, hiljem on taganetud järjest kaugemale) aga angaari koos selle protseduuriga ju kaasa ei võta. Seega sedalaadi angaarid on pigem rahuaegne meede totaalsete üllatusrünnakute vastu (a'la Pearl Harbor). Sõja-ajal oleks need efektiivsed vaid siis, kui igale lennukile oleks angaarikoht 4-5 erinevas lokatsioonis.

Videol on näha, kuidas üks moodulmajadega koormatud veoauto teel liigub.
https://x.com/LesyaUA7Evropa/status/1930176427107697137
https://x.com/ayzin_illya/status/1930196738939203962
https://x.com/pan_officer/status/1929263126484058511

Korralikud majad, suured aknad. Kui inspektor teel peatab siis vaatab aknast sisse, näeb, et sees ei ole midagi ja laseb edasi sõita.

Huvitav, kui SBU järgmised droonid raudteekonteinerisse topib, kas siis hakkavad venelased kõiki ronge läbi otsima?