www.militaar.net

alban kirjutas:Praktikas lähtutakse 100 padrunist.

... tuginedes millisele seaduse § ?

Tõnu

alban kirjutas:Praktikas lähtutakse 100 padrunist.

tõesti, et mis või kelle praktika see on? sile-vintraudse püssi omanik saab turvalisuse tagamiseks hoida 100 püstoli- või revolvripadrunit!?

Praktika on selline, et kui lähed C kategooria vintpüssile padruneid ostma, siis müüakse sulle maksimum 100 korraga. Ja mitte ainult ühes poes Tallinnas on nii läinud. Kui keegi teab teistsugust praktikat, siis andke teada.

alban kirjutas:Praktika on selline, et kui lähed C kategooria vintpüssile padruneid ostma, siis müüakse sulle maksimum 100 korraga. Ja mitte ainult ühes poes Tallinnas on nii läinud. Kui keegi teab teistsugust praktikat, siis andke teada.

Selle kohta palju müüja sulle korraga moona müüa tohib seadus paraku ei ütle midagi (kui keegi teab seadusesätet siis andke teada). Käi kasvõi kõik relvapoed läbi ja osta igast poest 100 padrunit (kokku 1000 ja + pauku kui soovid, vajadusel homme uuele ringile), keegi ei takista kuna jooksvat online kontrolli müügi üle ju pole. Relvaomanik peab lähtuma seadusest palju tal korraga hoida lubatakse ja seda ka kontrollitakse, 1000+ padruni omamise eest paned ise oma pea pakule.

Ja siit tulebki praktika. Kui seaduses on auk, siis lähtutakse ühe võimalusena analoogiast. Kui enesekaitse eesmärgiga püssi moonast seadus ei räägi, siis lähtutakse püstolile lubatud moona arvust ja müüakse 100 pauku. Või tahavad lugupeetavad väita, et moona ei müüda üldse või müüakse nii palju kui küsid?

tonu adrik kirjutas:

alban kirjutas:Praktikas lähtutakse 100 padrunist.

... tuginedes millisele seaduse § ?

Seadus jätab hulk asju lahtiseks. Kui hakata ReS §46 lg 5 p 1 järgi otsima, siis kõigepealt ei ole kusagil defineeritud, mis on "püstoli- või revolvripadrun". Näiteks levinud .22LR moon võib olla kasutuses nii püstolis, revolvris kui vintpüssis.

§17 ei räägi ka rohkem kui kesk- ja ääretulepadrunist ning mainib ka gaasirelvapadrunit.
§12 lg 1 p 2 ja 3 tuginedes peaks siis "püstoli või revolvripadrun" olema padrun, mis on ette nähtud kasutamiseks relvas, mille üldpikkus on kuni 600mm ja raua pikus kuni 300mm? Samas on olemas hulk pikki püsse, mis kasutavad käsirelva kaliibreid. Võta siis kinni...

Täpselt seadust tõlgendades võib olla kokku 100 püstoli või revolvri padrunit sõltumata relvade hulgast. Täna on kõik ikka arvestanud, et iga relva kohta eraldi võib 100 hoida aga ei või! Seda seaduse apsu, kus kedagi oleks karistatud selle eest isiklikult ei tea - vast ei ole ka? See siis ei puuduta sportlasi, jahimehi - seal on selgelt öeldud, et iga relva kohta võib hoida....
Järgmise seaduse muudatusega peaks see viga saama parandatud...

MG72 kirjutas:Täpselt seadust tõlgendades võib olla kokku 100 püstoli või revolvri padrunit sõltumata relvade hulgast. Täna on kõik ikka arvestanud, et iga relva kohta eraldi võib 100 hoida aga ei või! Seda seaduse apsu, kus kedagi oleks karistatud selle eest isiklikult ei tea - vast ei ole ka? See siis ei puuduta sportlasi, jahimehi - seal on selgelt öeldud, et iga relva kohta võib hoida....
Järgmise seaduse muudatusega peaks see viga saama parandatud...

Kuna relvaeksami küsimuste valikvastustest käis läbi kaks erinevat vastusevarianti ("100 püstoli JA revolvripadrunit" ning 100 püstoli VÕI revolvripadrunit"), siis ma arvan, et see tambiti kõikidele ettevalmistuskursusel käinutele pähe, et 100 võib KOKKU olla, mitte iga relva kohta.

Võimalik karistus sõltub sellest, kas tegu on olulise või ebaolulise kogusega. Esimene läheb karistusseadustiku alla (kuni 3 aastat #, raskendavatel asjaoludel 5 aastat!), teine on väärtegu.
Mis on ebaoluline kogus? Seadusest seda välja ei ole. Ühes kohtulahendis on kirjas selline jutt:

"Kuna karistusseadustik ei anna padrunite ebaolulise koguse mõistet, tuleb selle
hindamisel lähtuda eelkõige RelvS § 46 lg-s 5 füüsilisele isikule hoidmiseks lubatud laskemoona
kogusest (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli 2011. a otsus asjas nr 3-1-1-8-11, p
19). RelvS § 46 lg 5 lubab isikul hoida kuni 100 püstoli- või revolvripadrunit...
[...]
Kohus arvestab laskemoona arvulise koguse hindamisel RelvS § 46 lg 5 füüsilisele isikule
hoidmiseks lubatud laskemoona kogustega. XXX XXXX elukohast leitud 189 ääretulepadrunit,
mis on ette nähtud laskmiseks püstolitest ja revolvritest (II kd tl 21-52), 14 püstolipadrunit, 275
vintpüssipadrunit ja 3 sileraudse püssi padrunit ületab hoidmiseks lubatud laskemoona kogust
RelvS § 46 lg 5 p 1, 3 ja 4 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt XXX XXXX valduses olevate
erinevate piiratud tsiviilkäibega relvade laskemoona üldkogus on üle RelvS § 46 lg-s 5
sätestatud madalaimat piirmäära (100), loeb kohus padrunite koguse oluliseks."

Mina loen sellest välja niipalju, kui kui C-kat loaga kodanik on oma kahe relva kohta soetanud 200 padrunit, siis riskib ta põhimõtteliselt mitte väärteoga vaid juba kuriteoga ning võib saada kuni 3 (või eriti sital juhul 5) aastat vanglat.

Tõnu oskab ehk täpsemalt kommenteerida.

MG72 kirjutas:...Järgmise seaduse muudatusega peaks see viga saama parandatud...

Jajah, järgmise seadusemuudatusega "parandatakse" ilmselt see "viga" ära nii, et üle ühe relva Sul enesekaitseks olla ei tohi.

alban kirjutas:Praktika on selline, et kui lähed C kategooria vintpüssile padruneid ostma, siis müüakse sulle maksimum 100 korraga. Ja mitte ainult ühes poes Tallinnas on nii läinud. Kui keegi teab teistsugust praktikat, siis andke teada.

Minu küsimus ei olnud "praktikast" ega "tavandiõigusest". Mina lähtun seadusest (ja soovitan seda kõigil teha) mis on Riigikogu poolt vastu võetud ja Riigi Teatajas avalikustatud - nagu meie Põhiseadus ette näeb. Lähtuvalt eeltoodust - näidake mulle punkt (või näidaku seda teile relvakaupmees) seadusest mis ei luba enesekaitse vindile või sileraudsele müüa korraga üle 100 padruni.

Tõnu

Tõnul õigus. Kaupmeestel võib politseiga suuline kokkulepe olla, et misiganes enesekaitserelvadele üle 100 padruni ei müü, kuid karistusseadustiku järgi inimest enesekaitserelvana registreeritud vint- või sileraudse püssile üle 100 padruni omamise eest vastutusele võtta ei saa. Seaduse mõte on ju, et kõik, mis pole üheselt keelatud, on lubatud ning "halli tsooni" asjad lahendatakse süüdistatava kasuks.
Tegelikult see omatava laskemoona koguse piirang inimeste turvatundele midagi juurde ei anna. Kui mõni hull tahab "Breivikut teha", siis saab ta ju tõesti järjest mitmest poest läbi käia, nagu eespool juba kirjutati. Ja kui peaks sõjaks minema, siis on niikuinii automaatrelvad ja kastitäied moona kellel iganes käes. Kui mitmel IS sõdalasel või "rohelisel" on Süürias relvaluba?

... ja vot selliste suuliste kokkulepete vastu tulebki võidelda kuni vähegi jaksu on. Need tähendavad, et eesti elu reguleerivad mitte seadused, vaid mingite ametnike isiklikud agendad. Nägime seda väga eredalt eelmise aasta lõpupoole, kes veel seda 1 relva Jõulusaagat mäletab, näeme seda ka täna. Miks ? Sest toonased "ala reguleerivad" ametnikud on endiselt oma kohtadel ja genereerivad ideid millede täitmist siis "seaduse tasemel kokkulepetena" oma mõjusfääris osalejatelt "välja pekstakse".

tonu adrik kirjutas:... ja vot selliste suuliste kokkulepete vastu tulebki võidelda kuni vähegi jaksu on. Need tähendavad, et eesti elu reguleerivad mitte seadused, vaid mingite ametnike isiklikud agendad. Nägime seda väga eredalt eelmise aasta lõpupoole, kes veel seda 1 relva Jõulusaagat mäletab, näeme seda ka täna. Miks ? Sest toonased "ala reguleerivad" ametnikud on endiselt oma kohtadel ja genereerivad ideid millede täitmist siis "seaduse tasemel kokkulepetena" oma mõjusfääris osalejatelt "välja pekstakse".

Kui seadus on silmnähtavalt vigane ja/või vastuoluline (ja antud max 100 käsirelvale vs. piiramata pikale püssile seda ilmselgelt on),
kas on mõtet siis:
1) seda augukohta põhimõtte pärast ära kasutada?
2) kõva kisa teha, et pikale püssile sama piirang tehtaks?
3) kõva kisa teha, et käsirelvadelt "max 100" piirang maha võetaks?
4) mitte välja teha ja lähtuda oma käitumises seaduseandja ilmsest soovist, et "max 100" pidi ilmselt käima kõikide C-kat relvade kohta, sh. pikad püssid?

Variant 1 korral saab tavakodanik tõenäoliselt jonnaka debiili märgi külge ja halvemal juhul tehakse talle ikkagi ära ja võetakse relvaluba üldse ära. Mõne pisirikkumise ikka leiab. Ütles naabrimehele halvasti ja on seetõttu ühiskonnale ohtlik vms. Riigi vastu kohtus käimine lihtsalt põhimõtte pärast on kallis lõbu. Selleks peab olema a) palju aega; b) palju raha; c) üsna terav kriit.

Variantide 2 ja 3 kohta nii ja naa. Minu arvates võiks mõistlik piir olla 100 padrunit enesekaitseks iga relva kohta. Olgu see siis pikk või lühikene. Kui ma esimese relvaloa sain, siis oli mul 3 erinevat kaliibrit (.22, 9x19 ja .45) ning ühe relva kohta ei saanud isegi täis karpi osta.

vtl kirjutas: Minu arvates võiks mõistlik piir olla 100 padrunit enesekaitseks iga relva kohta. Olgu see siis pikk või lühikene. Kui ma esimese relvaloa sain, siis oli mul 3 erinevat kaliibrit (.22, 9x19 ja .45) ning ühe relva kohta ei saanud isegi täis karpi osta.

Mina ei ole üldse aru saanud mida selle 100 padruni piiranguga saavutada tahetakse (isegi kui see per relv oleks). IMHO on see selgelt liiga piirav. Seadust kirjutanud ametnikud on vist seisukohal, et kui sul on relv enesekaitseks, siis tulistada pole sul osata oluline, siis on sul see relv koos ühe karbi padrunitega kuskil seifi taga nurgas, kogub tolmu ja kogu moos. Nendele kes enesekaitse relvaga tahaksid vähegi harjutamas käia on elu ikka väga keeruliseks tehtud, iga kord kui tiiru minna peaks see inimene siis paarist relvapoest läbi minema, et mingi näiteks 100 + 100 padrunit osta (samas poodide laoseis ei ole meil just teadagi kiita) ja lisaks muidugi on hind oluliselt kallim kui hulgi ostes. Ja kõike seda mille nimel? Kuidas täpselt see piirang midagi turvaliseks muudab??? Ma arvan, et ma ei ole ainus inimene, kes laskespordiga tegelema hakkas suuresti selleks, et padruneid normaalsemalt osta saaks.

Muide sellel EU teemal, lugesin just artikklit:

http://uudised.err.ee/v/valismaa/9b10db ... kkuleppele

On kellegil mingit täpsemat infot?

Eks see arv "100" on kinnitatud justkui oleks laskemoona hoiustamise üle kontroll. Tegelikult ei ole võimalik kuidagi reguleerida, palju inimene voodi alla endale padruneid korjab, palju müüb ja palju reaalselt tiirus ära laseb. Need tegelased, kes relvaseaduse loomises osalesid, pole tõenäoliselt kunagi pauku teinud ega relva näinud. Sigaduseks piisab ka ühest padrunist, mis vale kodaniku kätte tee leidnud.

Kel tõesti soov harjutamise eesmärgil rohkem moona osta, siis soovitan ennast sportlaskurina arvele võtta. Saab harjutada pädevate inimeste käe all, odavamalt moona osta ja kokkuvõttes tuleb soodsam ka klubile aastamaksu maksta ja siis tasuta tiirus trennis ja võistlustel käia kui põdeda, et seadusesilm ühel hetkel uksele koputab ja sind "101" padruni pärast liistule võtab. Kui laskmas nagunii ei käi, pole mõtet ka selle 100 padruni piirangu pärast viriseda.