www.militaar.net

Illike kirjutas:Väga ilusad laused on artiklis ritta pandud. Samas on ka öeldud nii muuseas muu teksti vahel: "Kui jõuame kunagi suure tehase rajamiseni ja kommertslahendusteni, siis tehs peab paiknema mageveekogu lähedal." 20% veest on reovesi. Keeemiat peaaegu ei kasutata. Palju see peaaegu on?
See tähendab, et Imaverre see tehas ei jää ja paratamatult tekib kuskil suurema veekogu ääres reostuskoormus.
Kuidagi väga umbluu jutt natuke.

Tselluloositehase reostus tuleb 2-st kohast:
1. puidu koorimisest - ümbruskonna huvides eelistatakse märgkoorimist - see toodab kole suurt reovee hapnikutarvet ja fenoole reovette. On võimalik kasutada kuivkoorimist, aga see tähendab suurt müra, tolmu jne - kes puutööd on teinud, saab ise aru.
2. pleegitamisest - põhiliselt klooriga seotud keemiline reostus.

Midagi ilma keemiata, ilma veeta (ja sellega kaasneva reostuseta) pole mujal tegema õpitud. Küsimus on reovee puhastamises ja selle efektiivsuses. Ning mida suurem veekogu vooluhulk, seda suurem reostuse vastuvõtuvõime.

Sektor gazovoi ataki kirjutas:Minu arvamus on, et Kirjanen suudab vajadusel luua struktuuri tootmiseks ja ka raha kaasata. Küsimus on selles, mida suudavad teadlased ja kas see toode mis valmib ära tasub. Samuti kellele ja milleks seda vaja on. Näiteks võib tuua soomlaste kasesuhkru (ksülitooli) tootmise, Nokiast on palju kellatud, aga selle kohapealt on kõik vait. Eestlasi kasutasid nad üksvahe oma toodangu testimiseks ehk katsejänesteks teaduslikes uuringutes. Arvata on, et soomlased selle pealt teenivad, siis kui ma antud teemaga tutvusin üritasid nad parajasti pääseda Ameerika turule.

Puusuhkrut ehk ksülitooli kasutatakse magusainena ka toidutööstuses, näiteks "sukruvabade" närimiskummide tootmiseks. Ksülitooli tootmine on analoogne sittamine nagu tselluloosi tootmine (tselluloos on kah idee poolest suhkur nagu ksülitool).

Kapten Trumm kirjutas:
Aga mis mind isiklikult ehmatab - et kui lihtsasti oli suhteliselt piiratud seltskonnal võimalik panna enda ärihuvide vankri ette Tartu linn koos linnapeaga, Eesti uuriva ajakirjanduse lipulaev Pealtnägija, mingid MTÜ-d ja kohalik kogukond - vahest siin jäigi EstFor-il vajaka taolisi oskusi - nad otsustasid läbi valitsuse otserünnakuga peale lennata.

Päris kõnekas.

Lisaks läbi otserünnakule läbi valitsuse pandi ju ka kolme ülikooli rektorid leppele alla kirjutama.
https://heureka.postimees.ee/4337427/re ... mise-hirmu
Ning nood EstFori ärimehed lähtusid vast ka ikkagi oma ärihuvidest.
Minumeelest just väga hea, et kui kohalikud kasvõi omast lollusest ütlevad ei, siis nii ka on. Lõppeks on see ju nende endi elukeskkond.

https://www.err.ee/899148/eesti-energia ... 0-tookohta
Väga märgiline tänases valimiste eelses ajal. Kõik lubavad ettevõtlust arendada ja töökohti juurde luua, aga tegelikkus on midagi muud.
Kahe kinni pandava energiabloki koguvõimsus on 600 MW ja uue Auvere bloki võimsus on 300 MW. Kui nii edasi läheb pole enam varsti mingit elektrit eksportida. Elektrihinnale tarbija seisukohalt see hästi ei mõju!

teeline35 kirjutas:https://www.err.ee/899148/eesti-energia ... 0-tookohta
Kui nii edasi läheb pole enam varsti mingit elektrit eksportida. Elektrihinnale tarbija seisukohalt see hästi ei mõju!

...mul hakkab tavatarbija seisukohast tekkima tunne, et mõistlikum on kogu see EE laiali peksta ja elekter Soomest osta...

Estlinki rike tõstis Eesti elektri hinna Soomest kallimaks
https://majandus24.postimees.ee/6460437 ... -kallimaks

Samal ajal korjatakse netis allkirju väikeste hüdroelektrijaamade sulgemiseks. Et lõhelised kudema pääseksid. Küünlavabrikusse osalus osta oleks ilmselt tulevikku suunatud investeering...

Lemet kirjutas:Samal ajal korjatakse netis allkirju väikeste hüdroelektrijaamade sulgemiseks. Et lõhelised kudema pääseksid. Küünlavabrikusse osalus osta oleks ilmselt tulevikku suunatud investeering...

Kusjuures mul täieliku profaanina tekkis selle hüdrojaamade lõhkumisega paar küsimust, mis tekitavad arusaamatust, millise motivatsiooniga need looduskaitsjad tegutsevad. Lõhed nimelt lähevad alati kudema sellesse jõkke, kus nad ise sündinud on. Kui mõnel jõel on kümneid aastaid tamm olnud, siis seal pole ka sündinud ühtegi lõhet, kes täna meres ujub, mis ime pärast peaks nad siis järsku sinna kudema minema?

AMvA kirjutas:

Lemet kirjutas:Samal ajal korjatakse netis allkirju väikeste hüdroelektrijaamade sulgemiseks. Et lõhelised kudema pääseksid. Küünlavabrikusse osalus osta oleks ilmselt tulevikku suunatud investeering...

Kusjuures mul täieliku profaanina tekkis selle hüdrojaamade lõhkumisega paar küsimust, mis tekitavad arusaamatust, millise motivatsiooniga need looduskaitsjad tegutsevad. Lõhed nimelt lähevad alati kudema sellesse jõkke, kus nad ise sündinud on. Kui mõnel jõel on kümneid aastaid tamm olnud, siis seal pole ka sündinud ühtegi lõhet, kes täna meres ujub, mis ime pärast peaks nad siis järsku sinna kudema minema?

Ilmselt lastakse sinna maime, kes kunagi kudema tulevad.

Ma ütleks, et enamus (aga mitte 100%!) lõhedest (ja meriforellidest) läheb kudema oma sünnijõkke. Mingi osa on aga siiski valmis avastama uusi jõgesid ja kui lõhkuda maha aastakümneid kudemist takistanud tamm, küllap mõned sellised ka sinna jõkke trehvavad, ei pea tingimata maime jõkke laskma (kuigi protsessi kiirendamiseks tuleks see kahtlemata kasuks).

Poliitelu teemas kedrati vahepeal pensionisammaste teemat. Jäi sealt silma õige mitme foorumlase seisukoht "täna sisse pandud 100EUR pole ju pensionile jäädes midagi väärt". Mõni tõi veel näiteid varasemast ajast, kui siin suur inflastioon oli. See seisukoht on üdini vale. Täna pensionisambasse (II või III) 100EUR pannes ei ole seal mitte 100EUR vaid päeva kursi järgi osakuid. Osakud aga tähendavad sõltuvalt valitud fondist (ja mõnel juhul fondijuhi valikutest) osalusi ettevõtetes, võlakirjades, fondides (kinnisvara, väärismetallid jms). Sularaha osakaal peaks üldjuhul olema tagasihoidlik (fondi jooksva juhtimise tagavara).
Samuti on fondid valdava osa investeeringutest teinud väljapoole Eestit. See on pikemas perspektiivis hea (vastupidiselt E200 eesmärgile hakata sundima fondide raha Eestisse investeerima). Selgitan:
Pensionisammas on sisuliselt kindlustustoode - kindlustatakse pensionipõlve. Kindlustuse üks olulisim omadus on riskide maandamine. Eestis pensioneeruva inimese muu vara on suure tõenäosusega juba väga lokaalne - isiklik eluase, valdav osa sotsiaalsest kapitalist jms. Kui nüüd pensionisambasse kogunenu ka valdavalt siinse maalapiga siduda, võib suurema jama korral eeskujulikult sääste kogunud pensionäri ees oodata ikkagi vaestemaja.
Paraku on "investeerime valdavalt maailma" toonud kaasa ka pensionifondide tagasihoidliku tootluse kui võrdleme seda kohaliku elu arenguga (palkade reaalkasv vs fondide tootlus). Põhjus on siin elementaarne - fondide loomise aegu liitusime me maailma rikkaima majanduspiirkonnaga, mistap meie keskmisest kiirem majanduskasv oli sisuliselt paratamatus. Me oleme selle majanduspiirkonna keskmisele oluliselt lähemale jõudnud (Kreeka ja Portugali keskmised palgad jäid seljataha) ja edasine kiirem areng on seetõttu järjest raskem. Siit aga peaks fondide tootlus (vs reaalpalk) ka paremaks minema.
Paneme veel juurde "siiani lähevad pensionile valdavalt inimesed, kel pole olnud võimalust 30 aastat sambasse raha koguda" ja tundubki, et sambad on mõttetud - liiga vähe saab juurde.
Reaalsus on see, et täna II sambaga liitunud noor kogub elu jooksul keskmiselt keskmist palka teenides (ja valides fonde ajas agressiivsem->riskivabam suunal) endale pensionile jäämise ajaks tõenäoliselt ca 10 aasta palga (pensionile jäämise hetke väärtuses, mitte tänases vääringus). Hetkel pensionikindlustuslepingute pakkumisi vaadates tähendab see väljamakseks jämedalt pool viimasest palgast (oluliselt rohkem, kui foorumis kellegi poolt arvatud "mitte üle 100EUR").

Eks see olegi rohkem usu küsimus. Eks igaüks või ise arvata, kumb on õigem:

1) Francis Fukuyama arvates on saabunud ajaloo lõpp. Liberaalne demokraatia ja inimõigused on võitnud. Valitseb igavest stabiilsust tagav maailmakord, kus pensionisambad aiva kasvavad. Nende tootlus ületab inflatsiooni ja peab vähemalt sammu palkade kasvuga.
2) Teravneb Samuel Huntingtoni kirjeldatud tsivilisatsioonide konflikt. Maailm hakkab jälle sisenema ebastabiilsuse, suurte muudatuste ning ümberjagamiste perioodi. Võlakoormate all ägavad arenenenud majandused peavad hoogustama inflatsiooni ja reaalinvesteeringuid, et kuidagigi pinnale jääda. Uued tõusevad, vanad vajuvad, riskid suurenevad.

Reaalsus on see, et täna II sambaga liitunud noor kogub elu jooksul keskmiselt keskmist palka teenides (ja valides fonde ajas agressiivsem->riskivabam suunal) endale pensionile jäämise ajaks tõenäoliselt ca 10 aasta palga (pensionile jäämise hetke väärtuses, mitte tänases vääringus).

See on küll äärmiselt väheusutav. Kui töötad 42 aastat ja sinu palgast läheb pidevalt 6% pensionifondi, siis sissemaksed ulatuvad võib-olla kusagil 2,5 aasta brutopalga tasemeni. Isegi kui see sissemakse oleks kohe esimesel aastal olemas, siis 42 aasta peale peaks intress olema minimaalselt 3,3%. Tegelikkuses tuleb aga sissemakse järk-järgult ja see tähendab, et intress peaks märkimisväärselt suurem olema.

EDIT: Tegin huvi pärast exceli arvutuse.
1983 sündinud inimene, kes liitus II sambaga 2003, teenib terve oma elu Eesti keskmist palka ning läheb pensionile 2048, kogub oma pensionivaradeks kokku ligikaudu 120 000 eurot (samba aastane tootlus 3,85%, vastavalt tootluse näitajatele alates 2002). II samba väljamaksete kalkulaatori järgi oleks sellisel juhul igakuise väljamakse suuruseks veidi üle 500 euro. Selleks ajaks peaks aga keskmine palk ulatuma 2900 euroni, mis teeb aasta kohta ligikaudu 35 000 eurot. Ehk siis pensionile jõudmise ajaks on sul pensionivarasid ligikaudu 3,5 aasta palga jagu ning kätte saad igakuiselt umbes 17% keskmisest palgast.

Seda kõike muidugi eeldusel, et sinu valitud fondid sind vahepeal alt ei vea.

Täna liitus endine kaitseväe juhataja kindral Riho Terras Eesti kaitsetööstus- ja robootikaettevõttega Milrem Robotics.
http://forte.delfi.ee/news/militaaria/m ... uudised%29

Isamaa algatatud alkoholiaktsiisi langetamise eelnõu kukub läbi
https://www.err.ee/902469/isamaa-algata ... kukub-labi

AMvA kirjutas:

Lemet kirjutas:Samal ajal korjatakse netis allkirju väikeste hüdroelektrijaamade sulgemiseks. Et lõhelised kudema pääseksid. Küünlavabrikusse osalus osta oleks ilmselt tulevikku suunatud investeering...

Kusjuures mul täieliku profaanina tekkis selle hüdrojaamade lõhkumisega paar küsimust, mis tekitavad arusaamatust, millise motivatsiooniga need looduskaitsjad tegutsevad. Lõhed nimelt lähevad alati kudema sellesse jõkke, kus nad ise sündinud on. Kui mõnel jõel on kümneid aastaid tamm olnud, siis seal pole ka sündinud ühtegi lõhet, kes täna meres ujub, mis ime pärast peaks nad siis järsku sinna kudema minema?

Kindlasti osa lõhesid kas eksivad või on uudushimulikud
ja sattuvad jõgedesse kus varem lõhesid pole olnud.
Lahenduseks oleks mingi töötav kalatrepp, kuntslik,
kärestik , kalatõstuk või lüüs.

nimetu kirjutas:(samba aastane tootlus 3,85%, vastavalt tootluse näitajatele alates 2002)

Kõige populaarsemaks fondiks on siiani AP-7 Premiesparfonden, milles oli möödunud aasta lõpul ligi 79 miljardit Rootsi krooni ehk praktiliselt iga kolmas pensionifondidele usaldatud kroon. Tegemist on riiklikult hallatava fondiga, kuhu läheb investorite raha, kes endale erapensionifondi ei ole osanud või soovinud valida. Tegemist on keskmise kuni kõrge riskitasemega fondiga, mis investeerib üle 80% raha globaalsetesse aktsiatesse. Inimene, kes on Premiesparfondenist raha erafondi üle kandnud, enam sinna raha tagasi viia ei saa.

Möödunud aasta lõpu seisuga oli Premiesparfondeniga kokku liitunud üle 2,3 miljoni inimese.

Vaatamata meeletule populaarsusele pole tegemist kaugeltki väga hea fondiga. Alates 2001. aasta algusest on fond näidanud vaid 12% tootlust.

Rõhutus minu.

See siis Rootsi kõige populaarsem fond, kus tootlus ei ole kõige kõrgem. Riiklik. Teine sammas, mitte kolmas.
https://www.pensionikeskus.ee/uudis/roo ... -akilisem/