Mis Ukrainas toimub? vol.4

[kuido20]

Poroshenko arvab, et välismaised doonorid ei saa määrata Korruptsioonivastase kohtu liikmeid, ehk saadab sisuliselt võimaliku edasise positiivse arengu Ukrainas pikalt. IMF ja EU on edasised finantsabi paketid peatanud.

https://www.epravda.com.ua/rus/news/2018/03/6/634767/

[kuido20]

USA luureametkondade hinnang ohtudele 2018
https://www.dni.gov/index.php/newsroom/ ... -community

Ukraina kohta:
Rahva frustratsioon reformide tempost, halvenev elukvaliteet, hullemaks minev korruptsioon võivad tuua ennetähtaegsed valimised.

Opositsioon üritab Poroshnkot maha võtta.

Sõjalise konflikti koha pealt patiseis püsib, kuigi mõlemad pooled võivad oma hinnanguid muuta sõltuvalt vastaspoole olukorrast.

Venemaa jätkab majanduslike, poliitiliste ja sõjaliste meetodite kasutamist, et Ukraina tagasi oma rüppe saada.

[kuido20]

Kindlasti jagab siin teeneline kaasfoorumlane tähtsamaid uudiseid, mis talle hingelähedasemad ja tuttavamad.

Esimest otsust, 25 detsembri oma, GP ei pidanud ebaõiglaseks. Kõik oli ju hästi, NG pidi GP maksma 2 mlrd ja ostma 5 mlrd kuupmeetrit gaasi aastas. See on pool sellest, mida ostab Ukraina sisse. Ukraina ise toodab umbes 18 ja ostab 10 sisse. 8 aastat tagasi ostsid nad 50 mlrd... Kas nad ise ka midagi sellel ajal tootsid, ma ei tea, aga kui isegi tootsid 10 mlrd, siis tekib tahes tahtmata küsimus, mida krt nad sellega tegid.

Ukrainas umbes 60% energiatarbimisest tuleb fossilsetest kütustest ja gaasi tarbimine käib alla, mis osalt seotud sellega, et Donbassi jäi palju gaasi tarbivaid tehaseid ja majandus käib alla, ehk tarbija kaob ära. UKR riigieelarves oli teatud summa ette nähtud gaasi kompenseerimiseks, mis mõni aeg tagasi ära tühistati ja millega riigieelarve paremasse seisu saadi.

http://www.naftogaz-europe.com/article/ ... dyn2015eng
https://www.worlddata.info/europe/ukrai ... mption.php
http://www.naftogaz-europe.com/article/ ... ne20152016

Aga Ukrainal ikkagi teatud energiasõltuvus Venemaast
http://energypost.eu/15647-2/

Ehk küsimusi teadjamatele
- Miks Ukrainas gaas nii oluline on ja kas saab gaasi kodumajapidamistest millegagi asendada või kohe kuidagi ilma gaasita läbi ei ole võimalik saada vajamineva energiamahu tõttu.
- Mida on Ukraina teinud Vene energiasõltuvuse vähendamiseks, see, et ostetakse Vene gaasi läbi Slovakkia/Ungari/Poola ei lähe arvesse, sest torus on ikkagi Vene gaas.

Naftogaz kuulub Ukraina oligarhile, kes oma tulu tahab igal juhul kätte saada, tulgu gaas kust tahes.
PARANDUS NaftoGaz on UKR riigiettevõte.
http://www.naftogaz.com/www/3/nakweben. ... D800318869

[AlarKa]

Ma ei tea, mina saklaste asemel ei usaldaks hoopis GP-d. Ja mõtleks hoopis LNG ja uue toru peale Norrast

[kuido20]

Ma ei tea, mina saklaste asemel ei usaldaks hoopis GP-d. Ja mõtleks hoopis LNG ja uue toru peale Norrast

Kõik on seotud hinnaga, millega sulle müüakse.

[AlarKa]

Või sellega, kas üldse müüakse. Nad saavad ka nendes veealustes torudes survet vähendada . Kas panna ikka kõik munad ühte korvi...

[kuido20]

Või sellega, kas üldse müüakse. Nad saavad ka nendes veealustes torudes survet vähendada . Kas panna ikka kõik munad ühte korvi...

Mispärast see surve langetamine Ukraina tõmblema pani ja teatati haridusasutuste tegevuse ajutisest peatamisest. Mingi tehnoloogiline põhjus ?

[Elagu Ukraina]

Või sellega, kas üldse müüakse. Nad saavad ka nendes veealustes torudes survet vähendada . Kas panna ikka kõik munad ühte korvi...

Mispärast see surve langetamine Ukraina tõmblema pani ja teatati haridusasutuste tegevuse ajutisest peatamisest. Mingi tehnoloogiline põhjus ?

Midagi seoses sellega, et hoidlad pole päris täis ja ilmselt ka tänu külmale ei taha gaas liikuda, kui survet vähendada.

[AlarKa]

Et siis Sakslased ei hakka tõmblema kui põhi tarnija, tahtlikult poliitilistel eesmärkidel torus survet vähendab. Ma ei saa mõttest aru

[kalvis]

Torude surve ja gaasihoidla pole mitte kuidagi seotud, sest gaasiohoidlas on alati kompressorid ja gaasihoidla surve on alati suurem kui on trassi oma. Muidugi võib olla ei soovi riik kogu gaasi hoidlast ära tarvitada ning lihtsam on koole ja muid sotsiaalasutusi sulgeda kui liigse kulu tekitajad.
Ukraina suurim probleem on ikkagi ostetud gaasi jaoks raha leidmisega - keegi ei taha võlgu müüa.

Lisainfoks - Venemaa soov kasutada gaasi transpordiks NordStreami on väga lihtne - kogu selle trassi pealt ei tule maksta sentigi transiidi eest, mis tuleb välja köhida Slovakkiale, Ukrainale ja Poolale kui gaasi transporditakse sealt kaudu.
Teiseks - Saksamaa on gaasiühenduste Meka ja suurim vene gaasi tarbija ning hea maksja. Kõik teised kliendid võivad kuhugi roppu kohta kerida, Venel on neist täiesti pohhui. Sakslased võivad täiesti vabalt diili teha, et NordStreamist tarnitavat gaasi edasi ei müüda ja sisuliselt saab Vene-Saksa koostööga ilusasti Ida-Euroopa vajadusel kuivale jätta.

[AlarKa]

Ja Kalvis sinuga nõus, aga selles koostöös ma küll 100% kindel ei oleks

[Otto K]

Torude surve ja gaasihoidla pole mitte kuidagi seotud, sest gaasiohoidlas on alati kompressorid ja gaasihoidla surve on alati suurem kui on trassi oma. Muidugi võib olla ei soovi riik kogu gaasi hoidlast ära tarvitada ning lihtsam on koole ja muid sotsiaalasutusi sulgeda kui liigse kulu tekitajad.

Ma selle väite peale mürki ei võtaks.
Mina olen lugenud / kuulnud, et need asjad ( surve torudes ja gaasihoidlad) on omavahel vägagi seotud ning oma osa on ka külmadel ilmadel.
Hiodlates ei ole gaas kogu aeg (suure) surve all.
Kui magistraaltorus surve langeb, on seda vaja kompenseerida gaasihoidlates oleva survega kuid see võtvat aega ja külma ilmaga topelt aega.
Huilandiapoolne gaasisurve langus tuli suure ootamatusena, väidetavalt.
Kusjuures, üks vaidluspunkt Stocholmi kohtus on ka gaasi surve trassis. Väidetavalt on Huilandia sellega kogu aeg "jukerdanud" ning surve on lepingus määratust väiksem olnud. Jällegi on pidanud Ukraina tegema lisakulutusi, et transiitgaas jõuaks Euroopasse.

[toomasv]

Proovime uuesti. Kõigepealt sooviks ka muidugi kuido20 käest teada saada, mis asi on Vene gaas?? Ja kui ma ei oleks hakkanud siin vinguma, siis parandus oleks vist olemata ?
Kuna on tekkinud endal paar huvitavat küsimust, millele ei ole veel vastust leidnud, otsustasin seda ka siin jagada.

Kindlasti jagab siin teeneline kaasfoorumlane tähtsamaid uudiseid, mis talle hingelähedasemad ja tuttavamad.
Esimene suureb küsimus on gaaslepimguga ja gaasi transiidiga. Ütlen ausalt, et lootsin peale 28 veebruari, et see asi saab lõpliku lahenduse. Gasprom (GP) ja Naftogas (NG) saavad Stockholmi Arbritaazikohtult (SA) lahendi transiidi osas, lahendavad maksmise ja elu läheb rahulikult edasi. Aga ei, GP ei andnud see otsus rahu ja nad otsustasid naaseda vanade mängude juurde. 15 minutit enne gaasiandmist tagastasid nad ettemaksu ja vähendasid gaasitrassis survet 20 % võrra, et Ukraina ei saaks trassist gaasi.
Nüüd natuke sellest mis oli enne seda. SA on minu teada kohus, kus lahendatakse erimeelsusi ja tülisi kahe juriidilise isiku vahel. Kohus valitaks välja lepingu sõlmimisel, mõlemad pooled võtavad endele kohustuse aksepteerida kohtu otsust ja kohtuotsus on lõplik. Minu teada ei ole võimalust seda kuhugi edasi kaevata, muidu kaotaks see kohus üldse oma mõtte. Kohus peab arvestama vaidluse arutelul mõlema poole huvisi, see ei ole kohus, kus aetakse näpuga järge seadustes, vaid võetakse arvesse mõlema poole argumente ja üritatakse nende vahel leida kuldne kesktee. Sellised kohtuid on veel, Viinis näiteks, miks need kaks valisid Stockholmi, ei tea.
Esimest otsust, 25 detsembri oma, GP ei pidanud ebaõiglaseks. Kõik oli ju hästi, NG pidi GP maksma 2 mlrd ja ostma 5 mlrd kuupmeetrit gaasi aastas. See on pool sellest, mida ostab Ukraina sisse. Ukraina ise toodab umbes 18 ja ostab 10 sisse. 8 aastat tagasi ostsid nad 50 mlrd... Kas nad ise ka midagi sellel ajal tootsid, ma ei tea, aga kui isegi tootsid 10 mlrd, siis tekib tahes tahtmata küsimus, mida krt nad sellega tegid.... Peale otsust NG vingerdas ja eriti palju infot ei andnud, ma isegi ei tea, kas nad on üldse avaldanud kohtu otsuse. Alguses oli isegi paar kommentaari, et ei tea, kas nad üldse hakkavad seda gaasi GP-lt ostma, kui minu arvates oli selge, et nad peavad seda tegema, leping ja kohtuotsus kohustab. Millal aga nad tagasi pidid maksma hakkama seda 2mlrd, seda ei oska kommenteerida või said nad kokkuleppele teise poolega, et maksmine lahendatakse peale transiidi otsust. Mingi kokkulepe pidi olema, mis andis NG õiguse kohe 1 märtsil hakata nõudma trahvi maksmist.
Teine kohtuotsus, mida NG väga ootas ja see saabus 28 veebruaril, lajatas et GP peab maksma 4,5 mlrd NG transiidi eest. Seega 4,5 -2= 2,5. Peale 1 märtsi teatas GP oma avaldustes, Miller vist, et otsus ebaõiglane ja nemad ei kavatse maksta ja algatavad protsessid kõikide lepingute lõpetamiseks NG. Ja muidugi kuna veel olid külmad, teavitasid sellest ka poolt Euroopat, vähendades trassis survet 20 % . Ise arvan, et 3 märtsiks suutsid GP direktorid peadirektorit veenda, et on vaja taasta surve trassis, sest neil on kohustused Slovakkias asuva gaasihaabi ees, sest neid arvatavasti ei koti, mis mängudega GP tegeleb ja nad tahavad oma lepinujärgset gaasi saada. Seda võib nimetada ka GP poolseks katseks näha, mis saab. Said nad kindlasti mingid hullud trahvid ja mõistmise et ei ole enam 2008 aasta. . Eurooplased sai muidu ka peavalu küsimuse näol, et mis saab edasi.
Eraldi suur küsimus on, et kui palju on GP endale "jalga lasknu" sellega, et ta täidab poliitilist tellimust. Praegu pumpab ta Euroopasse 150 mlrd, see on umbes 30 % Euroopa turust, kui suudaks vist 240, vähemalt nii vist oli neil eelmise aasta arundes. 55 vist on North Stream (NS) ja kuna nõudlust euroopas on, läbi Ukraina natuke alla 100, kusjuures toru on 130 mlrd või oli see 150.
Minu esimene mõte oli, et peale sellist esinemist antakse GP kindlasti võimalus valmis ehitada NS 2, et tagada kindel gaasi tarnimine Euroopasse, üks asi on ju trahvid, mida peaks GP maksma janditamise korral, kuid teine asi on see, et millal see raha tuleb ja ahju ju seda ei heida. Kuidas vältida seda, et seda ei saaks kasutatada poliitilistel eesmärkidel. Seis on ju selline et kui see isegi valmis ehitatakse, teeb see kokku 100mlrd, aga Euroopa vajab ju rohkem ja Ukraina trass peaks jääma tööse. NG aga ei lepi kindlasti sellega, sest tasud transiidi eest on kõikuvad, aga hooldustasud on kogu aeg ühesugused, See ei oleks enam NG kasulik. Kindlasti ei taha kuulda ka osad Lõuna Euroopa riigid sellest, et neil saab olema suurem gaasitasu ainult selle pärast, et Saksamaa tahab olla kindel, et tema saab oma gaasi igaljuhul.
Ukraina teeb endast küll kõik sõltuva, et näidata ennast kindla transiidimaana, isegi nüüd pandi tähtsamatele kohtadele taas valve peale, aga temast ei sõltu kõik. See oht jääb, et GP peab hakkama mingil hetkel täitma poliitilist tellimust.
Kindlasti on kogu selles asjas poliitikutel rohkem vahutamist, nii Ukrainas kui Vene, eriti muidugi neil. Kuigi GP suuresõnalist lubas algatada lepinute lõpetamise SA, ei ole nad seda ametlikult veel teinud, üks võimalus on, et see asi on aktuaalne kui valimisteni ja peale seda lastakse sellel unustusse vajuda.
Veel on üks variant, et haab tehakse Ukraina- Vene piirile ja Euroopa riigid hakkavad sealt seda gaasi ostma ja gaasitrass antakse mingile firmale rendile. See muidugi on jälle omatmoodi valulik Euroopa Liidule, et sellega oleks Ukraina nagu juba liidus ja Euroopa liidu piir on Ukraina- Vene piir. Sellega on EL veel raske leppida ja ka vist putja reziimil.
NB. Ukraina hoidlates on umbes 10 mlrd gaasi, aga tehniliste tingimuste tõttu ei saa seda tõsta ja ümberehitamine selliseks, et oleks võimalus seda sujuvalt reguleerida, kord rohkem ja kui vaja, nagu nüüd, hästi palju, see pidi liiga kallis olema.

[kuido20]

Proovime uuesti. Kõigepealt sooviks ka muidugi kuido20 käest teada saada, mis asi on Vene gaas?? Ja kui ma ei oleks hakkanud siin vinguma, siis parandus oleks vist olemata ?

Väga hea, et tähelepanu juhtisid, sain faktivea parandatud.
Vene gaas on see, mis toru sees on ja algselt Venemaalt pärit, ehk Venemaa saab kasu.
Näiteks, kui Ungari saadab gaasi Ukrainale ja Ungari sai ise selle gaasi Venemaalt, siis on tegu Vene gaasiga.

[toomasv]

Proovime uuesti. Kõigepealt sooviks ka muidugi kuido20 käest teada saada, mis asi on Vene gaas?? Ja kui ma ei oleks hakkanud siin vinguma, siis parandus oleks vist olemata ?

Väga hea, et tähelepanu juhtisid, sain faktivea parandatud.
Vene gaas on see, mis toru sees on ja algselt Venemaalt pärit, ehk Venemaa saab kasu.
Näiteks, kui Ungari saadab gaasi Ukrainale ja Ungari sai ise selle gaasi Venemaalt, siis on tegu Vene gaasiga.

Kui Ungari saadab gaasi Ukrainale, siis on see juba Ungari gaas ja Ungari saab sellest kasu. Seda "vene gaasi" mantrad kordavad ainult Vene propakanalid. Olgem ikka täpsed, kui Gasprom müüb Slovakkiale gaasi, siis sealt maalt tema kasusaamine lõppebki, edasi saab kasu Slovakkia. Või Poola, või mis iganes muu riik või koht, kust Ukraina gaasi ostab. Ukraina ei osta juba 2,5 aastat gaasi Gaspromilt, seega ta ei ole sõltuvuses Gaspromist.