Postitatud: 20 Aug, 2008 21:07
Postitas kert122
denis23 kirjutas:
Enda arust, siin on mitu teist õppetundi, mida võiks endale pähe määrida.
Esimene - ignorants ning ülbe suhtumine kohaliku venekeelse elanikkonna, nende tõrjumine igapäevasest elust on Eesti riigi eksistentsi jaoks üliohtlikud. Nagu vene keeles öeldakse "курица отошедшая от забора на 5 метров, считается бесхозным имуществом" Inimhingede kohta see kehtib sama moodi. Eufooria - "meie oleme Natos, ning meil on nüüd veekahur ka" on lihtsalt rumalus, mis võib kalliks maksma. See, et eelmise aasta sündmused ei lõpenud suurema tragöödiaga on lihtsalt selgitatavad asjaoluga, et madu ei olnud näljas. aga lemming, mis mao ette jooksis ikka oli väga rumal. järgmisel korral ei pruugi nii vedada.
.
kuule sõber denis, miks sa tegeled üldistamisega?
mina oma igapäeva töös ajan väga palju asju vene suurte firmadega, mul on mitmeid ja mitmeid vene rahvusest sõpru-tuttavaid, täiesti normaalselt saan läbi ja ei ole üldse probleeme, tõrjutakse igapäevaelust need kodanikud kes ajavad mingit ila mida nad on venekeelsetest kanalitest kuulnud ja kõike usuvad, ja nad ka seda kõva häälega kuulutavad.
mis aprillist siin jutt on??? juua täis kaltsakad- eestlased ja venelased segamini, täiesti savi, olgu või mongolid või neegrid, mitte mingit vahet ei ole, kord peab olema.
kuradi moskvas aetakse meeleavaldusi laiali kordades jõhkramalt kui siin tehti, omon taob tuutud siledaks ja valmis, millest sa räägid???
kui eesti kodanik kes kuulab ainult suu ammuli RTR- planetat, siis ta tulebki tänavale kisama, SEST UUDISTES ÖELDI, no kes sellisega rääkida tahab?
ja no sorri tõesti kui ma eesti riigis ei saa eesti keeles hakkama, sest mingi volodja lihtsalt ei tahagi eesti keelest aru saada, ja tema suhtumine ;umenja pohhui; stiilis ei kutsu mind ka just eriti sõbralik olema.
Postitatud: 20 Aug, 2008 21:18
Postitas Juhani Putkinen
kuido20 kirjutas:Idee mida olen kuulnud on selline, et sellest tunneli kaitsest poleks grusiinide sõjaline võimsus lihtsalt üle käinud.
1. See Roki tunnel on strateegiline võti terve Georgia iseseisvuse säilimisele;
2. Mina kirjutasin avalikult kohe konflikti alguses (polnud veel sõda), et
see tunnel oleks pidanud iga hinna eest õhkima umbe esimesena operatsioonina Georgia poolt;
3. Kui seda poleks suudetud ära teha, nii ainuke variant oleks olnud lihtsalt alla anda ja anda vene vägede okupeerida terve Georgia järjekordselt;
4. Muide kindral Laaneots kirjutas palju hiljem sarnaselt minuga sellest Roki tunnelist;
5. Minu kindel seisukoht on, et Georgial oleks olnud piisavalt jõudu selle tunneli õhkimiseks - aga Georgia juhtkond lihtsalt oli kindel, et Venemaa ei ründa Georgiat. Täpselt nagu Soome poliitiline juhtkond oli kindel sellest, et Venemaa ei ründa Soomet - vahetult enne kui Venemaa ründas Soomet alustades Soome ja Venemaa vahel peetud Talvesõjas:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.put ... utusta.htm
Kahjuks Venemaa ja venelased on alati olnud meistrid maskeerimises, petmises ja valetamises.
Postitatud: 20 Aug, 2008 21:37
Postitas denis23
Vaat, siin algab kõige huvitavam.
Küsimus, ei ole selles, kas Gruusia võis tunneli õhku lasta, või mitte.
Küsimus on selles, miks isegi ei üritatud, vähemalt esimeses faasis?
See, et Gruusia ei uskunud, et VF saadab vägesid, tähendab nende täieliku dementsus.
Juhul, kui VF poleks vägesid saatnud, oleks tegemist poliitilise enesetapuga VF praeguse juhtkonna jaoks, ning = Põhja kaukaasi kaotust.
See oleks kohalike silmis reetmisega=selliseid asju seal ei andestata.
Osseedid vaevu suutsid seedima Beslani veresauna, ning selline löök oleks ilmselt lõplik nende lojaalsusele.
Praegu VF kõikide mägirahvaste silmis on kaitsja ja liider - mittesekkumise puhul, oleks ilmselt venemaa mõju selles piirkonnas ära nullitud.
Nii, et Gruusia juhtkond ei saanud mitte arvestada VF sekkumisega.
Miks need siis nii ennast käitusid - ei oska mina öelda.
Postitatud: 20 Aug, 2008 21:46
Postitas cedric
http://www.delfi.ee/news/gruusia/gruusi ... 7&l=fplink
Norra kaitseministeeriumi teatel kavandab Venemaa kõikide sõjaliste kontaktide katkestamist Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooniga.
Norra kaitseministeeriumi esindaja Heidi Langvik-Hanseni kinnitusel helistati kolmapäeval Vene kaitseministeeriumist suursaadikule Norras, ja teatati antud kavatsusest, vahendab YLE Uutiset.
Kavatsuste kohaselt plaanib Venemaa lõpetada igasuguse sõjalise koostöö NATO ja selle liikmesriikidega.
Venemaa ametivõimud ei ole seda veel kinnitanud. NATO peakorterist öeldi, et neid ei ole Vene kavatsusest informeeritud.
Postitatud: 20 Aug, 2008 22:06
Postitas kert122
selles kogu värgis on midagi ilgelt mäda.
putini ettekanne kaamerate ees näost lapilisele medvedevile oli ülimalt läbinähtav ballett.
grusiinid taganesid ilge kisaga ja kuidagi tobedalt, relvad ei jäänud positsioonidele vaid tee äärde?istusidki lada pagassi ja panid leelet?
venelaste näitemäng teemal viime väed välja-ei vii välja, olid rahuvalvajad- ei olnud rahuvalvajad.
kuhu siis on kadunud usa mereväe laevad abiga?
valgevene ei öelnud alguses midagi, oli kahtleval seisukohal, nüüd hakkas venemaa poolele, ei klapi!!!
usa hummereid pandi fuuki, bush on suhteliselt vait?
mida venemaa üritas näidata kui pani lendama hävitajatega oma koorekihi ja neidki lasti alla?
järsku ei koti venemaad enam üldse mitte midagi, küll katkestab igasugu asju jne, seal kremlis käib mingi ilge võitlus v?
nüüd saadeti keegi kodanik allan saar maalt välja ja väideti et ta oli spioon, kodanik allan saar on vähemalt google järgi vaadates keegi keila kinnisvaramaakler.
kogu selles soustis on midagi hoopis suuremat mängus.
järsku sai poola raketikilbi, mille peale venemaa ähvardas tuumapead mudida balti laevastiku külge, siis lükati ümber.
tra ma ei või mihuke kinomehaanika.
Postitatud: 20 Aug, 2008 22:39
Postitas Sasha
OFFTOPIC on
"Georgia" ja "georgialased" kõlavad ülimalt veidralt.
gruusia keeles riigi nimeks on Sakhartvelo, riigi eestipärane nimi oleks Kartveelia ning rahva nimeks kartve(e)lid. Mis pagana pärast kasutatakse "georgia" ja "georglased"? Kas grusiinide käest üldse on keegi küsinud, kas neile teeb vahet, on nad "grusiinid", "georglased", "jürimaalased" või "kartve(e)lid)? Kas eestlased ise oleksid õnnelikud, kui neid nimetataks "maryland'lasena"?
OFFTOPIC off
Postitatud: 20 Aug, 2008 23:30
Postitas Fucs
VF plaan võis olla selline?
Tundub, et midagi sarnast ta vast oli.
Operatsiooni eesmärk:
1. Meelitada Gruusia relvajõud sõjalisse konflikti ja seeläbi kompromiteerida
Gruusia valitsust.
2. Näidata NATO liikmesriikidele, et Gruusia on äärmiselt ebastabiilne ning
ettearvamatu ning seetõttu NATO liikmeks sobimatu.
3. Luua Abhaasia ja Lõuna-Osseetia elanike kindel vastuseis Gruusia kooseisus
autonoomsuse vastu. (Gruusia sõjalise sekkumise puhul kaugenevad loodetavasti
Abhaasia ja Lõuna-Osseetia pöördumatult Gruusiast)
4. Nõrgendada Gruusia sõjalist võimsust piirkonnas.
5. Tugevdada VF positsiooni piirkonnas ning VF valitsuse positsiooni siseriiklikult.
6. Kukutada Gruusia läänemeelne valitsus ning asendada see VF lojaalse valitsusega.
7. Saada läbi valitsuse vahetuse oma kontrolli alla Gruusiat läbiv naftajuhe.
Esimene etapp. Eelduste loomine. (FSB; GRU; Abhaasia ja LO valitsus ning relvajõud)
Juuli-Augusti keskpaik.
1. Kõiki vahendeid kasutades meelitada Gruusia sõjalisse konflikti Abhaasias
ja Lõuna-Ossetias hiljemalt septemriks 2008a. On karta VF ebasoodsaid arenguid
nii Abhaasia-Gruusia kui Lõuna-Osseetia - Gruusia suhetes augustis-septembris.
2. Operatsiooni esimese sõjalise faasi pearaskus panna kohalikele relvastatud
rühmitustele ja poliitiline raskus kohalikele VF lojaalsetele võimustruktuuridele.
Tagada VF poolne rahaline ning materiaalne abi kohalikele võimustruktuuridele ja
relvastatud rühmitustele.
3. Saata piirkonda toeks mitteametlikke relvastatud rühmi nn. "vabatahtlikke".
"Vabatahtlike" kasutamine konflikti algfaasis peab tagama ebasoodsate arengute
puhul VF juhtkonna ning armee süüdistamatuse rahvusvaheliselt.
4. Tagada piisav salastatus palgasõdurite, relvade, laskemoona jm varustuse
kohaletoimetamisel.
5. VF lojaalsed Abhaasia ja Lõuna-Ossetia relvajõud varustada ja viia üksuste
isikkoosesis maksimumini hiljemalt augusti lõpuks.
6. VF rahuvalve jõududele anda "suunised" mitte sekkuda Abhaasia ja Lõuna-Ossetia
relvajõudude Gruusia vastasesse tegevusse. Samuti hoiduda otsestest
relvakokkupõrgetest Gruusia poolega.
7. Abhaasia ja Lõuna-Osseetia relvastatud võitlejatele anda vastavad "suunised", et
konflikti piirkondades ei toimuks saavutatud pingeolukorra "külmutamist".
8. Gruusia luurele lekitada infot, mille kohaselt VF julgeoleku jõud ja armee orga-
niseerivad separtistide laiaulatuslikke sõjalisi operatsioone Gruusia territooriumil
alates augusti keskelt, eesmärgiga tõrjuda Abhaasia piiriäärsetelt aladelt ning
Gruusia politsei ning sisevägede valduses olevatest Lõuna-Osseetia küladest välja
Gruusia korrakaitsejõud.
9. Abhaasia ja Lõuna-Osseetia valitsustele selgitada, et Gruusia poolse sõjalise
operatsiooni puhul tuleb neil viivitamatult esitada abipalve Vene Föderatsioonile.
10. VF rahutagamisjõududel viidata igal võimalusel Gruusiapoolsetele aktsioonidele
VF rahutagamisjõudude ning Lõuna-Osseetia külade vastu.
11. Ajakirjandusele (ka rahvusvahelisele) esitada proportsionaalselt kasvavas
tempos Gruusia poole tegevust kajastavat negatiivset informatsiooni selliselt,
et kompromiteerivate uudiste hulk saavutaks kõrghetke augusti keskel.(Propaganda)
Teine etapp. Armee ja Sõjalaevastiku valmisolek.
Augusti keskpaik-Augusti lõpp (VF armee ja Musta mere sõjalaevastik)
VF 58. armee osadel olla kõrgendatud lahinguvalmiduses ning hiljemalt augusti lõpuks
olla valmis Abhaasiasse ja Lõuna-Osseetiasse sisenemiseks.
Armee sekkumisel konflikti rõhutada kogu operatsiooni kestel järgmiseid aspekte:
A) VF relvajõud sekkusid Abhaasia ja Lõuna-Osseetia valitsuste tungival palvel.
B) VF relvajõud sekkusid, et tagada VF rahuvalvajate ning VF kodanike turvalisus
konflikti piirkonnas.
VF Kaukaasias baseeruvad õhujõud ning Musta mere laevastik viia kõrgendatud lahingu-
valmidusse.
Ülesanded:
58. armeel tagada Roksi tunneli kaitse võimalike Gruusia poolsete diversiooniaktide
eest. Selleks viia aegsasti läbi tunneli Lõuna Osseetiasse selleks piisaval hulgal
elavjõudu ja tehnikat.
Musta mere laevastikul olla valmis Gruusia sadamate blokeerimiseks merelt.
Õhujõududel määrata kindlaks rünnatavad sõjalised objektid Gruusias, s.h. tsiviil-
lennuväljad ja tähtsamad teede sõlmpunktid Gruusia tagalas.
Kolmas etapp. Gruusia poole sõjalisel sekkumisel VF relvajõudude tegevus.
1. Operatsiooni esimesel päeval viia VF relvajõud täielikus valmisolekus järgmistesse
piirkondadesse:
Abhaasias: Kodori oru ümbrus, Omarishara, Tqvarcheli, Gali, Pitshori.
Lõuna-Osseetias: Zemo-Roksi, Vaneli, Java, Kurta, Tskhinvali.
2. Õhujõududel rünnata Gruusia sõjaväebaase, lennuvälju, vägede koondumispaikasid.
Samuti tähtsamaid teedesõlmi Zugdidi, Jvari, Khaisi, Senaki, Kutaisi, Gori, Khashuri
ning Tbilisi piirkondades.
3. Musta mere Laevastikul väljuda sadamaist avamerele ja blokeerida Gruusia merelt.
Olla valmis dessandi paiskamisega Gruusia sadamalinnadesse.
Gruusia plaan võis olla selline?
Eesmärk: Võtta LO keskus Tskhinvali oma kontrolli alla s.h. likvideerida separatistide
relvastatud üksuste põhijõud ning LO valitsus. Edasi arendada tegevust ülejäänud
LO territooriumil separatistlike rühmituste likvideerimiseks.
Aeg: Tskhinvali hõivamine maksimaalselt üks päev. Ülejäänud LO territooriumi hõivamine
vastavalt kujunenud olukorrale ning vastupanu tugevusele.
(Võidi loota ka sellele, et pärast Tskhinvali hõivamist ning sealse valitsuse kõrvalda-
mist ei ole ülejäänud LO territooriumil enam märkimisväärset vastpanu. Samuti püüti
hoiduda sellest, et Abhaasia pool ei jõuaks sekkuda. Kogu operatsiooni õnnestumise
eelduseks oli, et Tskhinvali saadakse võimalikult kiiresti oma kontrolli alla.
Kui oleks kardetud VF poolset suuremat sekkumist kohe alguses, oleks kindlasti
esmalt üritatud saada kontrolli Roki tunneli ja Transkaukaasia magistraali üle.
Kusjuures selleks, et takistada VF armee liikumist Tskhinvali oleks juhul kui ei
jõuta Roksi tunnelit blokeerida, saanud õhata ka Tskhinvalist u.20 km põhjas Didi Gupta
juures kaks silda üle jõe (tee läheb seal kaheks, ühes suunas on kirdes Roksi, teises
suunas on loodes Ertso) kuid ilmselt ei jõutud isegi sinnani vaid juba enne oldi
sunnitud asuma võitlusse kas "vabatahtlikega" või esimeste 58. armee üksustega.
VF pool võis olla ka juba sillad enne hõivanud kui strateegilise tähtsusega objektid.)
1. Politseil ja sisevägedel tagada, et VF poolt ei tuleks Tskhinvalisse lisajõude
nn. "vabatahtlike" näol. Selleks peavad enne Gruusia vägede sisenemist Tskhinvalisse
olema Gruusia käes vähemalt järgmised asustatud punktid:
Operatsiooni alguseks: Tamaraseni, Heiti, Atsabeti, Kurta, Tsiakana, Prisi, Argvitsi,
Eredvi, Kohati, Dmenisi, Sarabuki, Vanati, Hetagurovo, Avnevi, Muguti, Ubiati, Dzari.
Esmaste punktide hõivamisel arendada rünnakutegevust Dzardtsemi-Kehvi-Kemerti-Didi Gupta-
Java-Vaneli-Kvemo Roksi sihtpunktiga Zemo-Roksi ja Roksi tunnel.
(VF regulaararmee sekkumist arvatavasti ei eeldatud mistõttu Roksi tunneli suunas
tegutsesid suhteliselt nõrgad üksused mis oleksid piisavad "vabatahtlike" vastu
kuid ebapiisavad VF 58. armee vastu. Vene vägede tulekut kartes oleks esmaseks operatiiv-
seks ülesandeks olnud Gruusia poolel kahtlemata Lõuna-Osseetia ja Põhja-Osseetia piiril
täieliku kontrolli saavutamine, eelkõige Roksi tunneli juures. Kui oletada, et Vene luure
andmed Gruusia rünnakust Lõuna-Osseetias mitte varem kui 11. augustil olid tõesed ja
baseerusid Gruusia poole esmastel plaanidel siis võib mõista, et Gruusia pool ei olnud
8.-ndaks kuupäevaks veel lihtsalt jõudnud Roksi tunneli üle kontrolli saavutada ja rünnak
Tskhinvalile tehti kolm päeva varem kui plaanitud. Selle võis muuhulgas põhjustada ka
järgmine asjade kulg: Gruusia plaanib 8;9; või 10 -ndaks kuupäevaks saada oma kontrolli
alla Transkaukaasia maanteed Tskhinvalist Roksini. Vene pool on asjaga kursis ning mõistab,
et juhul kui Gruusia väed jõuavad enne suurema konflikti algust näiteks Roksini (eriti
veel juhul kui seal ootamatult on juba ees VF üksused) siis läheb raskeks seletada,
mida teevad VF üksused selles piirkonnas ning tõmbab juhul kui läbi tunneli ei saa
kohe konflikti alguses VF vägesid LO-sse saata, kriipsu peale kogu VF stsenaariumile.
Samuti juhul, kui sellest tingituna algavad esmased lahingud Tskhinvali asemel hoopis
kusagil Tskhinvali ja Roksi vahelisel lõigul võib osutuda hilinenuks VF poole püüdlused
konflikti just Tskhinvalis alustada, mis on igati meelepärasem ja praktiliselt ainsaks
eelduseks konflikti käiku mõjutada just VF plaanide kohaselt ja järjekorras. Meenutame:
VF põhiargument vägede sisse viimiseks LO-sse oli see, et Tskhinvali tsiviilelanikkond
s.h. VF kodanikud on sattunud Gruusia raskerelvade tule alla ja on juba 2000 hukkunut.
(Usun, et Roksis oli lisaks igasugustele muudele üksustele kindlasti kohal ka mõned
sinise kiivritriibuga "rahuvalvajad", et kindlustada ennast juhuks, kui kõigele
vaatamata algavad esimesed lahingud Tshkinvali asemel hoopis näiteks Roksis. Siis
on hea VF relvajõudude sekkumise põhjuseks öelda, et Gruusia pool ründas VF
rahuvalvajaid ja nende kaitseks väed sisse viidigi. Seda rahuvalvajate tulistamise
"trumpi" käidi korduvalt välja ka Tskhinvali ründamisel Gruusia poolt. Kõige lihtsam:
pane igale poole paramilitaaride juurde ka paar "rahuvalvajat" ja küll siis juba
ettekäände leiab, miks on vaja VF armee üksuseid Lõuna-Osseetiasse viia.)
Seega, nagu näha on algava konflikti võtmeküsimuseks mõlemale poolele, kelle käes on
operatsioonide alguseks Roksi tunneli väljapääs. Seega tuli Gruusiat igal võimalikul
viisil mõjutada, et see alustaks ikkagi esmalt Tskhinvalis sõjalisi operatsioone ja
kasvõi kolm päeva varem kui pooled selleks valmis on. Muuhulgas asjade kiirendamiseks
Tskhinvalis võidi kohe kui saadi andmeid Gruusia vägede liikumisest Tskhinvalist põhjas
Heiti, Atsabeti,Kurta jt. küladest Java ja Roksi suunal (mis toimus arvatavalt juba
7. augustil), anda VF poolt juba LO-s paiknevatele üksustele käsk öösel "käratult"
liikuda Tskhinvali ja provotseerida seal suurem kokkupõrge. Nn. "paramilitaarsed"
üksused võisid seega juba öösel vastu 8.-ndat liikuda Tskhinvali suunas ja kõigele
vaatamata kokku põrgata Gruusia politsei, sisevägede vm. armee üksustega Tskhinvalist
põhjas. Teade selliste üksuste liikumisest Tskhinvalisse võis Gruusia poole panna
langetama otsust alustada rünnakut Tskhinvalile kohe s.o. 8. augusti esimestel
tundidel et mitte ära oodata LO vägede täiendust ja juba alguses, juhul kui õnnestub
Tskhinvali kiiresti vallutada (aga selles vist Gruusia pool ei kahelnud hetkekski)
teha appi tõttavatele vabatahtlikele "paramilitaaridele" selgeks, et Tskhinvalisse
ei ole enam mõtet pressida.
Gruusia pool mõistis, et Tskhinvali võtmine ei tohi jääda venima ning kõik abinõud,
lisavägede saabumise takistamine, rünnaku alguse nihutamine varasemale jms. on
vastuvõetavad.)
2. Pärast Tskhinvali ümberpiiramist pakkuda Tskhinvalis baseeruvatele separatistidele
ja LO valitsusele relvade loovutamist ning amnestiat.
3. Allaandmisest keeldumisel viia Tskhinvalisse sisse Gruusia kaitsejõud ning vallutada
linn relvastatud üksuste abil.
4. Abhaasia piiril ja Kodori oru piirkonnas viia Gruusia väed kõrgendatud valmisolekusse
juhuks kui Abhaasiast peaks järgnema relvastatud rünnakud. Muul juhul tuleb Abhaasias
hoiduda igasugustest provokatsioonidest ja relvastatud kokkupõrgetest.
5. Gruusia armee elavjõu säästmiseks ning vastase moraalseks murdmiseks juba eos kasutada
Tskhinvali ründamisel enne soomusvägede ja jalaväe linna sisenemist suurtüki ja
raketiseadeldiste turmtuld. (See, et osa LO "paramilitaaridest" viskaski "püssi põõsasse"
kohe algul ning üritas linnast põgeneda on teada asjaosaliste suu läbi, mistõttu vähemalt
mingit psühholoogilist mõju selline tulistamine siiski ka avaldas.)
6. Pärast ettevalmistavat raskerelvade tuld viia lõunast ja idast linna sisse jalavägi
ja soomusjõud.
7.....
Roksi tunnel on 3,6km pikk ja tee seal on kahe realine. Seega lisajõudude juurdetoomine
läbi tunneli ei ole mingi probleem kui väljapääs on VF kontrolli all.
Arvata võib, et VF oli juba 2. või 3. kuupäeval toonud läbi tunneli LO-sse paar pataljoni
üksuseid. Väga vabalt võisid need olla GRU alluvusega üksused "Vostok" ja "Zapad".
Lisaks käputäis "rahuvalvajaid".
Võimalik, et väiksemate gruppidega hõivati tähtsamad asulad, sillad jms Roksist kuni
esimeste Gruusia üksuste käes olevate küladeni. Gruusia poolel arvatavalt luureandmed
enne 07. ja 08. augustit kas puudusid ?sic! või olid ekslikud ja neil puudus VF vägede
olemasolust teadmine. (Võibolla ei suudetud-osatud näha seda mida ei usutud.)
07.08 olid Gruusia käes järgmised LO külad:
Tskhinvalist põhjas:
Tamarasheni; Heiti; Atsabeti; Kurta; Tsiakana; Dzartsemi; Kehvi; Kemerti
Tskhinvalist kirdes:
Vanati; Satsheneti
Tskhinvalist idas:
Prisi; Argvitsi; Berula; Eredvi; Naninauri
Tskhinvalist edelas:
Avnevi
Tskhinvalist lõunasse jäid väljapool LO-d
Ergneti; Kvemo-Nikosi ja Zemo-Nikosi
Tskhinvalist läände ja loodesse jääb valdavalt mägismaa.
Seega ca 70-80 protsenti Tskhinvali ümberpiiramiseks vajaminevast territooriumist
oli 07.08. Gruusia jõudude käes ja linna ründamiseks esmased eeldused loodud.
Olukord Gruusiale täiesti soodne operatsiooni alustamiseks kui arvestada seda, et
Gruusia pool ei usu VF vägede sekkumist, vähemalt kohe alguses.
Gruusia suurtükid ja rakkettseadeldised olid paigutatud Avnevi; Kvemo-Nikosi ja
Ergneti küladesse.
08.08
umbes 00:00 anti suurtükilöök Avnevist Tskhinvali suunal Khetagurovo pihta,
Nikosist ja Ergnetist Tskhinvali linna keskuse ja linna põhja osa pihta.
Võimalik, et enneagselt ja spontaanselt algsetele plaanidele. Võimalik, et
mingid andmed VF vägedest LO-s ja-või sekkumisest olid jõudnud kohale.
Võimalik, et Gruusia siseväed teel Java ja Roki suunas põrkusid esimestele
"vabatahtlikele" või VF 58. armee üksustele. Igatahes läks lahti ja tundub, et
enne õiget kavandatud aega. Ei taha uskuda, et enne keskööd seal piirkonnas
midagi ei toimunud ja kõik oli täiesti rahulik.
02:46 Alustavad Gruusia tankid Tskhinvalisse sisenemist lõunast.
03:20 Maaväed läksid pealetungile Avnevist Khetagurovo ja Didmuha Muguti suunal,
Zemo-Nikosist, Kvemo-Nikosist, Ergnetist ja Prisist Tskhinvali suunal,
Eredvist Dmenisi suunal ja Vanatist Dmenisi ning Sarabuki suunal. Tskhinvalist
põhjas olevad Gruusia jõud kas olid lihtsalt positsioonidel, et takistada
linnast taganemist või üritasid ka samal ajal liikuda Roksi suunal. Võimalik
et põhjas olevad üksused olid juba seotud "paramilitaaride" üksustega ja toimus
kokkupõrkeid.
Tundub, et Tskhinvalist põhjas asusid Gruusial ainult politsei ja
sisevägede nõrgad jõud, või olid põhjas olevad jõud saanud käsu asuda
kaitsele (LO vägedel oli Tskhinvalist taganeda põhimõtteliselt
võimalik ainult põhja suunas) sest sellest suunast ei tehtud katset
Tskhinvalisse tungida. Samas jätkas Gruusia suurtükivägi linna põhjaosa
tulistamist ja passiivsus linna sisenemiseks sellest suunast võis olla ka
sellest tingitud. Võimalik, et põhjas olevad Gruusia üksused osutusid ootamatult
ümberpiiratuks põhjast tulevate "paramilitaaride" üksuste ja lõunast ning kagust
taganevate LO vägede vahel sest
juba 03:50 saabuvad Tskhinvalisse esimesed Põhja-Ossetia vabatahtlike üksused.
Põhimõtteliselt asus Tskhinvali enne 08.08. rünnakute algust juba
Gruusia vägede piiramisrõngas, mis võis anda Gruusia poolele kindluse
operatsiooni õnnestumiseks ka 08 augustil, ära ootamata arenguid linnast põhjas.
Samuti tundub, et Tskhinvalist idast pealetungi alustanud Gruusia jõud
jõudsid suuremate lahinguteta linna külje alla jõeni ja võibolla ka üle jõe
linna sisse. Kuigi idast on linn tänu jõele paremini kaitstav, on lõik suhteliselt
pikk ja LO võitlejate nappuse tõttu paisati arvatavalt põhiosa neist siiski
linna lõuna ossa kus kaitstav lõik kaks-kolm korda lühem. Samas ei usu, et
jäeti tiib täiesti avatuks. Igatahes lõunas oli LO vägede vastupanu tugevam
ja sealt ei saanud Gruusia väed kohe linna siseneda.
Gruusia õhujõud teevad samal ajal luurelende Dzava suunal (Tskhinvalist põhjas).
Miski on pannud Grusiinlasi just ainult sinna luurelende sooritama. Tundub siiski,
et midagi tegi neid ärevaks (Vägede liikumine Rokist Tskhinvali suunas? Esimesed
Gruusia üksused peavd juba VF üksustega lahinguid väljapool Tskhinvalit
Transkaukaasia maanteel?)
06:12 Alustab Gruusia üldmobilisatsiooni. Sellise otsuse langetamiseks peavad selleks
kellaajaks Gruusial olema juba piisavalt põhjuseid. Kindlasti mõjutab seda ka
sõjategevuse algus Abhaasias. Tõenäoline on, et Gruusia pool omab selleks ajaks
andmeid, et VF pool on sõjaliselt sekkunud või kohe sekkumas. See võib olla hetkeks
kui Gruusia pidi oma operatsiooni plaanid uue nurga alt üle vaatama ja uued ees-
märgid püstitama. Ei tahks küll tegelikult uskuda, et Gruusia poolel puudus juba
alguses varuplaan juhuks, kui VF sekkub sõjaliselt. Püha lihtsameelsus, kui seda
polnud või sellist käiku peeti Gruusia poolel täiesti mõeldamatuks. Oli siis plaan
või mitte aga operatsiooni plaanides tuli midagi muuta.
06:20 alustavad Gruusia õhujõud Lõuna-Ossetia tulistamist. VF poolel võidelnute
andmetel tulistavad Lõuna-Ossetia - Põhja-Ossetia - vabatahtlike - VF üksuste
segajõud alla mitu Gruusia ründelennukit SU-25 just Tskhinvalist põhjas. Samuti
mitu Gruusia mehitamata luurelennukit.
8:23 teatab Gruusia pool, et on saavutanud kontrolli Tskhinvali üle.
8:30 teatab VF pool, et Gruusia üksused üritasid tungida Roksi tunnelini kuid
löödi puruks. Niisiis esimene ametlik teade sellest, et Gruusia üksused siiski
üritasid Roksi tunnelini jõuda. Operatsiooni algusest on kulunud umbes kaheksa tundi.
11:37 Põhja-Ossetia (mitte Lõuna-Ossetia!) palub VF sõjalist abi. Lõuna-Ossetia
tegelased ei saa ilmselt hetkel midagi paluda kuna osutuvad isoleerituks. Vastu tulles
Põhja-Ossetia palvele teatab siis lõpuks ametlikult VF oma vägede sisse viimisest
Lõuna-Osseetiasse. Abhaasia ei saagi oma palvet esitada, sest seal Gruusia väed
ei ründa. Nagu kellavärk.
13:00 hakkab Roksist liikuma 58. armee 19. motolaskurdiviis ja jõuab
15:30 Tskhinvalist põhjas äärelinna. (Liikumiskiirus ca 25-30km/h). Tähendab
mingid eelüksused, VF 58. armeest (mis poleks nagu ametlik) või ilmselt siiski
vabatahtlikud "paramilitaarid" on tee Tskhinvalini selleks ajaks juba vabaks teinud.
Sest seal, Tskhinvalist põhjas, kui mitte Kemertis ja Kehvis siis vähemalt Atshabetis
ja Heitis peaks tegelikult sellel kellaajal juba igal juhul olema ka Gruusia väed.
Ja kell 8:30 Roksini üritanud jõuda Gruusia puruks löödud üksuse (üksuste?) riismed
peava ka seal kusagil liikuma.
Roksi poolt tuleb muidugi põhjast linna sisse kaks teed, üks ida ja teine läänepoolt
jõge. Võimalik, et üks teedest oli Grusiinlaste käes ja teine VF-LO käes.
Huvitav, et Gruusia väed ei ole kaheteist tunni jooksul suutnud liikuda Tskhinvali
põhjaosast Roksi tunneli poole, kui välja-arvata seik kell 8:30. Selle ajaga oleks
jõudnud seal käia juba kaks korda edasi ja tagasi. Ilmselt siiski olid teel ületamatud
takistused vastaspoole üksuste näol. Või ei saanudki Gruusia väed seal käsku edasi
põhja suunas liikuda enne kella 8:30 ??!!
17:25 Teatab VF pool, et on saanud Tskhinvali põhjaosa oma kontrolli alla. Samuti on
teteid Roksi suunal tegutsevate Gruusia lennukite ja helikopterite allatulistamisest.
18:00 VF väed alustavad Grusiinide tulistamist Tskhinvalis ja selle ümbruses.
Algavad ägedad lahingud Tskhinvalis ja selle ümbruses.
Huvitav, et 15:30 jõuavad väidetavalt VF väed Tskhinvali äärelinna aga tuld hakkavd
andma alles 18:00. Arvatavalt oldi seotud kuni 17:25 -ni linna põhjaosa puhastamisega
Gruusia üksustest.
09.08
08:30 enamus Tskhinvalist on VF jõudude käes.
Gruusia pool üritab rünnata Roksi tunnelit. Selline teade lipsab 09. keskpäeval läbi
infokanalite. Tähendab siis teine katse? Huvitav millised üksused seda üritavad?
Kas Tskhinvalist läbi liikunud üksused või need kes seal pidid juba enne operatsiooni
algust olema? Eelmisest päevast on teada, et 19 motolaskurdiviisi osad on jõudnud
Tskhinvalist põhja ning hoiavad ümbruskonda tule all. Või liigub Roksi tunneli poole
mõni kergrelvadega eriülesannetes jalaväeüksus? Igatahes Gruusia õhujõud ei pääse
Roksi küladeni. Samuti maaväed.
12:00 Tskhinvalis piiramisrõngasse jäänud Gruusia väed purustatakse ja võetakse vangi.
See on VF poolne teade. Huvitav kui suur väekontingent piiramisrõngasse jäi kui üldse?
VF õhujõud on alustanud Gruusia tagalas olevate lennuväljade, baaside ja teede sõlm-
punktide pommitamist.
22:50 Lõpevad 5 tundi kestnud ägedad lahingud Tskhinvalis ja selle ümbruses.
23:30 Teated Gruusia suurtüki tulest Tskhinvali pihta. Kuid see paistab olevat
lühiajaline.
Edasi on juba VF poolne Gruusia linnade jm objektide lauspommitamine, Musta mere
laevastiku aktsioonid, Abhaasias Gruusia vägede ründamine ja kõikjal Gruusia
vägede taganemine ning lahingutegevusest väljumine. Ehk siis 09. õhtuks on asi
selge ja põhimõtteliselt ühel pool.
Huvitav on veel see, et alles 12.08 teatab VF pool, et kella 11:45-st lõpevad
kokkupõrked Gruusia üksustega Tskhinvali-Gori Transkaukaasia maantee ümbruses.
Arvatavasti oli piirkonnas 08. ja 09. mägedesse hajutatud Gruusia kergrelvastuses
jalaväeüksusi mida VF pool "püüdis". Ei usu, et 12.-ndal enam Gruusia pool ürita-
nuks mingil viisil Roksi tunnelini läbi murda. Sellega oldi juba lootusetult
hiljaks jäädud.
Järeldused:
VF pool suutis tegutseda vastavalt oletatavatele varasematele plaanidele vaatamata
konflikti algusaja nihkumisest kolm päeva varasemale ajale. FSB sai oma ülesandega
hakkama. Armee väikeste mööndustega samuti. Poliitiliselt kõiki lõppeesmärke ei
saavutatud. Gruusia valitsus on seni endiselt paigas. Samuti võisid nii mõnedki
välisreageeringud konfliktile olla VF üllatuseks. Samas kompromiteeriti ennast
päris tugevalt muu maailma silmis. Aga nagu ajaloost teda, pole see neid kunagi
eriti morjendanud. Võibolla ei oodatud, et Gruusia pool tõmbab väed nii kiiresti
tagasi. Loodeti, et Gruusia poolne sõjaline aktiivsus kestab vähemalt paar päeva
kauem, millise aja jooksul oleks võimalik saavutada kontroll suurema Gruusia
territooriumi üle (s.h. Tbilisi ja Gruusia valitsuse üle). 10.-ndaks augustiks on
selge, et Gruusia poole sõjaline aktiivsus langeb nullilähedaseks, et mitte
provotseerida VF vägede tegevust.
Sellele vaatamata ei saa VF pool oma tsenaariumi järgi kulgevat tegutsemist
kohe nii ruttu pidama (võibolla usutakse, et õnnestub siiski Gruusia vägesid edasi
lahingutegevuses hoida) vaid uhatakse Gruusiasse üha uusi vägesid ja tehnikat. See
näitab selgesti milline suund oli VF poolt kohe võetud ning milliseid eesmärke üritati
saavutada.
Näiteks:
10.-ndal kell 9:30 toob VF Mustal merel täiendust Otsamtsiri linna alla kuigi Gruusia
teatab oma vägede väljaviimisest LO-st. 15:10 VF ning Abhaasia väed alustavad VF
õhujõudude toel pealetungi Kodoris kuigi konflikti "süda" on hoopis Lõuna-Osseetias,
Gruusia on igal rindel suhteliselt passiivne (kaitses) ja sellise sammu tegemiseks
pole tegelikult enam mingit vajadust.
16:40 Abhaasia väed koonduvad Anaklia ja Jvari vahel Gruusia piirile Inguri jõe kaldal
Zugdidi piirkonnas ning Abhaasia viies rajoonis kuulutatakse 10 päevaks välja
sõjaseisukord.
(Vahepeal käib kogu aeg loomulikult Gruusia linnade massiline pommitamine VF õhujõudude
poolt.)
18:00 VF toob laevadel Abhaasias Suhhumisse ja Ochamchira sadamasse 4000 sõdurit ning
Roksi tunneli kaudu LO-sse 6000 sõdurit; 90 tanki; 150 soomukit; 250 mobiilset
raketiheitjat.
22:40 VF Musta mere laevastik uputab Gruusia raketikaatri. Väidetavalt üritanud see
rünnata eelnevalt VF sõjalaeva.
11.-ndal kell 02:30 PO saadab LO-sse 2500 vabatahtlikut. VF teatab, et piirkonda on
saabunud vabatahtlikke Kabardiini-Balkaariast, Tsetseeniast ja teistest Kaukaasia
piirkondadest.
08:00 VF teatel tõi VF Abhaasiasse lisaks 9000 dessantlast ja 350 soomukit.
12:00 Gruusia teatab VF allveelaevade avastamisest Abhaasia ranniku lähedal.
14:30 Gruusia teatab VF vägede edasiliikumisest Abhaasias ja LO-s Gruusia territooriumile,
ning Gori, Zugdidi ja Senaki hõivamisest VF vägede poolt. Vene pool eitab Gori, Zugdidi
ja Senaki hõivamist. Gori linna hõivamine VF vägede poolt tähendaks Gruusia poolitamist
kaheks. (Tänaseks teame, et näiteks Gorist lahkusid VF väed alles 19. augustil.)
Gruusia teatab VF vägede liikumisest Tbilisi suunal. Gruusia koondab peajõud
linna kaitsele.
12.-ndal kell 00:00 Gruusia teatab, et VF väed sisenesid Poti linna Musta mere ääres.
VF eitab Poti hõivamist. (Tänaseks teame, et Poti oli veel 13. augustil VF käes.)
18:00 VF väed uputavad Anaklias sadamas seisvad Gruusia laevad.
13.-ndal Gruusia teatab, et umbes 60 masinast koosnev soomuskolonn liigub 10 km kaugusel
Gorist Tbilisi suunas.
Mingil hetkel maabuvad mitmes Gruusia sadamas VF dessantüksused.
No ei taha kohe kuidagi pidama saada sest kõik eesmärgid pole ju veel saavutatud?
---
Gruusia pool tegi tohutu vea kui ei arvestanud VF poolset võimalikku sõjalist sekkumist.
Ning sellelt vääralt lähtepunktilt ehitati ka kogu operatsioon vigaselt üles.
Või kui siiski arvesti VF sekkumist siis sellisel juhul ei olnud operatsiooni ülesehitus
ja peamised eesmärgid õiged või õiges tähtsuse järjekorras.
Selgelt hinnati üle oma sõjalist potensiaali ja vägede motiveeritust ning väljaõpet või
oli see vastavate ülesannete täitmiseks sobimatu.
Alahinnati VF poolset võimekust sekkuda antud juhul kiiresti, samuti VF armee potensiaali.
Tähtsustati üle oma positsioonid "lääneliitlaste" juures.
Gruusia luure töö väga puudulik.
Sõjaline väljaõpe ja varustus piisav vaid siseriiklikult separatistide vastaseks
võitluseks.
Operatsiooni eesmärgid jäid saavutamata.
Postitatud: 21 Aug, 2008 0:13
Postitas Fucs
denis23 kirjutas:Kui valverahu katkestamise eest kannab vastutus ka vastaspool, siis ÜRO mandaati alusel piirkonnas viibivate rahuvalvajate ründamine, on lubamatu ning taunitav.
Millistel "Rahuvalvajatel" oli ÜRO mandaat???
Ja milline on vene poole nn. rahuvalvajate "mandaat" mida vene pool igal võimalusel märgib??? SRÜ riikide mandaat mis rahvusvaheliselt pole vist tunnustatud? See on sama nagu annaks Nõukogude Sotsialistlikud Vabariigid mandaadi Kremlile kaitsta näiteks ENSV piire ja kõik vennalike Nõukogude Vabariikide esindajad plaksutaksid püsti seistes sellel Pleenumil kus see mandaat antakse.
-iff- kirjutas:Leidsin mil34 poolt riputatud lingilt ... lisana veel k6rval olevatest artiklitest yhe p2ris huvitava lookese .... soovitan lugeda
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.140192.html
m6ned v2ljav6tted p2ris pikast artiklist:
Кстати, а какой, собственно, "миротворческий мандат", о котором нам все время твердят, сегодня имеет Россия?
Далее, нарушен Федеральный закон от 23 июня 1995 г. N 93-ФЗ "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности", по которому решение о направлении за пределы территории России воинских формирований Вооруженных сил для участия в миротворческой деятельности принимается президентом РФ на основании постановления Совета Федерации. Данный вопрос, как известно, в Совете Федерации не обсуждался.
Наконец, мандата ООН на миротворческие действия в Южной Осетии у России нет и никогда не было. Не говоря уже о "миротворческой деятельности" на остальной территории Грузии: в Сенаки, Поти, Гори, Боржоми, Зугдиди.
Снова, снова – громом среди праздности,
Комом в горле, пулею в стволе:
- Граждане, Отечество в опасности!
-Граждане, Отечество в опасности!
Наши танки на чужой земле!
Seega vaata ka LINKI:
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.140192.html
Kas see tähendab, et kui tahan siis annan ise endale nn. mandaadi?
http://www.mid.ru/bl.nsf/14eb0244d7a21d ... enDocument
denis23 kirjutas:Samuti on taunitav kogu Grusiinide "suuroperatsioon", kuna selle üheks eesmärgiks oli Lõuna Osseetia "vabastamine" selle põhielanikest, ehk siis see, mis oli toimunud Serpska Krainas 1995 aastal.
Kas need Ak-dega Muzikid ja igasugused "vabatahtlikud" Abhaasiast, Tsetseeniast, Kabardiini-Balkaariast ja Venemaalt kes Lõuna-Osseetias ja Tskhinvalis olid (Kellede pärast oli vaja üldse relvastatult sekkuda) ongi Lõuna-Osseetia põhielanikud? Ma ikka siin arvasin, et need tsivilistid, kelledest suurem osa on läbi segaabielude tegelikult Osseedi-Grusiini segu.
Eeee.. kes ütleks, kes on näiteks Tsetseenia või Eesti
põhielanikud?
Siin veel üks link kus natuke juttu VF rahuvalvajatest ja mandaatidest
http://www.utro.ru/articles/2006/11/01/597627.shtml
Postitatud: 21 Aug, 2008 6:35
Postitas Juhani Putkinen
Sasha kirjutas:"Georgia" ja "georgialased" kõlavad ülimalt veidralt.
Georgia on õige nimetus. Imperialistlik okupant Venemaa nimetas okupeeritud Georgia Gruusiaks (nagu Eesti ENSV:ks). Kui Georgia taastas oma iseseisvuse nii Georgia taastas ka õige nime.
Kas Eestit peaks ikka veel kutsuma okupandi poolt pantud nimetusega ENSV?
Näiteks Georgia sõdurite mundris on silt "Georgia".
Postitatud: 21 Aug, 2008 6:48
Postitas Juhani Putkinen
Fucs kirjutas:Kui oleks kardetud VF poolset suuremat sekkumist kohe alguses, oleks kindlasti esmalt üritatud saada kontrolli Roki tunneli ja Transkaukaasia magistraali üle.
Jah.
Ilmselt Venemaa oskuslikult maskeeris oma ettevalmistused tungida kallale Georgiale - ja Georgia luure ebaõnnestus täielikult (või Georgia poliitiline juhtkond ei usaldanud oma luuret).
Selles sõja tekitamises Venemaa õnnestus täielikult - piisavalt kaua provotseerisid, kuni Georgia provotseerus ja läks lõpetama oma külade tulistamise planeerimata ad hoc ja seega jättis Roki tunneli õhkimata esimesena operatsioonina.
Postitatud: 21 Aug, 2008 7:34
Postitas Sasha
Juhani Putkinen kirjutas: Imperialistlik okupant Venemaa nimetas okupeeritud Georgia Gruusiaks (nagu Eesti ENSV:ks). Kui Georgia taastas oma iseseisvuse nii Georgia taastas ka õige nime.
Kas Eestit peaks ikka veel kutsuma okupandi poolt pantud nimetusega ENSV?
O, ei. Veel üks Taga-Kaukaasia ekspert
Imperialistlik okupant Greeka nimetas Gruusiat
Γεωργία-ks ning imperialistlik okupant Türgi --
Gürcistan-iks. Imperialistliku okupatsioonliku Esperanto keeles sellle riigi nimeks on
Kartvelio. Ja Gruusia on alati olnud inglise keeles "
Georgia". Ka ajaloolise materialismi ajal. Ja enne ka. Sinu, Juhani, teadmiseks:
Gruusia NSV inglise keeles oligi
Georgian SSR. Ja saksa keeles --
Georgische SSR Seda kinnitab sulle iga foorumlane, kes on inglise või saksa keelt õppinud nõukogude koolis. .
Isegi huvitav, kas sa julged tunnistada, et jutt "nime taastamisest" on sinu 100% fantaasia?
Juhani Putkinen kirjutas:Näiteks Georgia sõdurite mundris on silt "Georgia".
Ja eesti sõdurite mundril on silt "Estonia". Sinu hiilgava loogika järgi elame siis
Estonias ja oleme
estonialased?
