www.militaar.net

Kilo Tango kirjutas:Gideonic - kas sina oled kusagil näinud F-35 jooksvate kulude tükeldamist. Tahaks teada, kui suur osa sellest ikkagi on selle varg-katte hooldamine. Küsimus, mis mul tekkis, on selline: Miks kaalutakse eelmisel leheküljel mainitud F-36 näol täiesti uue lennuki ehitamist selmet toota lihtsalt mingi kogus F-35 -sid ilma varg-katteta ja tavaliste püloonidega relvastuse kandmiseks. Tulemuseks oleks endiselt kujult vargne lennuk, mille hoolduskulud oleksid vbl. märksa madalamad ja relvastuse kandmise võimekus suurem. Selline 5- gen hävitaja.

Kahjuks sellest graafikust väga täpsemalt pole näinud (Corporal Friski postitusest):

A GAO report released late last year provide these numbers, noting that “From fiscal year 2011 through fiscal year 2018, the O&S costs per aircraft for the F/A-18E/F increased from about $5.58 million to about $6.41 million”. This was due to “sustained high flight hours, which increased the probability of parts failure on the aircraft, and an increasing aircraft inventory, as the F/A-18E/F is still in production. Maintenance costs also increased as the Navy has worked to address extensive maintenance needs associated with extending the service life of the aircraft from 6,000 hours to 10,000 hours”. At the same time, the F-35A total O&S costs per aircraft was $8.84 million in fiscal year 2018. While the numbers doesn’t support the F/A-18E/F having an O&S cost “half” of the F-35A, it still is 72% of it. And here it should be noted that the strain of the workloads placed on the different fleets will skew the cost (i.e. in a like for like scenario where the Super Hornet would operate from landbases with similar loads and flight profiles as the F-35A, the difference would likely be greater).

Seal muidugi 2018. a. andmed, mõnevõrra peaks praegu progressi olema, aga ilmselglet liiga vähe kuna probleem on endiselt üleval. Niipalju kui tean on lisaks vargsusele kaunis kulukad osad madalal temperatuuril töötavad infrapunaseadmed (nagu EODAS) ja veel mitmed avioonika osad, mis on plaanis ära uuendad ja kulud alla saada. Samas vähemasti pretsedent näitab, et aja jooksul ei lähe lennukite hooldamine lihtsalt odavamaks, vaid vastupidi.

Mis sellesse F-36'e puutub ei ole ka liiga palju aru saanud kuidas ja mis eesmärgiga seda ette nähakse aga niipalju kui välismaailma foorumites juttu on siis see ongi hetkel segane. USA õhujõud on lihtsalt hetkel probleemiga praegu "skoopimise" faasis. Kulude probleem on, ja vaja on mingi lahendus leida kui need ei kuku. Eks siis uuritaksegi kõiki variante. Arvatavasti mõne aja jooksul kuuleb selgemalt, kas ka liiguvad edasi mingi odavama lennukiga lisaks F-35ele. F-16 taastootmise plaan igatahes osutus kiiresti ebarentaabliks (ainuüksi kandevõime pärast mida välised laadungid ja vähene sisemine kütusehulk kõvasti piirab).

Ma arvan, et 4gen lennukite aeg pole sugugi läbi.
Kui VF maapeale õhutõrje ja radarid on F-35 poolt likvideeritud ja augu täiteks lendavad välja poolaktiivsete rakettidega relvastatud Su-35'd, mille peegelpind on 20 m2, siis neid F-35ga küttida paistab selle graafiku järgi kole kulukas - kui ühe F-35 kulud on lähedal kolme F-16 kuludele. St suures lennuväes nagu USA on need endiselt tegijad.

Kapten Trumm kirjutas:... kui ühe F-35 kulud on lähedal kolme F-16 kuludele...

Erinevatel hinnagutel on ühe F-35 mõju saamiseks vaja kaasata ca. 10 4Gen lennukit. Enamasti 1-2 EW lennukit, siis lahinglennukid jms. Seega on rahaliselt F-35 igati rentaabel projekt. Probleem on ilmselt pigem selles, et alati ei ole vaja niivõrd tugevat ülekaalu ja sellega kaasnevaid kulusid. Sellest ka mõtlemine nende 4+ / 5- lennukite teemal.

Kindlalt ei maksa alahinnata ka F-35 marketingile kulutatud miljonite mõju, mille abil treivad sõltumatud instituudid raporteid ja mööda netti seda levitavad. F-16 vanakooli masinana taolist reklaami pole omanud.

Kui vaadata relvahunnikut, mis 10 F-16 suudavad lendu tõsta, siis sama relvahunnikuga 10 korda vähemate F-35 all saab see relvahunnik lendu minna üksnes välistel püloonidel, mille järel särab see F-35 radaril nagu jõulupuu ja muudab kahtlaseks kogu selle vargse teema. F-35 tulek ei toonud ju kaasa antiainepomme või muud taolist, millega ka vajalik relvade kogus 10 korda väheneb. Nad on ju relvastatud samade relvadega, mis 4gen.

pigem küsimus selles, et kui jälle kuskile Afganistaani demokraatiat eksportima hakatakse, siis kogu see vargsuse jms teema täielik raharaisk.

Ka Süürias paistab ehedalt välja, et kõigepealt tehakse Tomahawkidega tee puhtaks ja siis võivad 4gen lennukid seal üsna rahulikult asjatada.

Stealth lennukite peamine kasutuskoht on Venemaa ja Hiina vastased operatsioonid ja air-superiority.

F35 programmi luues ei arvestatud asjaoluga, et Venemaal niiiii vaevaliselt SU57 programm edeneb ning ongi tekkinud veider situatsioon, kus F35 jaoks Venemaalt reaalne vastus puudub.

pigem küsimus selles, et kui jälle kuskile Afganistaani demokraatiat eksportima hakatakse, siis kogu see vargsuse jms teema täielik raharaisk.

No siin on tegelikult ennegi jagatud artikleid, kus leitakse, et mõningate ülesannete täitmiseks (näiteks õhupatrull) peetakse F-35 kasutusele võtmist overkilliks. Sellepärast endiselt kaalutakse vanema põlvkonna või lihtsamate lennukite kasutamist paralleelselt 5. põlvkonna hävitajatega.

F35 programmi luues ei arvestatud asjaoluga, et Venemaal niiiii vaevaliselt SU57 programm edeneb ning ongi tekkinud veider situatsioon, kus F35 jaoks Venemaalt reaalne vastus puudub.

F-22 ja F-35 loomise ajal polnud venelaste 5. põlvkonna hävitaja isegi mitte kaalutlemise faasis. Sellepärast on äärmiselt ebatõenäoline, et selle venimine F-35 programmi eriti mõjutas.

nimetu kirjutas:...
F-22 ja F-35 loomise ajal polnud venelaste 5. põlvkonna hävitaja isegi mitte kaalutlemise faasis. Sellepärast on äärmiselt ebatõenäoline, et selle venimine F-35 programmi eriti mõjutas.

Saati, et Venemaa on USA jaoks praegu teisejärguline probleem Hiina kõrval, kus edeneb 5G lennukite tootmine hoopis nobedamal käigul.

Kui see Su-57(PAK-FA) saadaks lendama nii nagu propagandas kirjas on, siis oleks kahtlemata väga vinge masin. Aga paraku on ikka kõvasti hädasid... Samas F-35 juba lendab ammu numbrites ja variantides, ja hiinlased ka lennutavad oma Jotti juba mõnda aega... kes siis on võidumees selles mängus?

USA arendused võimaldavad U-2 luurelennukil anda ülevaatliku pilti korraga mitmetele lennukitele.

”Operating at high altitudes, a U-2 spy plane sent data concurrently to five F-35 jets, one F-22 jet, and a ground control station concurrently using a specially configured “gateway” payload built into the U-2 Dragon Lady.”

https://twitter.com/balticjam/status/13 ... 7213496324
https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... ter-184450

ruger kirjutas:USA arendused võimaldavad U-2 luurelennukil anda ülevaatliku pilti korraga mitmetele lennukitele.

”Operating at high altitudes, a U-2 spy plane sent data concurrently to five F-35 jets, one F-22 jet, and a ground control station concurrently using a specially configured “gateway” payload built into the U-2 Dragon Lady.”

https://twitter.com/balticjam/status/13 ... 7213496324
https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... ter-184450

See on hea uudis. Nagu aru oli saadud, siis F-35 ja F-22 omavahel otse suhtlemapanek on üllatavalt keeruline (st F-35 ja F-22 süsteemide muutmine). U-2 täidab lünga ja annab natuke juurdegi.

siilike kirjutas:...

See on hea uudis. ...

Kindel? Mulle tundub, et omavaheline otsesuhtlus ilma kolmandast komponendist sõltumata oleks parem lahendus. Muidugi saab U2 sinna juurde anda over the horizon suhtluse toe, aga seda saaks ta pakkuda ka otsesuhtluse korral. Kummaline, et see translaator tuleb panna U2 peale selmet F-22-le lisada komponent, mis suhtluse teiste hävitajate jaoks ära tõlgiks. Aga ju seal on midagi, mida ma ei tea.

Huvitav nope f-16.net foorumist:
https://www.f-16.net/forum/viewtopic.ph ... 08#p453608

Ehk siis Austraallased saavad oma F-35 lennutunni hinna sinna $25 000 kanti.

Australian Department of Defence budget 2020-21 - divide fleet budget (sustainment - $267mil - pg 133) by hrs (8,204 - pg 78), Au$32,545.10 ... then converted to USD at today's exchange rate (which has been going up), is US$25,561.12
When the budget was released and the AUD was weaker, was well below $25k!

Samas USA Merevägi üritab vanemaid Horneteid kiiremas korras maha kanda, kuna kohati on lennutunnihind läinud lausa $44 000 peale:

This 05 May 2021 statistic has meaning for some: https://seapowermagazine.org/navy-reser ... iral-says/

"...TSW [Reserve Tactical Support Wing] also provides critical high-end adversary support to the Fleet with 27 F/A-18A-D Hornets. These aircraft are assigned to VFA-204 at NAS Joint Reserve Base New Orleans, Louisiana, and VFC-12 at NAS Oceana, Virginia.

“Due to the extremely high projected cost per flight hour (+$44,000) of these ‘Legacy Hornets,’ the Navy is accelerating divestment from the F/A-18A-D aircraft,” the admiral [Vice Adm. John Mustin, chief of Navy Reserve] said. “VFC-12’s transition from the F/A-18A-D Hornet to the Block I FA-18E/F Super Hornet in [fiscal 2021] is the first step towards accelerating Legacy Hornet divestment.”..."

Vägagi sea ja käo võrdlemine. Lihtsalt et käärid numbrites eri hetkedel ja kontekstides võivad kõikud väga palju. Ilmselt väga palju neist numbritest on tegelt ka loominguline raamatupidamine, mille taha on raske selgelt näha. Aga ka see et aastatetaguseid vanade platvormide hindu ei tasu võtta ka alati puhta kullana, eri põhjustel võivad ka need oluliselt tõusta.

Aga ka see et aastatetaguseid vanade platvormide hindu ei tasu võtta ka alati puhta kullana, eri põhjustel võivad ka need oluliselt tõusta.

No neid võrdluseid oleme ennegi näinud, kus näiteks venelaste lennukid on odava ostuhinnaga, kuid kogu vahe makstakse tagantjärgi suurema kasutamiskuluga tasa.
Kui Hornetite raamid ka veel värskendust vajavad, siis hakkavadki kulud uue lennuki hinnaga võistlema.

Kilo Tango kirjutas:

siilike kirjutas:...

See on hea uudis. ...

Kindel? Mulle tundub, et omavaheline otsesuhtlus ilma kolmandast komponendist sõltumata oleks parem lahendus. Muidugi saab U2 sinna juurde anda over the horizon suhtluse toe, aga seda saaks ta pakkuda ka otsesuhtluse korral. Kummaline, et see translaator tuleb panna U2 peale selmet F-22-le lisada komponent, mis suhtluse teiste hävitajate jaoks ära tõlgiks. Aga ju seal on midagi, mida ma ei tea.

Kes ei tahaks otseühendust, aga see sõltub kontekstist.

Otse suhtlema panekuks läheb aega. Palju. F35-l on prioriteetsemate asjade backlog ees, F22 arenduse "unest" äratamine võtab samuti aega ja palju raha. Mõlemad on lennukid, millele niisama ruumi uue kola jaoks pole, et lihtsalt paar kasti peale tõsta ja tööle panna.

U-2-l tõstad kaamera välja ja saad ruumi + vabu kilosid, mida kasutada. Võibolla leevendatakse nõutava lennuprofiili nõudeid (N: ei pea releena päris viimase piiri peal kõrgel lendama). U-2 lahendus tekitab lingi suhteliselt kiiresti ja vaevavabalt. Ei ole igas olukorras ideaalne, aga loob lingi.

Eks F-35 arendused on F-22 mahakandmisega tihedalt seotud aga F-22 spetsiifiline jutt rändas praegu siia: viewtopic.php?f=40&t=17532&start=77